Судебные решения, арбитраж
Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Е. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Медведевский" о компенсации морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Медведевский" о компенсации морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по ... руб. с каждого. В обоснование требований указал, что с 00.00.00. года являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом от 00.00.00. года уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В день увольнения ему на руки была выдана поддельная трудовая книжка, подлинная трудовая книжка на руки не выдана, чем Е. причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл И., Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Медведевский" Б., полагавших решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела, Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Медведевский".
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл N ... от 00.00.00. года Е. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Трудовая книжка вручена Е. 00.00.00. года.
Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе, о том, что ему выдана поддельная трудовая книжка, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отверг их, как ненашедших своего подтверждения при рассмотрении дела, и указал в решении, что трудовая книжка выдана Е. своевременно, с соответствующими в ней записями о приеме и увольнении, награждениях и поощрениях.
В обоснование этого вывода суд правильно сослался на то, что номер и серия выданной истцу трудовой книжки совпадают с номером и серией, указанными при приеме его на работу в книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания трудовой книжки поддельной.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика компенсации за невыдачу трудовой книжки, является правильным, поскольку наличие ошибок в указании стажа работы в трудовой книжке Е. не влечет ее подложность.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца в рамках настоящего дела не установлено, суд обоснованно отклонил заявленные им требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, которые, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 07.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1213/2012
Разделы:Трудовая книжка; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. по делу N 33-1213/2012
Судья: Шишмакова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл в составе:
Председательствующего Юровой О.В.,
судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Е. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Е. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Медведевский" о компенсации морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Марий Эл Юровой О.В., судебная коллегия
установила:
Е. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России "Медведевский" о компенсации морального вреда в связи с невыдачей трудовой книжки, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере по ... руб. с каждого. В обоснование требований указал, что с 00.00.00. года являлся сотрудником органов внутренних дел. Приказом от 00.00.00. года уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ". В день увольнения ему на руки была выдана поддельная трудовая книжка, подлинная трудовая книжка на руки не выдана, чем Е. причинены нравственные страдания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Е. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указал, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, считает, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав истца Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл И., Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Медведевский" Б., полагавших решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего кодекса.
Как следует из материалов дела, Е. проходил службу в органах внутренних дел в должности дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального отдела МВД России "Медведевский".
Приказом Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл N ... от 00.00.00. года Е. уволен из органов внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Трудовая книжка вручена Е. 00.00.00. года.
Рассматривая дело, суд первой инстанции проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, в том числе, о том, что ему выдана поддельная трудовая книжка, и обоснованно по мотивам, приведенным в решении, отверг их, как ненашедших своего подтверждения при рассмотрении дела, и указал в решении, что трудовая книжка выдана Е. своевременно, с соответствующими в ней записями о приеме и увольнении, награждениях и поощрениях.
В обоснование этого вывода суд правильно сослался на то, что номер и серия выданной истцу трудовой книжки совпадают с номером и серией, указанными при приеме его на работу в книге учета трудовых книжек и вкладышей к ним, в связи с чем у суда отсутствовали основания для признания трудовой книжки поддельной.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для взыскания с ответчика компенсации за невыдачу трудовой книжки, является правильным, поскольку наличие ошибок в указании стажа работы в трудовой книжке Е. не влечет ее подложность.
Поскольку каких-либо нарушений прав истца в рамках настоящего дела не установлено, суд обоснованно отклонил заявленные им требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
В решении суда подробно изложены обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы, которые, по сути, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ЮРОВА
Судьи
О.В.КЛЮКИНА
Н.Г.ЛЕЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)