Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Елиной Т.А.
судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия К.А.П. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и включении периодов работы в специальный стаж, указав, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 15-летнего специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Имеется 7 лет 9 месяцев.
В специальный стаж не засчитан период работы с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 год в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре; с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>; с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> в оспариваемой части; обязать ответчика включить ему в общий и специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 года работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре; с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>; с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 6 сентября 2011 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины <...>, а также расходы на оплату доверенности в сумме <...>.
Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года производство по делу в части включения периода работы с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> в оспариваемой части.
На ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в общий и специальный стаж работы М. периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>; с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>, и назначить М. досрочную трудовую пенсию с 6 сентября 2011 года.
С ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и на оформление доверенности в размере <...>, всего <...>.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия К.А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, оспариваемые периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено заблаговременно и надлежаще, путем направления почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 119), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание истец М. и его представитель Г. не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 125).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого 15-летнего специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
По решению пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 7 лет 7 месяцев.
В специальный стаж не были включены периоды работы: с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре по тем основаниям, что в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу 26 января 1986 года, а приказ от 5 января 1987 года; с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...> и с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>, ввиду отсутствия справки об уплате пенсионных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 41).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения и обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов работы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года М. осуществлял трудовую деятельность на должности водителя в кооперативе <...>, с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года - в малом предприятии <...> (л.д. 53).
Согласно представленным сведениям МАУ "Комсомольский-на-Амуре городской архив" документы по личному составу Кооператива <...> в Комсомольский-на-Амуре городской архив не поступали, их розыск положительного результата не дал, местонахождение их, архиву не известно. Документы по личному составу Малого предприятия <...> в Комсомольский-на-Амуре городской архив не поступали. Согласно справке государственной "Комсомольскэнергострой" за 1991 - 1995 годы сгорели во время пожара в административном здании 11 мая 1999 года (л.д. 58 - 59).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>, с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...> в должности водителя, подлежат включению в специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания отказа ответчика в удовлетворении иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия К.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕЛИНА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 16.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1397/27
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2012 г. по делу N 33-1397/27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Елиной Т.А.
судей Козиной Е.Г., Межевовой Н.И.
при секретаре К.А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2012 года в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия К.А.П. на решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
М. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера и включении периодов работы в специальный стаж, указав, что решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого 15-летнего специального стажа работы в районах Крайнего Севера. Имеется 7 лет 9 месяцев.
В специальный стаж не засчитан период работы с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 год в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре; с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>; с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>.
С учетом уточненных исковых требований просил суд признать незаконным решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> в оспариваемой части; обязать ответчика включить ему в общий и специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 года работа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре; с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>; с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>; обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с 6 сентября 2011 года, взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины <...>, а также расходы на оплату доверенности в сумме <...>.
Определением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года производство по делу в части включения периода работы с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.
Решением Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года исковые требования М. удовлетворены.
Признано незаконным и отменено решение ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> в оспариваемой части.
На ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия возложена обязанность включить в общий и специальный стаж работы М. периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера: с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>; с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>, и назначить М. досрочную трудовую пенсию с 6 сентября 2011 года.
С ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия в пользу М. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> и на оформление доверенности в размере <...>, всего <...>.
В апелляционной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия К.А.П. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что истцом не представлена справка об оплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, следовательно, оспариваемые периоды работы не подлежат зачету в специальный стаж.
В судебное заседание представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено заблаговременно и надлежаще, путем направления почтового извещения с обратным уведомлением о вручении (л.д. 119), о причинах неявки в суд не известил, доказательств, в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, отложить разбирательство дела суд не просил.
При таких обстоятельствах, руководствуясь частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебное заседание истец М. и его представитель Г. не явились. В письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 125).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия <...> от <...> М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого 15-летнего специального стажа работы в районах Крайнего Севера.
По решению пенсионного органа специальный стаж истца на дату обращения составил 7 лет 7 месяцев.
В специальный стаж не были включены периоды работы: с 25 января 1987 года по 1 апреля 1987 года в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в <...> Комсомольск-на-Амуре по тем основаниям, что в трудовой книжке имеется запись о приеме на работу 26 января 1986 года, а приказ от 5 января 1987 года; с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...> и с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...>, ввиду отсутствия справки об уплате пенсионных взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (л.д. 41).
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующим спорные правоотношения и обоснованно указал о незаконности вышеназванного решения пенсионного органа в части исключения из трудового стажа спорных периодов работы.
В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с частью 2 статьи 28.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах.
В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Как следует из записей в трудовой книжке истца, с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года М. осуществлял трудовую деятельность на должности водителя в кооперативе <...>, с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года - в малом предприятии <...> (л.д. 53).
Согласно представленным сведениям МАУ "Комсомольский-на-Амуре городской архив" документы по личному составу Кооператива <...> в Комсомольский-на-Амуре городской архив не поступали, их розыск положительного результата не дал, местонахождение их, архиву не известно. Документы по личному составу Малого предприятия <...> в Комсомольский-на-Амуре городской архив не поступали. Согласно справке государственной "Комсомольскэнергострой" за 1991 - 1995 годы сгорели во время пожара в административном здании 11 мая 1999 года (л.д. 58 - 59).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию. Соответствующие взносы должны быть уплачены, а их уплата, исходя из публично-правового характера отношений между государством и Пенсионным фондом Российской Федерации, и особенностей отношений между государством, страхователями и застрахованными лицами - должна быть обеспечена, в том числе в порядке принудительного взыскания. В противном случае искажалось бы существо обязанности государства по гарантированию права застрахованных лиц на трудовую пенсию.
Кроме того, исключение из страхового стажа периодов работы, за которые страхователем не уплачены страховые взносы, равно как и снижение в указанных случаях у застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших требуемые от них законом условия, размера страховой части трудовой пенсии, фактически означает установление таких различий в условиях приобретения пенсионных прав в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по перечислению страховых пенсионных платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Суд, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все доказательства по делу, правильно пришел к выводу о том, что периоды работы истца с 2 июля 1990 года по 31 мая 1991 года работа в МПКС в кооперативе <...>, с 1 июня 1991 года по 21 мая 1995 года работа в малом предприятии <...> в должности водителя, подлежат включению в специальный стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера для досрочного назначения истцу трудовой пенсии по старости.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют основания отказа ответчика в удовлетворении иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда и иное толкование норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, что в силу действующего законодательства не является основанием для отмены решения суда.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ельниковского районного суда Республики Мордовия от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ельниковском муниципальном районе Республики Мордовия К.А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.ЕЛИНА
Судьи
Е.Г.КОЗИНА
Н.И.МЕЖЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)