Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сучкова И.А.
Докладчик Бойко В.Н.
17 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Ветровой Н.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что он работает в должности старшего преподавателя - руководителя отдельной дисциплины в ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации", его должностной оклад составляет <...> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ N были внесены изменения в ФИО2 РФ N "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования", в соответствии с п. 22 которого гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400% должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада.
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Однако, работодатель не начисляет предусмотренную ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку и выплачивает ему заработную плату в прежнем размере. Просит суд обязать ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" начислять ему заработную плату ежемесячно с надбавкой 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - с ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" на надлежащего ответчика - ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" (л.д. 70-73).
Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве соответчика - <...> (л.д. 74-77).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективного договора выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о причине отсутствия не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу в организацию ответчика на должность преподавателя биологии и географии (л.д. 4-5).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11820 руб. в месяц (л.д. 6).
В соответствии с ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.
Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" <...> выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <...>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", согласно которого собственником и учредителем учреждения будет являться <...>, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением Кадетского корпуса радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за работником сохраняется право на получение заработной платы в том размере, что и как для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства ФИО2 РФ.
В соответствии со справкой расчета разницы между фактически начисляемой заработной платой и подлежащей начислению с учетом 300% надбавки к должностному окладу к заработной плате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", задолженность по заработной плате за указанный период с учетом надбавки 300% к должностному окладу составляет <...> руб. (л.д. 79).
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Расчет, произведенный судом, недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истца на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными.
Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение в указанный период было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого, истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имеет право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохраняется у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны.
Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7792
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2012 г. по делу N 33-7792
Судья Сучкова И.А.
Докладчик Бойко В.Н.
17 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам
Кемеровского областного суда в составе председательствующего Бойко В.Н.,
судей Ветровой Н.П., Гребенщиковой О.А.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бойко В.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года
по делу по иску ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", о взыскании заработной платы,
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" о взыскании заработной платы.
Требования мотивировал тем, что он работает в должности старшего преподавателя - руководителя отдельной дисциплины в ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации", его должностной оклад составляет <...> руб. в месяц.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 РФ N были внесены изменения в ФИО2 РФ N "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования", в соответствии с п. 22 которого гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400% должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300% должностного оклада.
Данные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ Однако, работодатель не начисляет предусмотренную ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную надбавку и выплачивает ему заработную плату в прежнем размере. Просит суд обязать ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники МО РФ" начислять ему заработную плату ежемесячно с надбавкой 300% должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена замена ненадлежащего ответчика - с ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" на надлежащего ответчика - ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" (л.д. 70-73).
Определением Заводского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу привлечена в качестве соответчика - <...> (л.д. 74-77).
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 к Государственному общеобразовательному учреждению "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями в соответствии с ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
В остальной части по заявленным требованиям истцу отказать.
Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> руб.
В апелляционной жалобе представитель ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 просит решение суда отменить как необоснованное.
Указывает, что суд не учел ФИО2 директора N от ДД.ММ.ГГГГ о неначислении ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада.
Согласно коллективного договора выплаты стимулирующего характера производятся в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателей бюджетных средств соответствующими распорядителями федерального бюджета на выплату заработной платы. Ответчику денежные средства на выплату 300% надбавки к должностному окладу не выделялись.
Полагает, что на истца не распространяются положения ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку он касается только воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о причине отсутствия не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, который считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не находит оснований к отмене судебного решения.
В соответствии со ст. ст. 2, 22 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" и ФИО1 заключен трудовой договор N, согласно которому истец принят на работу в организацию ответчика на должность преподавателя биологии и географии (л.д. 4-5).
Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 11820 руб. в месяц (л.д. 6).
В соответствии с ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.
Согласно п. 22 указанного Положения, гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства ФИО2 Российской федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" <...> выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах: дислоцированным в <...>, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада; дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада. Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О передаче федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" из ведения Министерства ФИО2 Российской Федерации передан в ведение <...>.
В связи с данным ФИО2 принята новая редакция Устава ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", изменился собственник и учредитель, а также наименование ответчика, что подтверждается распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что Государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" зарегистрировано как юридическое лицо.
С ФИО2 Министерства ФИО2 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и распоряжением Коллегии администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р "О переименовании федерального государственного общеобразовательного учреждения "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 Российской Федерации" в государственное общеобразовательное учреждение "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", согласно которого собственником и учредителем учреждения будет являться <...>, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Уведомлением Кадетского корпуса радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) за работником сохраняется право на получение заработной платы в том размере, что и как для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства ФИО2 РФ.
В соответствии со справкой расчета разницы между фактически начисляемой заработной платой и подлежащей начислению с учетом 300% надбавки к должностному окладу к заработной плате ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники", задолженность по заработной плате за указанный период с учетом надбавки 300% к должностному окладу составляет <...> руб. (л.д. 79).
Оценивая представленные по делу доказательства и разрешая данный спор, суд обоснованно пришел к выводу, что с ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" в пользу ФИО1 следует взыскать сумму задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб.
ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ гражданскому персоналу бюджетных учреждений Министерства ФИО2 Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации была установлена надбавка в размере 300 процентов должностного оклада.
Из п. 2.1.5 Положения о системе оплаты труда гражданскому персоналу Кадетского корпуса радиоэлектроники от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работникам кадетского корпуса тарифные ставки устанавливаются начальником кадетского корпуса в размерах, предусмотренных для соответствующей группы по размерам тарифных ставок в соответствии с ФИО2 РФ 2008 г. N, в который были внесены изменения ФИО2 Министерства ФИО2 РФ N от ДД.ММ.ГГГГ
Однако данная надбавка истцу не начислялась и не выплачивалась, чем нарушались права истца на получение установленных законом выплат в полном объеме.
Расчет, произведенный судом, недоначисленной надбавки к должностному окладу в размере 300% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является верным, сторонами в ходе судебного разбирательства оспорен не был.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300% не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истице в начислении денежных средств, установленных ФИО2 Министерства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.
Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истца на получение указанной надбавки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного ФИО2 ставится под сомнение, являются необоснованными.
Пункт 22 вышеупомянутого Положения не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.
Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ), финансирование осуществлялось за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение в указанный период было подведомственно Министерству ФИО2 РФ.
С учетом этого, истец как работник ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства ФИО2 РФ" имеет право на получение 300% надбавки к должностному окладу, в силу ст. 74 ТК РФ это право сохраняется у ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ
Ссылки ответчика на ФИО2 директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300% должностного оклада, несостоятельны.
Как правильно указал и суд, этот ФИО2 ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат "Кадетский корпус радиоэлектроники" не содержит.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.
Суд правильно определил характер правоотношения между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого верно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.
С учетом изложенного, решение суда является правильным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 11 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ГОУ "Кадетская школа-интернат Кадетский корпус радиоэлектроники" - ФИО6 без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.БОЙКО
Судьи
Н.П.ВЕТРОВА
О.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)