Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Можерина Н.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,
С участием прокурора Чичина С.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года,
по иску К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мальцевская основная общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" о признании приказа N от дата незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме <...>
Требования мотивированы тем, что была принята на работу к ответчику дата на должность медицинской сестры с общей нагрузкой 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства. Основным местом ее работы является МКУ "Социальный приют Юргинского района", где она работает фельдшером. Приказом N от дата была ответчиком уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ, в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. В последующем приказом N от дата в приказ N от дата внесены изменения, и трудовой договор с ней прекращен на основании п. 11 ст. 77 (нарушение установленных законом правил заключения трудового договора) и п. 3 ст. 84 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании) в связи с отсутствием у нее курсов повышения квалификации и сертификата медицинского работника. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Решением суда от дата она была восстановлена на работе. дата она пришла на работу. Однако ответчик не восстановив ее на работе (с приказом она ознакомлена не была), ознакомил ее с приказом об отстранении от работы.
дата она была ознакомлена с приказом N об увольнении по п. 11 ст. 77 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ. Она полагает, что увольнение является незаконным. Работая на должности медицинской сестры, имеет полученный в 2006 году диплом установленного государственного образца Анжеро-Судженского медицинского училища по специальности "лечебное дело" и квалификацией "фельдшер" уволена в связи с отсутствием у нее сертификата специалиста. Она считает, что может выполнять свои обязанности медицинской сестры и без наличия сертификата, так как с работой справлялась, нареканий к ее работе не было. В настоящее время она обучается в г. Томске на курсах повышения квалификации, по окончании которых ей будет выдан сертификат. Она не отрицает того факта, что на момент ее приема на работу работодателем был нарушен закон, поскольку у нее не был истребован сертификат. Однако ее вины в этом нет. Поэтому оснований для увольнения не имеется.
Кроме того, она считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ее уволили не исполнив решение суда о восстановлении на работе, так как с таким приказом ее не ознакомили и фактически до рабочего места ее никто не допустил.
Просила признать приказ N от дата об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
Представитель истца Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - директор МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" Г. иск не признала.
Представитель ответчика по доверенности П. поддержала доводы директора школы.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мальцевская основная общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе К. указывает, что судом при принятии решения не учтено то, что работодатель не имел веских оснований для ее увольнения, судом не правильно применены нормы Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата N, где в п. 6 указано, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профобразования, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие свои обязанности могут занимать соответствующие должности, а работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке указанных лиц.
Просит решение Юргинского городского суда от 29.05.2012 года отменить. Принять по делу новое решение:
Признать приказ N от дата о ее увольнении изданным незаконно, восстановить ее на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата, что на момент обращения в суд составляет сумму <...>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
На апелляционную жалобу принесен отзыв МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" в лице директора Г. (л.д. 64).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К., отзыв МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" в лице директора Г., заслушав прокурора отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между сторонами заключен трудовой (срочный) договор, по условиям которого К. принята по совместительству на должность медицинской сестры с общей нагрузкой 0,5 ставки в дошкольное отделение МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" с 07 ноября 2011 года (л.д. 7-8). На момент ее трудоустройства К. состояла также в трудовых отношения на постоянной основе с Муниципальным казенным учреждением "Социальный приют Юргинского муниципального района", где работала фельдшером с дата.
Приказом N от дата К. уволена с дата по ст. 81 п. 3 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) (л.д. 5). Приказом N от дата в приказ N от дата внесены изменения и трудовой договор с внешним совместителем К. прекращен на основании ст. 771 ТК РФ (нарушение установленных ТК или иным федеральным законом правил заключения трудового договора), п. 11 и ст. 84 п. 3 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом) (л.д. 6).
Решением Юргинского городского суда от 17.04.2012 года (л.д. 20-23) приказы об увольнении К. N от дата и N от 19.03.2012 года признаны незаконными, она восстановлена на работе в прежней должности с дата.
Приказом N от дата трудовой договор, заключенный МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" с К., прекращен на основании ст. 77 п. 11 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом).
В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом.
Судом первой инстанции установлено, что К. принята на работу на должность медицинской сестры в дошкольном отделении учреждения образования для детей (МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа").
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993, действующего в период заключения сторонами трудового договора, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдавался на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
В силу ст. ст. 69, 100 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 11.11.2011 года, вступившим в силу с дата, до дата право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
В силу ст. 72 указанного закона медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С дата действует Положение о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 N 808н "О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками".
Согласно п. 2.1 Положения квалификационные категории присваиваются специалистам, которые обладают необходимыми знаниями, практической подготовкой, а также стажем работы по специальности, в следующей последовательности: вторая - специалистам с высшим и средним профессиональным образованием при стаже работы не менее трех лет; первая - специалистам с высшим профессиональным образованием при стаже работы не менее семи лет и специалистам со средним профессиональным образованием при стаже работы не менее пяти лет; высшая - специалистам с высшим профессиональным образованием при стаже работы не менее десяти лет и специалистам со средним профессиональным образованием при стаже работы не менее семи лет.
Как верно указано в решении от 29 мая 2012 года, при поступлении на работу к ответчику по своей специальности истец должна была иметь диплом об окончании учебного заведения и сертификат специалиста, дающие право на занятие медицинской деятельностью, что предусмотрено Перечнем видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, утвержденным Приказом N от дата, и ст. 54 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан".
Из представленных материалов дела видно, что К. имеет диплом о получении среднего профессионального образования по специальности лечебное дело и квалификации фельдшер в Судженском медицинском училище, который ей выдан дата.
Справка, выданная работодателем по основному месту работы подтверждает, что К. работает в МКУ "Социальный приют Юргинского муниципального района" фельдшером с дата.
При заключении спорного трудового договора не соблюдены требования о наличии соответствующего образования и стажа работы.
Но при этом требований к наличию сертификата специалиста в порядке ст. 65 ТК РФ ответчик не предъявлял.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчика истица работает внешним совместителем.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий, а при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, пп "г" п. 5 которого установлено, что наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг), является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.
Как видно из материалов дела ответчик имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 58-59), которая получена дата, то есть до приема истицы на работу.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" требования к квалификации. Среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.
Пунктом 6 вышеуказанного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности, так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.
Уволить работника, который был принят на работу без необходимого для ее выполнения документа, можно, только если выполнение конкретной трудовой функции требует наличия подобных знаний. При этом не имеет значения, по какой причине отсутствует этот документ (работник не прошел соответствующего обучения, выданный документ признан недействительным и пр.).
Прекращение трудового договора по данному основанию возможно, если документа об образовании, подтверждающего наличие квалификации, которая позволяет выполнять данную работу, не было с момента заключения договора и до обнаружения такого факта. Следовательно, если на работу по каким-либо причинам было принято лицо, не имеющее соответствующего документа об образовании, но до того, как это обстоятельство стало известно работодателю, лицо получило необходимое образование, что подтверждается документом установленного образца, то трудовой договор не расторгается, поскольку уже не будет никаких препятствий для продолжения работы.
Судом достоверно установлено, что К. имеет диплом по специальности "лечебное дело" с присвоением квалификации "фельдшер". При этом она принята на работу внешним совместителем в образовательное учреждение по профессии "медицинская сестра". Однако документов свидетельствующих о наличии у нее специального образования (сертификат специалиста) по специальности "Сестринское дело в педиатрии" истица не имеет.
Факт отсутствия у истицы на момент заключения трудового договора и на момент увольнения сертификата специалиста не отрицает и сама К.
При этом судом первой инстанции установлено, что в "Мальцевская основная общеобразовательная школа" К. проработала непродолжительное время (с ноября 2011 года по март 2012 года). Ответчик представил суду сведения об отработанном К. времени по основному месту работы в МКУ "Социальный приют Юргинского муниципального района" (л.д. 37-38), из которого видно, что общий стаж истицы по специальности составляет чуть более года. За весь период работы с августа 2006 года по настоящее время К. отработано только 371 рабочий день (количество рабочих дней в год составляет 248-250 дней).
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции на момент увольнения К. не обладала достаточным опытом работы
Кроме того, ответчиком суду представлено постановление по делу административном правонарушении от 28.03.2012 года (л.д. 29-34), по которому руководитель МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" привлечена к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях". В том числе за то, что в дошкольном отделении (где работает К.) не соблюдаются мероприятия по профилактике контагиозных гельминтозов, поскольку при проведении лабораторных исследований с предметов внешней среды групповых помещений обнаружены яйца остриц. Дошкольное отделение не обеспечено емкостью для мытья игрушек; персонал не знает правила приготовления растворов из используемого дезинфицирующего средства; не обеспечено прохождение медицинского осмотра персоналом. Выявление вышеуказанных нарушений норм санэпидемиологического состояния помещений, мебели, белья и т.д. входит в компетенцию медицинской сестры, которая отвечает за состояние здоровья воспитанников детского учреждения и обязана следить за соблюдением гигиенических норм как детьми, так как и персоналом учреждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно полагал, что работодателем обоснованно было принято решение о невозможности сохранения за К. рабочего места по специальности медицинская сестра при отсутствии у нее специального образования (сертификата специалиста).
Доводы К. в той части, что она в настоящее время получила сертификат специалиста не влечет отмену судебного акта, поскольку доказательств прохождения подготовки на момент издания приказа об увольнении истец не представила.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что после того как правоприменителем первое увольнение было признано незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка расторжения трудового договора, ответчик провел процедуру расторжения трудового договора при соблюдении норм действующего законодательства.
Тот факт, что работодатель при заключении договора не потребовал у истца соответствующего документа, подтверждающего образование и специализацию, свидетельствует лишь о том, что работодателем при заключении трудового договора было допущено нарушение закона, что в свою очередь не дает работнику не имеющего специального образования право выполнять работу и после выявления нарушений, допущенных при заключении договора. Необходимость иметь диплом об образовании и сертификат специалиста обусловлен специальным указанием в законодательстве, регулирующем трудоустройство медицинских работников.
Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе К., судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Таким образом, решение суда от 29.05.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.08.2012 N 33-7961
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. N 33-7961
Судья: Можерина Н.Г.
Докладчик Корытникова Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Корытниковой Г.А.,
судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,
С участием прокурора Чичина С.С.
при секретаре С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,
гражданское дело по апелляционной жалобе К.
на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года,
по иску К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мальцевская основная общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда,
установила:
К. обратилась в суд с иском к МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" о признании приказа N от дата незаконным, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда в сумме <...>
Требования мотивированы тем, что была принята на работу к ответчику дата на должность медицинской сестры с общей нагрузкой 0,5 ставки на условиях внешнего совместительства. Основным местом ее работы является МКУ "Социальный приют Юргинского района", где она работает фельдшером. Приказом N от дата была ответчиком уволена по п. 3 ст. 81 ТК РФ, в связи с недостаточной квалификацией, подтвержденной результатами аттестации. В последующем приказом N от дата в приказ N от дата внесены изменения, и трудовой договор с ней прекращен на основании п. 11 ст. 77 (нарушение установленных законом правил заключения трудового договора) и п. 3 ст. 84 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании) в связи с отсутствием у нее курсов повышения квалификации и сертификата медицинского работника. Не согласившись с увольнением, она обратилась в суд. Решением суда от дата она была восстановлена на работе. дата она пришла на работу. Однако ответчик не восстановив ее на работе (с приказом она ознакомлена не была), ознакомил ее с приказом об отстранении от работы.
дата она была ознакомлена с приказом N об увольнении по п. 11 ст. 77 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ. Она полагает, что увольнение является незаконным. Работая на должности медицинской сестры, имеет полученный в 2006 году диплом установленного государственного образца Анжеро-Судженского медицинского училища по специальности "лечебное дело" и квалификацией "фельдшер" уволена в связи с отсутствием у нее сертификата специалиста. Она считает, что может выполнять свои обязанности медицинской сестры и без наличия сертификата, так как с работой справлялась, нареканий к ее работе не было. В настоящее время она обучается в г. Томске на курсах повышения квалификации, по окончании которых ей будет выдан сертификат. Она не отрицает того факта, что на момент ее приема на работу работодателем был нарушен закон, поскольку у нее не был истребован сертификат. Однако ее вины в этом нет. Поэтому оснований для увольнения не имеется.
Кроме того, она считает, что был нарушен порядок увольнения, поскольку ее уволили не исполнив решение суда о восстановлении на работе, так как с таким приказом ее не ознакомили и фактически до рабочего места ее никто не допустил.
Просила признать приказ N от дата об увольнении незаконным, восстановить на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере <...>
Представитель истца Ч. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика - директор МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" Г. иск не признала.
Представитель ответчика по доверенности П. поддержала доводы директора школы.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года постановлено:
Отказать в удовлетворении исковых требований К. к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Мальцевская основная общеобразовательная школа" о признании приказа об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе К. указывает, что судом при принятии решения не учтено то, что работодатель не имел веских оснований для ее увольнения, судом не правильно применены нормы Приказа Минздравсоцразвития РФ от дата N, где в п. 6 указано, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профобразования, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие свои обязанности могут занимать соответствующие должности, а работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке указанных лиц.
Просит решение Юргинского городского суда от 29.05.2012 года отменить. Принять по делу новое решение:
Признать приказ N от дата о ее увольнении изданным незаконно, восстановить ее на прежнем месте работы, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула, начиная с дата, что на момент обращения в суд составляет сумму <...>, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>
На апелляционную жалобу принесен отзыв МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" в лице директора Г. (л.д. 64).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы К., отзыв МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" в лице директора Г., заслушав прокурора отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Кемеровской области Чичина С.С., полагавшего, что доводы жалобы не подлежат удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между сторонами заключен трудовой (срочный) договор, по условиям которого К. принята по совместительству на должность медицинской сестры с общей нагрузкой 0,5 ставки в дошкольное отделение МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" с 07 ноября 2011 года (л.д. 7-8). На момент ее трудоустройства К. состояла также в трудовых отношения на постоянной основе с Муниципальным казенным учреждением "Социальный приют Юргинского муниципального района", где работала фельдшером с дата.
Приказом N от дата К. уволена с дата по ст. 81 п. 3 ТК РФ (несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации) (л.д. 5). Приказом N от дата в приказ N от дата внесены изменения и трудовой договор с внешним совместителем К. прекращен на основании ст. 771 ТК РФ (нарушение установленных ТК или иным федеральным законом правил заключения трудового договора), п. 11 и ст. 84 п. 3 ТК РФ (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом) (л.д. 6).
Решением Юргинского городского суда от 17.04.2012 года (л.д. 20-23) приказы об увольнении К. N от дата и N от 19.03.2012 года признаны незаконными, она восстановлена на работе в прежней должности с дата.
Приказом N от дата трудовой договор, заключенный МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" с К., прекращен на основании ст. 77 п. 11 ТК РФ и ст. 84 ТК РФ в связи с нарушением установленных правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы (отсутствие соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом).
В соответствии со ст. 84 ТК РФ трудовой договор на основании п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ прекращается в случае отсутствия соответствующего документа об образовании, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с законом или иным нормативным правовым актом.
Судом первой инстанции установлено, что К. принята на работу на должность медицинской сестры в дошкольном отделении учреждения образования для детей (МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа").
Согласно ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993, действующего в период заключения сторонами трудового договора, право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в Российской Федерации имели лица, получившие высшее или среднее медицинское и фармацевтическое образование в Российской Федерации, имеющие диплом и специальное звание, а также сертификат специалиста и лицензию на осуществление медицинской или фармацевтической деятельности. Сертификат специалиста выдавался на основании послевузовского профессионального образования (аспирантура, ординатура), или дополнительного образования (повышение квалификации, специализация), или проверочного испытания, проводимого комиссиями профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций, по теории и практике избранной специальности, вопросам законодательства в области охраны здоровья граждан.
В силу ст. ст. 69, 100 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 11.11.2011 года, вступившим в силу с дата, до дата право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.
В силу ст. 72 указанного закона медицинские работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации; прохождение аттестации для получения квалификационной категории в порядке и в сроки, определяемые уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
С дата действует Положение о порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками, утвержденное Приказом Минздравсоцразвития РФ от 25.07.2011 N 808н "О порядке получения квалификационных категорий медицинскими и фармацевтическими работниками".
Согласно п. 2.1 Положения квалификационные категории присваиваются специалистам, которые обладают необходимыми знаниями, практической подготовкой, а также стажем работы по специальности, в следующей последовательности: вторая - специалистам с высшим и средним профессиональным образованием при стаже работы не менее трех лет; первая - специалистам с высшим профессиональным образованием при стаже работы не менее семи лет и специалистам со средним профессиональным образованием при стаже работы не менее пяти лет; высшая - специалистам с высшим профессиональным образованием при стаже работы не менее десяти лет и специалистам со средним профессиональным образованием при стаже работы не менее семи лет.
Как верно указано в решении от 29 мая 2012 года, при поступлении на работу к ответчику по своей специальности истец должна была иметь диплом об окончании учебного заведения и сертификат специалиста, дающие право на занятие медицинской деятельностью, что предусмотрено Перечнем видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию, утвержденным Приказом N от дата, и ст. 54 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан".
Из представленных материалов дела видно, что К. имеет диплом о получении среднего профессионального образования по специальности лечебное дело и квалификации фельдшер в Судженском медицинском училище, который ей выдан дата.
Справка, выданная работодателем по основному месту работы подтверждает, что К. работает в МКУ "Социальный приют Юргинского муниципального района" фельдшером с дата.
При заключении спорного трудового договора не соблюдены требования о наличии соответствующего образования и стажа работы.
Но при этом требований к наличию сертификата специалиста в порядке ст. 65 ТК РФ ответчик не предъявлял.
Судом первой инстанции установлено, что у ответчика истица работает внешним совместителем.
В соответствии со ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 282 ТК РФ особенности регулирования работы по совместительству для отдельных категорий работников (педагогических, медицинских и фармацевтических работников, работников культуры) помимо особенностей, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, могут устанавливаться в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Согласно ст. 283 ТК РФ при приеме на работу по совместительству к другому работодателю работник обязан предъявить паспорт или иной документ, удостоверяющий личность. При приеме на работу по совместительству, требующую специальных знаний, работодатель имеет право потребовать от работника предъявления диплома или иного документа об образовании или профессиональной подготовке либо их надлежаще заверенных копий, а при приеме на тяжелую работу, работу с вредными и (или) опасными условиями труда - справку о характере и условиях труда по основному месту работы.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 января 2007 г. N 30 утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности, пп "г" п. 5 которого установлено, что наличие в штате соискателя лицензии (лицензиата) специалистов, необходимых для выполнения работ (услуг), имеющих высшее или среднее профессиональное (медицинское) образование и сертификат специалиста, соответствующие требованиям и характеру выполняемых работ (услуг), является обязательным лицензионным требованием и условием при осуществлении медицинской деятельности.
Как видно из материалов дела ответчик имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности (л.д. 58-59), которая получена дата, то есть до приема истицы на работу.
В соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 N 541н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения" требования к квалификации. Среднее профессиональное образование по специальности "Лечебное дело", "Акушерское дело", "Сестринское дело" и сертификат специалиста по специальности "Сестринское дело", "Общая практика", "Сестринское дело в педиатрии" без предъявления требований к стажу работы.
Пунктом 6 вышеуказанного справочника предусмотрено, что лица, не имеющие соответствующего дополнительного профессионального образования или стажа работы, установленных квалификационными требованиями, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии медицинской организации, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности, так же как и лица, имеющие специальную подготовку и необходимый стаж работы. Работодатель принимает меры по дальнейшей профессиональной подготовке упомянутых лиц.
Уволить работника, который был принят на работу без необходимого для ее выполнения документа, можно, только если выполнение конкретной трудовой функции требует наличия подобных знаний. При этом не имеет значения, по какой причине отсутствует этот документ (работник не прошел соответствующего обучения, выданный документ признан недействительным и пр.).
Прекращение трудового договора по данному основанию возможно, если документа об образовании, подтверждающего наличие квалификации, которая позволяет выполнять данную работу, не было с момента заключения договора и до обнаружения такого факта. Следовательно, если на работу по каким-либо причинам было принято лицо, не имеющее соответствующего документа об образовании, но до того, как это обстоятельство стало известно работодателю, лицо получило необходимое образование, что подтверждается документом установленного образца, то трудовой договор не расторгается, поскольку уже не будет никаких препятствий для продолжения работы.
Судом достоверно установлено, что К. имеет диплом по специальности "лечебное дело" с присвоением квалификации "фельдшер". При этом она принята на работу внешним совместителем в образовательное учреждение по профессии "медицинская сестра". Однако документов свидетельствующих о наличии у нее специального образования (сертификат специалиста) по специальности "Сестринское дело в педиатрии" истица не имеет.
Факт отсутствия у истицы на момент заключения трудового договора и на момент увольнения сертификата специалиста не отрицает и сама К.
При этом судом первой инстанции установлено, что в "Мальцевская основная общеобразовательная школа" К. проработала непродолжительное время (с ноября 2011 года по март 2012 года). Ответчик представил суду сведения об отработанном К. времени по основному месту работы в МКУ "Социальный приют Юргинского муниципального района" (л.д. 37-38), из которого видно, что общий стаж истицы по специальности составляет чуть более года. За весь период работы с августа 2006 года по настоящее время К. отработано только 371 рабочий день (количество рабочих дней в год составляет 248-250 дней).
Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции на момент увольнения К. не обладала достаточным опытом работы
Кроме того, ответчиком суду представлено постановление по делу административном правонарушении от 28.03.2012 года (л.д. 29-34), по которому руководитель МБОУ "Мальцевская основная общеобразовательная школа" привлечена к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям организации обучения в общеобразовательных учреждениях". В том числе за то, что в дошкольном отделении (где работает К.) не соблюдаются мероприятия по профилактике контагиозных гельминтозов, поскольку при проведении лабораторных исследований с предметов внешней среды групповых помещений обнаружены яйца остриц. Дошкольное отделение не обеспечено емкостью для мытья игрушек; персонал не знает правила приготовления растворов из используемого дезинфицирующего средства; не обеспечено прохождение медицинского осмотра персоналом. Выявление вышеуказанных нарушений норм санэпидемиологического состояния помещений, мебели, белья и т.д. входит в компетенцию медицинской сестры, которая отвечает за состояние здоровья воспитанников детского учреждения и обязана следить за соблюдением гигиенических норм как детьми, так как и персоналом учреждения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно полагал, что работодателем обоснованно было принято решение о невозможности сохранения за К. рабочего места по специальности медицинская сестра при отсутствии у нее специального образования (сертификата специалиста).
Доводы К. в той части, что она в настоящее время получила сертификат специалиста не влечет отмену судебного акта, поскольку доказательств прохождения подготовки на момент издания приказа об увольнении истец не представила.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что после того как правоприменителем первое увольнение было признано незаконным ввиду нарушения ответчиком порядка расторжения трудового договора, ответчик провел процедуру расторжения трудового договора при соблюдении норм действующего законодательства.
Тот факт, что работодатель при заключении договора не потребовал у истца соответствующего документа, подтверждающего образование и специализацию, свидетельствует лишь о том, что работодателем при заключении трудового договора было допущено нарушение закона, что в свою очередь не дает работнику не имеющего специального образования право выполнять работу и после выявления нарушений, допущенных при заключении договора. Необходимость иметь диплом об образовании и сертификат специалиста обусловлен специальным указанием в законодательстве, регулирующем трудоустройство медицинских работников.
Выводы суда в решении основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе К., судом не допущено.
Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение.
Доводы жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, и не служат правовым основанием для его отмены, так как были предметом судебного разбирательства и надлежащим образом были оценены в решении суда.
Таким образом, решение суда от 29.05.2012 года законно и обоснованно, доводы апелляционной жалобы не влекут его отмену.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 мая 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.А.КОРЫТНИКОВА
Судьи
О.Э.ЕВТИФЕЕВА
С.А.ПАСТУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)