Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Молчановой Л.А., Лавник М.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Разрез Томусинский" П., действующей на основании доверенности на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года
по делу рассмотрев частную жалобу ОАО "Разрез Томусинский" на определение Междуреченского городского суда от 14.05.2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Междуреченского городского суда от 15.07.2011 года, Определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.09.2011 года по иску А. к ОАО "Разрез "Томусинский" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Междуреченского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать увольнение ФИО1 с ОАО "Разрез Томусинский" по приказу N к от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 д части 1 ст. 81 Трудового кодекса незаконным.
Обязать Открытое акционерное общество "Разрез Томусинский", расположенное по адресу: <...> внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", расположенного по адресу: <...> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 911 рублей 11 копеек, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, связанные с представительством в суде в размере 10 000 рублей, всего 235 911 рублей 11 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", расположенного по адресу: <...> бюджета государственную пошлину в размере 5 639 рублей 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена кассационная жалоба на решение Междуреченского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегией по гражданский делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Междуреченского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО "Разрез Томусинский" обратился с кассационной жалобой, на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО "Разрез Томусинский" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Основаниями для возврата кассационной жалобы является содержащаяся в ней просьба заявителя об отмене различных судебных постановлений, вынесенных на разных стадиях судебного разбирательства. Суд указал, что на различные судебные постановления, вынесенные судебными инстанциями на разных стадиях судебного разбирательства, должны быть поданы отдельные жалобы, соответствующие требованиям ст. 378 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена в Президиум Кемеровского областного суда кассационная жалоба на решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Кемеровского областного суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО "Разрез Томусинский" ФИО6 поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного постановления в суд кассационной инстанции (л.д. 145).
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОАО "Разрез Томусинский" в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу N по иску ФИО1 к ОАО "Разрез "Томусинский" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО "Разрез Томусинский" ФИО6 была направлена в Кемеровский областной суд частная жалоба на определение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить определение и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решения.
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский областной суд направил в Междуреченский городской суд частную жалобу ОАО "Разрез Томусинский" для решения вопроса о принятии в соответствии с требованиями ст. 331 - 333 ГПК РФ.
В частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО "Разрез Томусинский" ФИО7, действующая на основании доверенности, просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Междуреченского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, определение Междуреченского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по следующим обстоятельствам:
Согласно статье 333 ГПК РФ порядок подачи и рассмотрения частной жалобы судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
При этом статья 325 ГПК РФ устанавливает действия суда после получения апелляционной жалобы, поданной в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а именно о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Указывает, что исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 321 ГПК РФ следует, что допустима подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Следовательно, направление жалобы в вышестоящий суд в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, не является нарушением процессуального срока для обжалования судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Разрез Томусинский" частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья, исходя из требований ст. ст. 332 и 324 ГПК РФ, указал, что данная жалоба подана с пропуском срока и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не обоснованным.
Из материалов дела следует, что частная жалоба была направлена в установленный законом срок в суд апелляционной инстанции.
Действительно, апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Однако, подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Частная жалоба была направлена сопроводительным письмом Кемеровского областного суда в Междуреченский городской суд для решения вопроса о ее принятии.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что частная жалоба ОАО "Разрез Томусинский" на определение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно была возвращена ОАО "Разрез Томусинский", поскольку срок для подачи жалобы не пропущен, жалоба сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на конверте. В связи с этим нет необходимости восстанавливать срок для подачи этой частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Междуреченского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ОАО "Разрез Томусинский" удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить дело в Междуреченский городской суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8227
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-8227
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Ветрова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего Ветровой Н.П.,
судей: Молчановой Л.А., Лавник М.В.
при секретаре Д.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.
гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ОАО "Разрез Томусинский" П., действующей на основании доверенности на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08 июня 2012 года
по делу рассмотрев частную жалобу ОАО "Разрез Томусинский" на определение Междуреченского городского суда от 14.05.2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Междуреченского городского суда от 15.07.2011 года, Определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23.09.2011 года по иску А. к ОАО "Разрез "Томусинский" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установила:
Решением Междуреченского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: признать увольнение ФИО1 с ОАО "Разрез Томусинский" по приказу N к от ДД.ММ.ГГГГ по пункту 6 д части 1 ст. 81 Трудового кодекса незаконным.
Обязать Открытое акционерное общество "Разрез Томусинский", расположенное по адресу: <...> внести запись в трудовую книжку ФИО1 об увольнении по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 ТК РФ (собственное желание) с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", расположенного по адресу: <...> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <...> средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 911 рублей 11 копеек, 2000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы, связанные с представительством в суде в размере 10 000 рублей, всего 235 911 рублей 11 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества "Разрез Томусинский", расположенного по адресу: <...> бюджета государственную пошлину в размере 5 639 рублей 11 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлена кассационная жалоба на решение Междуреченского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегией по гражданский делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Междуреченского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а кассационная жалоба ответчика - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ОАО "Разрез Томусинский" обратился с кассационной жалобой, на определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также на решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к ОАО "Разрез Томусинский" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу.
Основаниями для возврата кассационной жалобы является содержащаяся в ней просьба заявителя об отмене различных судебных постановлений, вынесенных на разных стадиях судебного разбирательства. Суд указал, что на различные судебные постановления, вынесенные судебными инстанциями на разных стадиях судебного разбирательства, должны быть поданы отдельные жалобы, соответствующие требованиям ст. 378 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ заявителем была направлена в Президиум Кемеровского областного суда кассационная жалоба на решение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Кемеровского областного суда кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя ОАО "Разрез Томусинский" ФИО6 поступило ходатайство о восстановлении срока для обжалования судебного постановления в суд кассационной инстанции (л.д. 145).
Определением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано ОАО "Разрез Томусинский" в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы по делу N по иску ФИО1 к ОАО "Разрез "Томусинский" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, оплате вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО "Разрез Томусинский" ФИО6 была направлена в Кемеровский областной суд частная жалоба на определение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой отменить определение и восстановить срок для подачи кассационной жалобы на решения.
ДД.ММ.ГГГГ Кемеровский областной суд направил в Междуреченский городской суд частную жалобу ОАО "Разрез Томусинский" для решения вопроса о принятии в соответствии с требованиями ст. 331 - 333 ГПК РФ.
В частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ОАО "Разрез Томусинский" ФИО7, действующая на основании доверенности, просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение Междуреченского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ
Считает, определение Междуреченского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, по следующим обстоятельствам:
Согласно статье 333 ГПК РФ порядок подачи и рассмотрения частной жалобы судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 321 ГПК РФ Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.
При этом статья 325 ГПК РФ устанавливает действия суда после получения апелляционной жалобы, поданной в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, а именно о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов.
Указывает, что исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 321 ГПК РФ следует, что допустима подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции. Следовательно, направление жалобы в вышестоящий суд в установленный статьей 321 ГПК РФ срок, не является нарушением процессуального срока для обжалования судебного акта.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Исходя из положений ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ "Производство в суде апелляционной инстанции".
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая определением от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Разрез Томусинский" частную жалобу на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, судья, исходя из требований ст. ст. 332 и 324 ГПК РФ, указал, что данная жалоба подана с пропуском срока и в частной жалобе не содержится просьба о восстановлении заявителю процессуального срока на подачу жалобы.
Судебная коллегия считает данный вывод суда не обоснованным.
Из материалов дела следует, что частная жалоба была направлена в установленный законом срок в суд апелляционной инстанции.
Действительно, апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение.
Однако, подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению сопроводительным письмом суда апелляционной инстанции в суд, вынесший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление.
Частная жалоба была направлена сопроводительным письмом Кемеровского областного суда в Междуреченский городской суд для решения вопроса о ее принятии.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Указанные правила применяются и в отношении апелляционных жалобы, представления, поданных непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что частная жалоба ОАО "Разрез Томусинский" на определение Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно была возвращена ОАО "Разрез Томусинский", поскольку срок для подачи жалобы не пропущен, жалоба сдана на почту ДД.ММ.ГГГГ, что следует из оттиска штампа на конверте. В связи с этим нет необходимости восстанавливать срок для подачи этой частной жалобы.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Междуреченского городского суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, частную жалобу ОАО "Разрез Томусинский" удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу.
Направить дело в Междуреченский городской суд для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Н.П.ВЕТРОВА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
М.В.ЛАВНИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)