Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Галиева В.А., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального района ... РБ о компенсации морального вреда в размере... рублей в связи с пропуском срока обращения в суд;
- взыскать с администрации муниципального района ... РБ в пользу М. расходы за услуги представителя в сумме ... рублей
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района ... РБ о компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя.
В обоснование исковых требований указал, что он работал директором муниципального бюджетного учреждения культуры ... историко-краеведческий музей с N ... годы. Распоряжением главы администрации муниципального района ... РБ N ...р от ... года он был уволен с работы на основании ст. 79 ТК РФ с формулировкой "по истечении срока договора". Решением Кушнаренковского районного суда от ... года он восстановлен в должности директора ... историко-краеведческого музея. Решение суда вступило в законную силу ... года. В результате незаконного лишения его возможности трудиться, он испытал нравственные страдания, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание суммы за оказание юридической помощи представителем. Сумму в размере ... рублей он заплатил своему представителю согласно договора об оказании юридических услуг от ... года. Просит взыскать с администрации муниципального района ... РБ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, возмещение расходов по оплате помощи представителя - ... рублей, всего ... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что ... года он был уволен по истечении срока договора, решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года он был восстановлен на работе, данное решение вступило в законную силу ... года. Считает, что обратившись ... года с самостоятельным требованием о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на его требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене и изменению не подлежит.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главы администрации МР ... РБ от ... года за N ... М. был уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры ... историко-краеведческий музей муниципального района ... РБ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
... года М. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения об увольнении и восстановлении его на работе, приложив к исковому заявлению копию трудовой книжки и распоряжения об увольнении.
Вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года М. восстановлен в прежней должности с ... года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда только ... года, то есть по истечении месячного срока после получения на руки трудовой книжки.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Однако ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истец не заявлял.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом бесспорно установлено, что месячный срок для предъявления требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истцом пропущен, никаких уважительных причин пропуска срока он не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем судом постановлено законное решение об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы в той части, что судом неправильно применен закон в части пропуска срока, не основан на нормах трудового законодательства, так как для предъявления исковых требований, заявленных истцом, законом предусмотрен месячный срок исковой давности.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., - без изменения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 26.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7161/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2012 г. по делу N 33-7161/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Козловой Н.В.,
судей Галиева В.А., Милютина В.Н.,
при секретаре П.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении исковых требований М. к администрации муниципального района ... РБ о компенсации морального вреда в размере... рублей в связи с пропуском срока обращения в суд;
- взыскать с администрации муниципального района ... РБ в пользу М. расходы за услуги представителя в сумме ... рублей
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к администрации муниципального района ... РБ о компенсации морального вреда и взыскании расходов за услуги представителя.
В обоснование исковых требований указал, что он работал директором муниципального бюджетного учреждения культуры ... историко-краеведческий музей с N ... годы. Распоряжением главы администрации муниципального района ... РБ N ...р от ... года он был уволен с работы на основании ст. 79 ТК РФ с формулировкой "по истечении срока договора". Решением Кушнаренковского районного суда от ... года он восстановлен в должности директора ... историко-краеведческого музея. Решение суда вступило в законную силу ... года. В результате незаконного лишения его возможности трудиться, он испытал нравственные страдания, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взыскание суммы за оказание юридической помощи представителем. Сумму в размере ... рублей он заплатил своему представителю согласно договора об оказании юридических услуг от ... года. Просит взыскать с администрации муниципального района ... РБ в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, возмещение расходов по оплате помощи представителя - ... рублей, всего ... рублей.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая на то, что ... года он был уволен по истечении срока договора, решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года он был восстановлен на работе, данное решение вступило в законную силу ... года. Считает, что обратившись ... года с самостоятельным требованием о взыскании денежной суммы в компенсацию морального вреда, вытекающим из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, на его требования в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.
Изучив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда отмене и изменению не подлежит.
При рассмотрении спора суд правильно определил и истолковал подлежащие применению нормы материального права, установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал надлежащую оценку представленным по делу доказательствам, при этом не допустил нарушений процессуального права.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением Главы администрации МР ... РБ от ... года за N ... М. был уволен с должности директора муниципального бюджетного учреждения культуры ... историко-краеведческий музей муниципального района ... РБ, в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
... года М. обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения об увольнении и восстановлении его на работе, приложив к исковому заявлению копию трудовой книжки и распоряжения об увольнении.
Вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда РБ от ... года М. восстановлен в прежней должности с ... года.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, за защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с иском о компенсации морального вреда только ... года, то есть по истечении месячного срока после получения на руки трудовой книжки.
В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".
В соответствии со ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Однако ходатайств о восстановлении срока для обращения в суд истец не заявлял.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом бесспорно установлено, что месячный срок для предъявления требований о компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением истцом пропущен, никаких уважительных причин пропуска срока он не представил и ходатайство о восстановлении срока не заявлял, в связи с чем судом постановлено законное решение об отказе в иске.
Довод апелляционной жалобы в той части, что судом неправильно применен закон в части пропуска срока, не основан на нормах трудового законодательства, так как для предъявления исковых требований, заявленных истцом, законом предусмотрен месячный срок исковой давности.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определен закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М., - без изменения.
Председательствующий
Н.В.КОЗЛОВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)