Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Гареевой Л.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре: З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Ч. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ч.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Требования истец мотивировал тем, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 ноября 2011 года с 19 ноября 2011 года он был уволен из органов внутренних дел по - п. "ж" ч. 1 ст. 58 - по болезни. Считает увольнение незаконным, поскольку перед увольнением ему не был предоставлен отпуск в количестве 98 календарных дней.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом при его принятии не было учтено, что в соответствии со ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в п. п. "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 настоящего положения, ежегодный отпуск предоставляется по их желанию. Вместе с тем, выплата денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска произведена МО МВД России "Енисейский" без учета его пожелания о продлении очередного отпуска по причине вынужденной нетрудоспособности на количество календарных дней согласно представленным медицинским документам.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Г. (доверенность от 23.08.2011 года), представителя 3 лица - Межмуниципального отдела МВД России "Енисейский" Б. (доверенность от 05.11.2011 года), заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.
В силу ч. 3 ст. 60 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л" и т.д. настоящего Положения. Статьей 46 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения отпуск очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ч., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на службе.
Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в период с 23.08.1994 года по 19.11.2011 года.
Согласно свидетельства N от 28.06.2011 года, выданного ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю истец признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
19 сентября 2011 года истцу было объявлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.11.2011 года N л/с истец уволен с должности бывшего участкового уполномоченного милиции отдела УУМ МОВД "Енисейский" по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни) 19.11.2011 года.
Согласно справки от 28.11.2011 года N МО МВД России "Енисейский" истцу при увольнении выплачена компенсация за отпуск в размере 59653 рубля.
В период с 06.05.2011 года по 17.10.2011 года истец находился в очередном отпуске за 2009 - 2011 годы, при этом в период с 06.05.2011 года по 07.06.2011 года проходил военно-врачебную комиссию, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей, в период с 28.07.2011 года по 13.08.2011 года, с 18.08.2011 года по 16.09.2011 года, с 26.09.2011 года по 19.10.2011 года находился на листке нетрудоспособности.
05 октября 2011 года истец обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России "Енисейский" о продлении ему отпуска в связи с нахождением в период отпуска на лечении. 12 октября 2011 года в его адрес был направлен ответ с отказом в продлении отпуска и разъяснено, что при увольнении он получит компенсацию за неиспользованный отпуск.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что истцу в 2011 году был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, при увольнении произведена выплата компенсации за оставшуюся часть неиспользованного отпуска, каких-либо нарушений со стороны ответчика при увольнении истца по указанному основанию не допущено.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на наличие предусмотренных законом оснований для изменения даты увольнения с учетом 98 календарных дней, не предоставленных к очередному отпуску, судебная коллегия находит несостоятельной, так как работодателем отпуск истцу был частично продлен - до 19 ноября 2011 года, за оставшиеся дни выплачена компенсация, оснований признавать увольнение истца с 19.11.2011 года и изменять дату увольнения на 24.02.2012 года не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3981/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2012 г. по делу N 33-3981/2012
Судья: Жуль А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Гареевой Л.Б.,
с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Дозорцевой Е.Г.,
при секретаре: З.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Ч. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ч.,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.
Требования истец мотивировал тем, что приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03 ноября 2011 года с 19 ноября 2011 года он был уволен из органов внутренних дел по - п. "ж" ч. 1 ст. 58 - по болезни. Считает увольнение незаконным, поскольку перед увольнением ему не был предоставлен отпуск в количестве 98 календарных дней.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ч. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом при его принятии не было учтено, что в соответствии со ст. 46 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в п. п. "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 настоящего положения, ежегодный отпуск предоставляется по их желанию. Вместе с тем, выплата денежной компенсации за неиспользованную часть отпуска произведена МО МВД России "Енисейский" без учета его пожелания о продлении очередного отпуска по причине вынужденной нетрудоспособности на количество календарных дней согласно представленным медицинским документам.
Проверив материалы дела, заслушав Ч., представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Г. (доверенность от 23.08.2011 года), представителя 3 лица - Межмуниципального отдела МВД России "Енисейский" Б. (доверенность от 05.11.2011 года), заключение прокурора Дозорцевой Е.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по болезни на основании постановления военно-врачебной комиссии о негодности к службе.
В силу ч. 3 ст. 60 Положения о службе, сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения, за исключением сотрудников органов внутренних дел, увольняемых за нарушение условий контракта, а также в соответствии с пунктами "ж", "к", "л" и т.д. настоящего Положения. Статьей 46 Положения предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным в пунктах "б", "в", "е", "ж", "з" ст. 58 настоящего Положения, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За неиспользованный в году увольнения отпуск очередной ежегодный отпуск выплачивается денежная компенсация в порядке, определяемом Министром внутренних дел Российской Федерации.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Ч., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания увольнения истца незаконным и восстановления его на службе.
Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел в период с 23.08.1994 года по 19.11.2011 года.
Согласно свидетельства N от 28.06.2011 года, выданного ВВК МСЧ ГУВД по Красноярскому краю истец признан негодным к военной службе в связи с заболеванием, полученным в период военной службы.
19 сентября 2011 года истцу было объявлено уведомление об увольнении из органов внутренних дел на основании п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Красноярскому краю от 03.11.2011 года N л/с истец уволен с должности бывшего участкового уполномоченного милиции отдела УУМ МОВД "Енисейский" по п. "ж" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по болезни) 19.11.2011 года.
Согласно справки от 28.11.2011 года N МО МВД России "Енисейский" истцу при увольнении выплачена компенсация за отпуск в размере 59653 рубля.
В период с 06.05.2011 года по 17.10.2011 года истец находился в очередном отпуске за 2009 - 2011 годы, при этом в период с 06.05.2011 года по 07.06.2011 года проходил военно-врачебную комиссию, что подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей, в период с 28.07.2011 года по 13.08.2011 года, с 18.08.2011 года по 16.09.2011 года, с 26.09.2011 года по 19.10.2011 года находился на листке нетрудоспособности.
05 октября 2011 года истец обратился с рапортом на имя начальника МО МВД России "Енисейский" о продлении ему отпуска в связи с нахождением в период отпуска на лечении. 12 октября 2011 года в его адрес был направлен ответ с отказом в продлении отпуска и разъяснено, что при увольнении он получит компенсацию за неиспользованный отпуск.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции установил, что истцу в 2011 году был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск, при увольнении произведена выплата компенсации за оставшуюся часть неиспользованного отпуска, каких-либо нарушений со стороны ответчика при увольнении истца по указанному основанию не допущено.
Ссылку истца в апелляционной жалобе на наличие предусмотренных законом оснований для изменения даты увольнения с учетом 98 календарных дней, не предоставленных к очередному отпуску, судебная коллегия находит несостоятельной, так как работодателем отпуск истцу был частично продлен - до 19 ноября 2011 года, за оставшиеся дни выплачена компенсация, оснований признавать увольнение истца с 19.11.2011 года и изменять дату увольнения на 24.02.2012 года не имеется.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 13 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)