Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.,
судей - Баимовой И.А., Браун Г.В.,
при секретаре - Б.Е.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению Б. N к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б. N на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"В иске Б. N к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он 01 июня 2010 года был принят на должность главного инженера в ООО "N". При заключении трудового договора с ответчиком и издании приказа о приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 50000 рублей в месяц. В указанном размере заработная плата ему за период работы не выплачивалась, задолженность составляла 320000 рублей. 29 октября 2011 года ответчик частично выплатил заработную плату за период с июля по сентябрь 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 45188,22 рублей. Просит взыскать задолженность в сумме 275000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что отказывая ему в иске, суд не принял во внимание, что размер заработной платы составлял 50000 рублей, в указанном размере заработная плата не выплачивалась, задолженность в полном объеме погашена ответчиком не была. Так как заработную плату в полном объеме он не получил, то имеет право на взыскание процентов по статье 142 ТК РФ. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Б., его представителя - П.С., представителей ответчика директора П. и Т. действующего по доверенности от 20 марта 2012 года, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
- На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно и в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял по существу спора обоснованное решение.
Из материалов дела установлено, что Б. был принят на работу в ООО "N" главным инженером. Работодателем был издан приказ N 3 от 01 июня 2010 года, сторонами был заключен трудовой договор N 2/2010. Приказом от 31 октября 2011 года N 15 истец был уволен по собственному желанию, в тот же день истец ознакомился с приказом и получил трудовую книжку.
Судом первой инстанции было установлено, что заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы и подтверждены доказательствами.
Так, судом первой инстанции было установлено, что приказ о приеме истца на работу выполнен на одной странице, подписан директором ООО "N", а также всеми лицами, в отношении которых он выносился. В данном приказе заработная плата истца указана, как 15000 рублей в месяц. Трудовой договор с истцом, в котором также указан размер заработной платы в 15000 рублей, имеет подписи работника и работодателя на каждом листе, подпись директора на последнем листе договора удостоверена печатью общества. При обращении истца с жалобой в Государственную инспекцию охраны труда в Красноярском крае, им был представлен трудовой договор с указанным размером заработной платы в 15000 рублей.
Также судом первой инстанции было установлено, что вся задолженность по заработной плате за период с июня 2010 года по март 2011 года истцу была выплачена, также были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку заработной платы. Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются приходными кассовыми ордерами.
К доводам истца и представленным им доказательствам о размере заработной платы в 50000 рублей, суд первой инстанции отнесся критически, и была дана оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, поскольку представленные доказательства были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Оценивая доказательства, суд первой инстанции отразил в решении мотивы. по которым доказательства ответчика были приняты, а доказательства истцы были отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4379/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4379/2012
Судья: Сидоренко Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Киселевой А.А.,
судей - Баимовой И.А., Браун Г.В.,
при секретаре - Б.Е.,
рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Браун Г.В. гражданское дело по исковому заявлению Б. N к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Б. N на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2012 года, которым постановлено:
"В иске Б. N к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Б. обратился в суд с иском к ООО "N" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он 01 июня 2010 года был принят на должность главного инженера в ООО "N". При заключении трудового договора с ответчиком и издании приказа о приеме на работу ему была установлена заработная плата в размере 50000 рублей в месяц. В указанном размере заработная плата ему за период работы не выплачивалась, задолженность составляла 320000 рублей. 29 октября 2011 года ответчик частично выплатил заработную плату за период с июля по сентябрь 2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами, всего в сумме 45188,22 рублей. Просит взыскать задолженность в сумме 275000 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Б. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что отказывая ему в иске, суд не принял во внимание, что размер заработной платы составлял 50000 рублей, в указанном размере заработная плата не выплачивалась, задолженность в полном объеме погашена ответчиком не была. Так как заработную плату в полном объеме он не получил, то имеет право на взыскание процентов по статье 142 ТК РФ. Нарушением трудовых прав ему причинен моральный вред.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Б., его представителя - П.С., представителей ответчика директора П. и Т. действующего по доверенности от 20 марта 2012 года, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
- На основании статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);
- В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Согласно статье 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно и в достаточном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял по существу спора обоснованное решение.
Из материалов дела установлено, что Б. был принят на работу в ООО "N" главным инженером. Работодателем был издан приказ N 3 от 01 июня 2010 года, сторонами был заключен трудовой договор N 2/2010. Приказом от 31 октября 2011 года N 15 истец был уволен по собственному желанию, в тот же день истец ознакомился с приказом и получил трудовую книжку.
Судом первой инстанции было установлено, что заработная плата истца составляла 15000 рублей в месяц. С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они подробно мотивированы и подтверждены доказательствами.
Так, судом первой инстанции было установлено, что приказ о приеме истца на работу выполнен на одной странице, подписан директором ООО "N", а также всеми лицами, в отношении которых он выносился. В данном приказе заработная плата истца указана, как 15000 рублей в месяц. Трудовой договор с истцом, в котором также указан размер заработной платы в 15000 рублей, имеет подписи работника и работодателя на каждом листе, подпись директора на последнем листе договора удостоверена печатью общества. При обращении истца с жалобой в Государственную инспекцию охраны труда в Красноярском крае, им был представлен трудовой договор с указанным размером заработной платы в 15000 рублей.
Также судом первой инстанции было установлено, что вся задолженность по заработной плате за период с июня 2010 года по март 2011 года истцу была выплачена, также были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку заработной платы. Данные выводы суда первой инстанции подтверждаются приходными кассовыми ордерами.
К доводам истца и представленным им доказательствам о размере заработной платы в 50000 рублей, суд первой инстанции отнесся критически, и была дана оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, поскольку представленные доказательства были оценены в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Оценивая доказательства, суд первой инстанции отразил в решении мотивы. по которым доказательства ответчика были приняты, а доказательства истцы были отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.
Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, постановил обоснованное решение по существу спора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 21 марта 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)