Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Снежинская Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Ломовой Н.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ч. к ООО "ПНК Сибирь" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Ч. Т.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "ПНК Сибирь" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к ООО "ПНК Сибирь" с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 14.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 2/12, по условиям которого он обязался выполнить работу в должности прораба с подчинением требованиям действующего трудового законодательства РФ, Устава Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а Общество обязалось выплачивать работнику заработную плату. В этот же день между ним и ООО "ПНК Сибирь" было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту, по условиям которого за выполнение трудовой функции прораба, ему устанавливается: за строительство одного дома оклад в размере 110 000 рублей и премия в размере 10 000 рублей, за строительство второго дома оклад в размере 110 000 рублей и премия в размере 10 000 рублей, за строительство бани оклад в размере 70 000 рублей и премия в размере 10 000 рублей.
Все объекты построены в срок, нареканий по исполнению должностных обязанностей со стороны работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел, между тем заработная плата ответчиком ему выплачена не полностью.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Т. просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела.
Поданная представителем истца кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т., представителей ООО "ПНК Сибирь" Р. и Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, в связи с чем требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда противоречащими материалам дела и нормам материального закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как видно из материалов дела, 14.07.2011 г. ООО "ПНК Сибирь" в лице генерального директора П. заключило с Ч. срочный трудовой контракт N 2/12, содержание которого соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ. В частности, в договоре указаны: место работы истца (п. 2.4), его трудовая функция - работа по должности прораба (п. 1.1), дата начала работы и срок действия трудового договора - с 14.07.2011 г. по 31.08.2011 г. (п. 2.3), режим рабочего времени и времени отдыха (разделы 5 и 6), установлена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.1.9), указано, что работник является штатной единицей Общества (п. 2.8), предусмотрено, что труд работника осуществляется в нормальных условиях и не связан с работой с вредными и (или) опасными условиями труда (п. 2.6), а также содержится условие об обязательном социальном страховании работника, в соответствии с которым он подлежит всем видам государственного социального и медицинского страхования со стороны Общества (раздел 8). В разделе 7 трудового договора установлены общие условия оплаты труда, а раздел 10 договора предусматривает ответственность сторон в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д. 36 - 39). Дополнительным соглашением к срочному трудовому договору от 14.07.2011 г. за выполнение Ч. трудовых функций установлены размер оклада и премии за конкретный вид поручаемой работнику работы (л.д. 40). На основании заключенного трудового договора ответчиком в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ был издан приказ о приеме истца на работу с указанного числа (л.д. 90).
Кроме того, выполнение Ч. работы по установленному работодателем графику и подчинение его трудовому распорядку подтверждается находящимися в материалах дела актами об отсутствии работника на рабочем месте от 27.07.2011 г., от 03.08.2011 г., от 11.08.2011 г., и от 20.08.2011 г. (л.д. 46 - 49), которые послужили основанием для увольнения истца по п. 6 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от 20.08.2011 г. (л.д. 41).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, вызывает сомнения, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые сомнений в своей объективности не вызывают, в связи с чем и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судебная коллегия также считает преждевременным.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон, в соответствии с которым разрешается данный сопор, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, правильно применить закон, регулирующий спорные правоотношения и постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства.
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-725
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. по делу N 33-725
Судья: Снежинская Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Платова А.С.
судей Емельянова В.А., Ломовой Н.В.
при секретаре Б.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А. дело по иску Ч. к ООО "ПНК Сибирь" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя Ч. Т.
на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Ч. к ООО "ПНК Сибирь" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд к ООО "ПНК Сибирь" с иском о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивировал тем, что 14.07.2011 г. между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор N 2/12, по условиям которого он обязался выполнить работу в должности прораба с подчинением требованиям действующего трудового законодательства РФ, Устава Общества, внутреннему трудовому распорядку (режиму, объему и графику работы), а Общество обязалось выплачивать работнику заработную плату. В этот же день между ним и ООО "ПНК Сибирь" было заключено дополнительное соглашение к трудовому контракту, по условиям которого за выполнение трудовой функции прораба, ему устанавливается: за строительство одного дома оклад в размере 110 000 рублей и премия в размере 10 000 рублей, за строительство второго дома оклад в размере 110 000 рублей и премия в размере 10 000 рублей, за строительство бани оклад в размере 70 000 рублей и премия в размере 10 000 рублей.
Все объекты построены в срок, нареканий по исполнению должностных обязанностей со стороны работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не имел, между тем заработная плата ответчиком ему выплачена не полностью.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель истца Т. просит об отмене решения, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, обстоятельствам дела.
Поданная представителем истца кассационная жалоба, не рассмотренная на день вступления в силу Федерального закона РФ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 09.12.2010 г. N 353-ФЗ, в соответствии со ст. 2 вышеуказанного Закона, подлежит рассмотрению по правилам, действовавшим на день ее подачи, то есть в порядке главы 40 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Т., представителей ООО "ПНК Сибирь" Р. и Б., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые, а не трудовые отношения, в связи с чем требования о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия находит данные выводы суда противоречащими материалам дела и нормам материального закона, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Как следует из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как видно из материалов дела, 14.07.2011 г. ООО "ПНК Сибирь" в лице генерального директора П. заключило с Ч. срочный трудовой контракт N 2/12, содержание которого соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ. В частности, в договоре указаны: место работы истца (п. 2.4), его трудовая функция - работа по должности прораба (п. 1.1), дата начала работы и срок действия трудового договора - с 14.07.2011 г. по 31.08.2011 г. (п. 2.3), режим рабочего времени и времени отдыха (разделы 5 и 6), установлена обязанность работника соблюдать трудовую дисциплину (п. 3.1.9), указано, что работник является штатной единицей Общества (п. 2.8), предусмотрено, что труд работника осуществляется в нормальных условиях и не связан с работой с вредными и (или) опасными условиями труда (п. 2.6), а также содержится условие об обязательном социальном страховании работника, в соответствии с которым он подлежит всем видам государственного социального и медицинского страхования со стороны Общества (раздел 8). В разделе 7 трудового договора установлены общие условия оплаты труда, а раздел 10 договора предусматривает ответственность сторон в соответствии с трудовым законодательством РФ (л.д. 36 - 39). Дополнительным соглашением к срочному трудовому договору от 14.07.2011 г. за выполнение Ч. трудовых функций установлены размер оклада и премии за конкретный вид поручаемой работнику работы (л.д. 40). На основании заключенного трудового договора ответчиком в соответствии с требованиями ст. 68 ТК РФ был издан приказ о приеме истца на работу с указанного числа (л.д. 90).
Кроме того, выполнение Ч. работы по установленному работодателем графику и подчинение его трудовому распорядку подтверждается находящимися в материалах дела актами об отсутствии работника на рабочем месте от 27.07.2011 г., от 03.08.2011 г., от 11.08.2011 г., и от 20.08.2011 г. (л.д. 46 - 49), которые послужили основанием для увольнения истца по п. 6 ст. 81 ТК РФ, что подтверждается приказом от 20.08.2011 г. (л.д. 41).
Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами гражданско-правовых, а не трудовых отношений, вызывает сомнения, поскольку опровергается совокупностью вышеуказанных доказательств, которые сомнений в своей объективности не вызывают, в связи с чем и вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда судебная коллегия также считает преждевременным.
Поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен материальный закон, в соответствии с которым разрешается данный сопор, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, при котором суду первой инстанции необходимо учесть изложенное, правильно применить закон, регулирующий спорные правоотношения и постановить законное и обоснованное решение в строгом соответствии с требованиями трудового законодательства.
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2011 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)