Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Б. к ООО СК "Инногарант" о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика ООО СК "Инногарант" - ФИО7, поданной 17.11.2011 года,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02.09.2011, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "СК "Инногарант" в пользу Б. 1 085 791,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать 1 100 791,41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к ООО "СК "Инногарант" отказать.
Взыскать с ООО "СК "Инногарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 828,26 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Инногарант" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.04.2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность заместителя директора региональной дирекции департамента регионального развития ООО "СК "Инногарант" в Сибирском федеральном округе. С 26.08.2009 года работала по совместительству главным бухгалтером филиала ответчика "Инногарант-Абакан". Кроме того, с ноября 2009 года ею в соответствии с вновь введенным штатным расписанием фактически исполнялись обязанности главного бухгалтера региональной дирекции. 02.08.2010 года ею было получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением должности заместителя директора-главного бухгалтера, а также 30.07.2010 года был получен приказ об изменении штатного расписания региональной дирекции, согласно которому наряду с имеющейся должностью заместителя директора вводилась должность главного бухгалтера. До настоящего времени ответчиком не выдана трудовая книжка, окончательный расчет не произведен.
Просила взыскать с ответчика, с учетом уточнений и дополнений, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 144 395,79 руб., выходное пособие при ликвидации региональной дирекции за период с 01.10.2010 года по 05.02.2011 года в сумме 337 567 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 909 450,60 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 49 259,88 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия в сумме 46 615,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО СК "Инногарант" - ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неверно произведен расчет среднего дневного заработка истца, с применением недопустимых доказательств. Ссылается также на неисследованность судом доводов ответчика о принятии работодателем достаточных и своевременных мер для вручения истице трудовой книжки, а именно, в последний день работы, 30.09.2010, истице посредством экспресс - почты направлена трудовая книжка, которая поступила в г. Красноярск 02.10.2010 года. В связи с несвоевременным уведомлением о времени и месте рассмотрения дела считает нарушенным процессуальные права на участие в процессе и представление возражений.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО СК "Инногарант" ФИО7 (доверенность от 13.09.2011 года), Б., ее представителя ФИО8 (доверенность от 26.01.2011 года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В силу положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Б. требований, суд первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и положений материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, установил факты невыплаты истицы компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, выходного пособия, факт задержки выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Б. состояла в трудовых отношениях с ООО "СК Инногарант" в должности заместителя директора региональной дирекции департамента регионального развития ООО "СК Инногарант" в Сибирском федеральном округе (трудовой договор от 31.03.2009 года N 353к). С 26.08.2009 года работала по совместительству главным бухгалтером филиала ответчика "Инногарант-Абакан".
Приказом от 29.04.2010 года Б. уволена с должности главного бухгалтера "Инногарант-Абакан" филиала ООО "СК Инногарант" 30.04.2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 28.04.2010 года.
Приказом от 30.09.2010 года Б. уволена с должности заместителя директора региональной дирекции в Сибирском федеральном округе ООО "СК Инногарант" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращению штата работников.
В период с 04.10.2010 года по 03.11.2010 года находилась в отпуске по временной нетрудоспособности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную компенсацию в размере 116461 руб. 72 коп. При расчете указанной суммы суд исходил из начисленной истице заработной платы за период с октября по декабрь 2009 года и с января 2010 года по сентябрь 2010 года, размер которой составил 778278 рублей 48 коп. Как правильно установил суд, количество дней неиспользованного отпуска за период работы истицы с 01.04.2009 года по 30.09.2010 года составляет 42 дня, размер компенсации составляет 116461 руб. 72 коп. (778278,48 / 12 / 29,4 x 42).
Доводы ответчика о том, что судом неверно установлен заработок истицы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2011 года, вступившим в законную силу, установлен размер заработной платы истицы - 40000 рублей, что подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, приказом о приеме на работу, расчетными листками, другими доказательствами. Согласно данного решения, размер начисленной истцу заработной платы за период с января по сентябрь 2010 года составил 687600 рублей.
Кроме того, за период работы истицы в региональной дирекции в октябре - декабре 2009 года ей дополнительно к окладу начислялась персональная надбавка, в связи с чем размер заработной платы за указанный период составил 290678 рублей 48 коп. Доказательств, опровергающих размер персональной надбавки, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ред. от 24.07.2009 года), пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
Судом установлено, что в период с 04.10.2010 года по 02.11.2010 года Б. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, направив 30.11.2010 года в адрес работодателя листок нетрудоспособности для оплаты, которая не была произведена ответчиком. Согласно расчета, произведенного судом, размер пособия по временной нетрудоспособности за 30 календарных дней составил 48243 рубля 87 коп.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
Поскольку истице, уволенной 30.09.2010 года по сокращению штата работников, выходное пособие не было выплачено, суд первой инстанции обоснованно взыскал выходное пособие с ответчика в пользу истицы 81523 руб. 21 коп.
Судом также установлено, что 30.09.2010 года работодателем через почтовую организацию на домашний адрес истицы направлена трудовая книжка, которая возвращена ответчику. Уведомления в адрес истицы о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте в адрес истицы не направлялось, до настоящего времени трудовая книжка истице не возвращена со ссылкой представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что работодатель, направляя трудовую книжку истице курьерской почтой, выполнил обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ, на предложение суда кассационной инстанции передать истице трудовую книжку в судебном заседании представителем ответчика было указано на то обстоятельство, что трудовую книжку она забыла.
Из объяснений истицы следует, что трудовую книжку ей курьерской почтой не передавали, в почтовой накладной, на которой указана причина возвращения трудовой книжки - отказ в получении, фамилия ее указана ошибочно, кроме того, в данный период времени она находилась на стационарном лечении с 04.10.2010 года по 02.11.2010 года (л.д. 161 т. 1). На ее неоднократные обращения к работодателю выдать трудовую книжку ответа не получала. Не была выдана трудовая книжка и при рассмотрении ее исковых требований в суде первой инстанции.
Из накладной экспресс почты следует, что отправление за N 792693815 30.09.2010 года на фамилию Бамашова прибыло в г. Красноярск 02.10.2010 года, получение отложено 04.10.2010 года по просьбе получателя в связи с нахождением в больнице (л.д. 173 т. 1).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка выдачи трудовой книжки, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, является обоснованным.
Судом установлено, что начисленная за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истицы, заработная плата составила 978278,48, средний дневной заработок -3928,83, с учетом периода задержки выдачи трудовой книжки - с 01.10.2010 года по 02.09.2011 года (229 дней) в пользу истицы подлежит взысканию 899701 руб. 89 коп., из которой суд обоснованно удержал выходное пособие в сумме 81523 руб. 21 коп.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты указанных сумм, размер которой составляет 21383,93. Всего сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составила 1085791 руб. 41 коп. Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости как и размер расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.
Доводы кассационной жалобы ООО СК "Инногарант" о неправильном исчислении судом среднего дневного заработка истицы, неначислении ей персональных надбавок, судебная коллегия находит несостоятельными, так как решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2011 года был определен среднедневной заработок истицы в 2010 году, была дана оценка законности начисления надбавок и премий за дополнительный объем работы. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исследовался размер заработной платы истицы за период с октября по декабрь 2009 года, который составил 290678 рублей 48 коп.
Бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что работодателем был соблюден порядок выдачи истицы трудовой книжки, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельным, так как он исследовался судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонен судом.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Так, из материалов дела следует, что суд известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства на 02.09.2011 года 14.00 часов, что не отрицалось представителем ответчика. Оснований для отложения слушания дела у суда не имелось, ссылка ответчика на недостаточность времени для подготовки к судебном разбирательству объективно ничем не подтверждена, принимая во внимание, что дело находилось в производстве суда первой инстанции с 29.10.2010 года.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Инногарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-89/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2012 г. по делу N 33-89/2012
Судья: Сенькина Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Киселевой А.А.
судей: Баимовой И.А., Охременко О.В.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Киселевой А.А. дело по иску Б. к ООО СК "Инногарант" о взыскании компенсации неиспользованного отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя ответчика ООО СК "Инногарант" - ФИО7, поданной 17.11.2011 года,
на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02.09.2011, которым постановлено:
"Взыскать с ООО "СК "Инногарант" в пользу Б. 1 085 791,41 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., всего взыскать 1 100 791,41 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Б. к ООО "СК "Инногарант" отказать.
Взыскать с ООО "СК "Инногарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 13 828,26 руб.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ООО "СК "Инногарант" о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 01.04.2009 года состояла с ответчиком в трудовых отношениях, занимая должность заместителя директора региональной дирекции департамента регионального развития ООО "СК "Инногарант" в Сибирском федеральном округе. С 26.08.2009 года работала по совместительству главным бухгалтером филиала ответчика "Инногарант-Абакан". Кроме того, с ноября 2009 года ею в соответствии с вновь введенным штатным расписанием фактически исполнялись обязанности главного бухгалтера региональной дирекции. 02.08.2010 года ею было получено уведомление о расторжении трудового договора в связи с сокращением должности заместителя директора-главного бухгалтера, а также 30.07.2010 года был получен приказ об изменении штатного расписания региональной дирекции, согласно которому наряду с имеющейся должностью заместителя директора вводилась должность главного бухгалтера. До настоящего времени ответчиком не выдана трудовая книжка, окончательный расчет не произведен.
Просила взыскать с ответчика, с учетом уточнений и дополнений, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 144 395,79 руб., выходное пособие при ликвидации региональной дирекции за период с 01.10.2010 года по 05.02.2011 года в сумме 337 567 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме 909 450,60 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 49 259,88 руб., проценты за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, выходного пособия в сумме 46 615,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ответчика ООО СК "Инногарант" - ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом неверно произведен расчет среднего дневного заработка истца, с применением недопустимых доказательств. Ссылается также на неисследованность судом доводов ответчика о принятии работодателем достаточных и своевременных мер для вручения истице трудовой книжки, а именно, в последний день работы, 30.09.2010, истице посредством экспресс - почты направлена трудовая книжка, которая поступила в г. Красноярск 02.10.2010 года. В связи с несвоевременным уведомлением о времени и месте рассмотрения дела считает нарушенным процессуальные права на участие в процессе и представление возражений.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ООО СК "Инногарант" ФИО7 (доверенность от 13.09.2011 года), Б., ее представителя ФИО8 (доверенность от 26.01.2011 года), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.
В силу положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
При нарушении работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, работодатель несет материальную ответственность в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных Б. требований, суд первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств и положений материального закона, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, установил факты невыплаты истицы компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по нетрудоспособности, выходного пособия, факт задержки выдачи трудовой книжки.
Судом установлено, что Б. состояла в трудовых отношениях с ООО "СК Инногарант" в должности заместителя директора региональной дирекции департамента регионального развития ООО "СК Инногарант" в Сибирском федеральном округе (трудовой договор от 31.03.2009 года N 353к). С 26.08.2009 года работала по совместительству главным бухгалтером филиала ответчика "Инногарант-Абакан".
Приказом от 29.04.2010 года Б. уволена с должности главного бухгалтера "Инногарант-Абакан" филиала ООО "СК Инногарант" 30.04.2010 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании личного заявления от 28.04.2010 года.
Приказом от 30.09.2010 года Б. уволена с должности заместителя директора региональной дирекции в Сибирском федеральном округе ООО "СК Инногарант" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращению штата работников.
В период с 04.10.2010 года по 03.11.2010 года находилась в отпуске по временной нетрудоспособности.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт выплаты истице компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную компенсацию в размере 116461 руб. 72 коп. При расчете указанной суммы суд исходил из начисленной истице заработной платы за период с октября по декабрь 2009 года и с января 2010 года по сентябрь 2010 года, размер которой составил 778278 рублей 48 коп. Как правильно установил суд, количество дней неиспользованного отпуска за период работы истицы с 01.04.2009 года по 30.09.2010 года составляет 42 дня, размер компенсации составляет 116461 руб. 72 коп. (778278,48 / 12 / 29,4 x 42).
Доводы ответчика о том, что судом неверно установлен заработок истицы, судебная коллегия находит несостоятельными, так как решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2011 года, вступившим в законную силу, установлен размер заработной платы истицы - 40000 рублей, что подтверждается трудовым договором, штатным расписанием, приказом о приеме на работу, расчетными листками, другими доказательствами. Согласно данного решения, размер начисленной истцу заработной платы за период с января по сентябрь 2010 года составил 687600 рублей.
Кроме того, за период работы истицы в региональной дирекции в октябре - декабре 2009 года ей дополнительно к окладу начислялась персональная надбавка, в связи с чем размер заработной платы за указанный период составил 290678 рублей 48 коп. Доказательств, опровергающих размер персональной надбавки, ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (ред. от 24.07.2009 года), пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованным лицам в размере 60% среднего заработка в случае заболевания или травмы, наступивших в течение 30 календарных дней после прекращения работы по трудовому договору, служебной или иной деятельности, в течение которой они подлежат обязательному социальному страхованию.
Судом установлено, что в период с 04.10.2010 года по 02.11.2010 года Б. находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, направив 30.11.2010 года в адрес работодателя листок нетрудоспособности для оплаты, которая не была произведена ответчиком. Согласно расчета, произведенного судом, размер пособия по временной нетрудоспособности за 30 календарных дней составил 48243 рубля 87 коп.
На основании ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка.
Поскольку истице, уволенной 30.09.2010 года по сокращению штата работников, выходное пособие не было выплачено, суд первой инстанции обоснованно взыскал выходное пособие с ответчика в пользу истицы 81523 руб. 21 коп.
Судом также установлено, что 30.09.2010 года работодателем через почтовую организацию на домашний адрес истицы направлена трудовая книжка, которая возвращена ответчику. Уведомления в адрес истицы о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление трудовой книжки по почте в адрес истицы не направлялось, до настоящего времени трудовая книжка истице не возвращена со ссылкой представителя ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции на то, что работодатель, направляя трудовую книжку истице курьерской почтой, выполнил обязанность, предусмотренную ст. 84.1 ТК РФ, на предложение суда кассационной инстанции передать истице трудовую книжку в судебном заседании представителем ответчика было указано на то обстоятельство, что трудовую книжку она забыла.
Из объяснений истицы следует, что трудовую книжку ей курьерской почтой не передавали, в почтовой накладной, на которой указана причина возвращения трудовой книжки - отказ в получении, фамилия ее указана ошибочно, кроме того, в данный период времени она находилась на стационарном лечении с 04.10.2010 года по 02.11.2010 года (л.д. 161 т. 1). На ее неоднократные обращения к работодателю выдать трудовую книжку ответа не получала. Не была выдана трудовая книжка и при рассмотрении ее исковых требований в суде первой инстанции.
Из накладной экспресс почты следует, что отправление за N 792693815 30.09.2010 года на фамилию Бамашова прибыло в г. Красноярск 02.10.2010 года, получение отложено 04.10.2010 года по просьбе получателя в связи с нахождением в больнице (л.д. 173 т. 1).
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о несоблюдении работодателем порядка выдачи трудовой книжки, предусмотренного ст. 84.1 ТК РФ, является обоснованным.
Судом установлено, что начисленная за 12 месяцев, предшествовавших увольнению истицы, заработная плата составила 978278,48, средний дневной заработок -3928,83, с учетом периода задержки выдачи трудовой книжки - с 01.10.2010 года по 02.09.2011 года (229 дней) в пользу истицы подлежит взысканию 899701 руб. 89 коп., из которой суд обоснованно удержал выходное пособие в сумме 81523 руб. 21 коп.
Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст. 236 ТК РФ, обоснованно взыскал в пользу истицы компенсацию за задержку выплаты указанных сумм, размер которой составляет 21383,93. Всего сумма, подлежащая взысканию в пользу истицы, составила 1085791 руб. 41 коп. Размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей определен судом в соответствии с требованиями разумности и справедливости как и размер расходов на оплату услуг представителя - 5000 рублей.
Доводы кассационной жалобы ООО СК "Инногарант" о неправильном исчислении судом среднего дневного заработка истицы, неначислении ей персональных надбавок, судебная коллегия находит несостоятельными, так как решением Центрального районного суда г. Красноярска от 06.05.2011 года был определен среднедневной заработок истицы в 2010 году, была дана оценка законности начисления надбавок и премий за дополнительный объем работы. При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции исследовался размер заработной платы истицы за период с октября по декабрь 2009 года, который составил 290678 рублей 48 коп.
Бесспорных и достаточных доказательств, опровергающих данные выводы суда, ответчиком не представлено.
Довод кассационной жалобы ответчика о том, что работодателем был соблюден порядок выдачи истицы трудовой книжки, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ, судебная коллегия не может признать состоятельным, так как он исследовался судом первой инстанции и мотивированно, со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, отклонен судом.
Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Так, из материалов дела следует, что суд известил ответчика о времени и месте судебного разбирательства на 02.09.2011 года 14.00 часов, что не отрицалось представителем ответчика. Оснований для отложения слушания дела у суда не имелось, ссылка ответчика на недостаточность времени для подготовки к судебном разбирательству объективно ничем не подтверждена, принимая во внимание, что дело находилось в производстве суда первой инстанции с 29.10.2010 года.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 сентября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО СК "Инногарант" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)