Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Браун Г.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материал по исковому заявлению К. ФИО8 к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
по частной жалобе К.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление К. ФИО9 к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда с приложениями возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение поданного ею искового заявления не является препятствием к ее повторному обращению в суд при устранении выявленных судьей нарушений".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.04.2012 года исковое заявление К. было оставлено без движения для устранения недостатков. Заявителю предоставлен срок до 18.04.2012 года, устранить имеющиеся недостатки.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено К. на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на устранение указанных судом недостатков в срок.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.
Определением суда от 04.04.2012 г. исковое заявление К. к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда было оставлено без движения в связи с недостатками, препятствующие принятию иска к производству суда: отсутствие указания на конкретные суммы заработной платы за работу и за время вынужденного прогула, которые просит взыскать истец. Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок до 18.04.2012 г.
Возвращая исковое заявление К. определением от 24.04.2012 г., суд указал, что недостатки, указанные в определении суда от 04.04.2012 г., истцом не устранены.
Вместе с тем, 17.04.2012 г. приемной Советского районного суда г. Красноярска зарегистрированы поданные К. уточнения к исковому заявлению, где истицей указана сумма заработной платы за работу и за время вынужденного прогула, которые она просит взыскать с ООО "Азия Центр".
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, учитывая своевременное устранение К. недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда незаконным и подлежащим отмене. Материал следует возвратить в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления К. к ООО "Азия Центр" к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению К. к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4387/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2012 г. по делу N 33-4387/2012
Судья: Мороз С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Киселевой А.А.,
судей: Баимовой И.А., Браун Г.В.,
при секретаре: П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.
материал по исковому заявлению К. ФИО8 к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,
по частной жалобе К.
на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Возвратить исковое заявление К. ФИО9 к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда с приложениями возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что возвращение поданного ею искового заявления не является препятствием к ее повторному обращению в суд при устранении выявленных судьей нарушений".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 04.04.2012 года исковое заявление К. было оставлено без движения для устранения недостатков. Заявителю предоставлен срок до 18.04.2012 года, устранить имеющиеся недостатки.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года исковое заявление со всеми приложенными документами возвращено К. на основании ст. 136 ГПК РФ.
В частной жалобе К. просит отменить определение суда о возвращении искового заявления, ссылаясь на устранение указанных судом недостатков в срок.
Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения суда.
Определением суда от 04.04.2012 г. исковое заявление К. к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда было оставлено без движения в связи с недостатками, препятствующие принятию иска к производству суда: отсутствие указания на конкретные суммы заработной платы за работу и за время вынужденного прогула, которые просит взыскать истец. Для устранения указанных недостатков истцу предоставлен срок до 18.04.2012 г.
Возвращая исковое заявление К. определением от 24.04.2012 г., суд указал, что недостатки, указанные в определении суда от 04.04.2012 г., истцом не устранены.
Вместе с тем, 17.04.2012 г. приемной Советского районного суда г. Красноярска зарегистрированы поданные К. уточнения к исковому заявлению, где истицей указана сумма заработной платы за работу и за время вынужденного прогула, которые она просит взыскать с ООО "Азия Центр".
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
При таких обстоятельствах, учитывая своевременное устранение К. недостатков, указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда незаконным и подлежащим отмене. Материал следует возвратить в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления К. к ООО "Азия Центр" к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 апреля 2012 года отменить, возвратить материал по исковому заявлению К. к ООО "Азия Центр" о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в тот же суд для решения вопроса принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)