Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ртищев Ю.Ф.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года о замене ненадлежащего ответчика надлежащим,
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации *** *** о восстановлении на работе в должности *** *** дома культуры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации *** на МБУК "Заворонежский районный Дом культуры", администрация *** освобождена от участия в деле.
Не согласившись с данным определением суда, представитель МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" подал на него частную жалобу, которая была направлена для рассмотрения в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда.
Вместе с тем, в соответствии ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возможность обжалования настоящего определения, постановленного в силу положений ст. 41 ГПК РФ (согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим), законом не предусмотрена и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало возвратить частную жалобу МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" в силу положений ст. 331 ГПК РФ, а судом апелляционной инстанции частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года о замене ненадлежащего ответчика надлежащим оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2337Ч/Ж
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 33-2337ч/ж
Судья: Ртищев Ю.Ф.
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Белоусовой В.Б.,
судей: Тюриной Н.А., Бучневой О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года о замене ненадлежащего ответчика надлежащим,
Заслушав доклад судьи Тюриной Н.А., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к администрации *** *** о восстановлении на работе в должности *** *** дома культуры, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года была произведена замена ненадлежащего ответчика администрации *** на МБУК "Заворонежский районный Дом культуры", администрация *** освобождена от участия в деле.
Не согласившись с данным определением суда, представитель МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" подал на него частную жалобу, которая была направлена для рассмотрения в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда.
Вместе с тем, в соответствии ст. 331 ГПК определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Возможность обжалования настоящего определения, постановленного в силу положений ст. 41 ГПК РФ (согласно которой суд при подготовке дела или во время его разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим), законом не предусмотрена и оно не препятствует дальнейшему движению дела.
При таких обстоятельствах суду первой инстанции следовало возвратить частную жалобу МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" в силу положений ст. 331 ГПК РФ, а судом апелляционной инстанции частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу МБУК "Заворонежский районный Дом культуры" на определение Мичуринского районного суда Тамбовской области от 21 июня 2012 года о замене ненадлежащего ответчика надлежащим оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)