Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующей Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.,
с участием прокурора Крылова Д.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года по иску Ф. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
Ф. обратилась с указанным иском к Министерству здравоохранения и социального развития РК (далее Министерство) о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Требования истицы мотивированы тем, что она состояла на государственной гражданской службе Республики Карелия, работала в Министерстве на должности ведущего специалиста отдела субсидий и мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, 16.01.2012 получила уведомление о сокращении ее должности и прекращении с ней служебного контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приказом от 19.03.2012 служебный контракт с ней прекращен с 20.03.2012. Истица считала увольнение незаконным, поскольку ей не была предоставлена вакантная должность, кроме того, ее не направляли на переподготовку. В связи с нарушением трудовых прав истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <...> руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным увольнение истицы 20.03.2012 в соответствии с приказом N 83-лс от 19.03.2012 с должности ведущего специалиста отдела субсидий и мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с сокращением должности государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истца подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 21 марта 2012 года.
Взысканы с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере <...> руб. и судебные расходы - <...> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда в части восстановления истицы на работе обращено к немедленному исполнению.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе министр здравоохранения и социального развития РК У. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд указал в качестве признания незаконным увольнения истицы наличие в Министерстве 16 вакантных должностей за период со дня уведомления истицы о предстоящем увольнении до дня ее увольнения; а также то, что ответчик не представил доказательств невозможности занятия этих вакансий истицей. Однако, судом не дана оценка доводам Министерства о том, что ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отличие от Трудового кодекса РФ не предполагает обязательного предложения вакантных должностей в этом или ином государственном органе. В данном случае, к трудовым отношениям, регулируемым специальными нормами указанного Закона, нормы Трудового кодекса РФ не применимы. Суд не учел, что Ф. была уволена с должности государственной гражданской службы, относящейся к категории "обеспечивающие специалисты". Вакантных должностей гражданской службы, относящихся к данной категории должностей, в Министерстве на период с момента уведомления Ф. о предстоящем увольнении до момента увольнения не имелось. Указывает, что истица не была лишена возможности занять какую-либо должность государственной гражданской службы на конкурсной основе. Обращает внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, полагает, что позиция Министерства полностью ей соответствует.
В возражениях на апелляционную жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Обращает внимание на тот факт, что 13.06.2012 ответчик заключил с ней новый служебный контракт на неопределенный срок и истица работает в должности специалиста 1-й категории отдела государственной службы.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности И., поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Прокурор Крылов Д.И. в своем заключении полагал решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Считает увольнение истицы законным, поскольку в данном случае на представителя нанимателя не возлагается обязанность по предоставлению истице другой вакантной должности государственной гражданской службы.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела истица с сентября 2006 состояла на государственной гражданской службе на различных должностях государственной гражданской службы в Министерстве, 26.07.2011 она была переведена на должность государственной гражданской службы старшей группы должностей категории "обеспечивающие специалисты" ведущего специалиста отдела субсидий и мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
16.01.2012 истица получила уведомление о сокращении замещаемой ею должности и прекращении с ней по истечении 2-х месяцев служебного контракта в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе".
На основании приказа N 83-лс от 19.03.2012 служебный контракт с истицей расторгнут, она уволена с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Суд удовлетворил исковые требования и восстановил истицу в прежней должности государственной гражданской службы, исходя из того, что при увольнении гражданского служащего в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона на представителя нанимателя возлагается обязанность предлагать государственному служащему для замещения имеющиеся у него вакантные должности, между тем, со дня уведомления о предстоящем увольнении и по день увольнения истице вакантные должности не предлагались, следовательно, такое увольнение является незаконным.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Специальным законом, регулирующим отношения между гражданским служащим и представителем нанимателя, в том числе и при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы, является ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно статье 73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь ввиду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Обусловленное особым правовым статусом гражданских служащих специальное правовое регулирование прохождения службы определяет для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Учитывая изложенное, одним из условий продолжения государственно-служебных отношений является предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности гражданской службы путем предложения государственному служащему такой должности из числа вакантных должностей, имеющихся в наличии у представителя нанимателя.
При этом в силу пункту 3 статьи 53 Закона замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы относится к дополнительной государственной гарантии, которая предоставляется при определенных условиях, предусмотренных данным Законом, т.е. при предоставлении государственному служащему иной должности.
Отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы влечет его освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является также не предоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Таким образом, положениями части 1 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 53 Закона предполагается не обязанность предложить государственному служащему другую должность, а лишь возможность продолжения государственно-служебных отношений.
При таких обстоятельствах, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе, представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.
Учитывая изложенное, вывод суда о незаконности прекращения служебного контракта и увольнения истицы основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о восстановлении истицы в прежней должности государственной гражданской службы, взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе Ф. в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2025/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N 33-2025/2012
Судебная коллегия по гражданским делам в составе:
председательствующей Фаткуллиной Л.З.
судей Душнюк Н.В., Гельфенштейна В.П.,
с участием прокурора Крылова Д.И.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года по иску Ф. к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Ф. обратилась с указанным иском к Министерству здравоохранения и социального развития РК (далее Министерство) о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда. Требования истицы мотивированы тем, что она состояла на государственной гражданской службе Республики Карелия, работала в Министерстве на должности ведущего специалиста отдела субсидий и мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг, 16.01.2012 получила уведомление о сокращении ее должности и прекращении с ней служебного контракта на основании пункта 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", приказом от 19.03.2012 служебный контракт с ней прекращен с 20.03.2012. Истица считала увольнение незаконным, поскольку ей не была предоставлена вакантная должность, кроме того, ее не направляли на переподготовку. В связи с нарушением трудовых прав истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - <...> руб., а также возместить судебные расходы на оплату услуг представителя - <...> руб.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным увольнение истицы 20.03.2012 в соответствии с приказом N 83-лс от 19.03.2012 с должности ведущего специалиста отдела субсидий и мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с сокращением должности государственной гражданской службы по пункту 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Истца подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 21 марта 2012 года.
Взысканы с ответчика в пользу истицы компенсация морального вреда в размере <...> руб. и судебные расходы - <...> руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Решение суда в части восстановления истицы на работе обращено к немедленному исполнению.
С таким решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе министр здравоохранения и социального развития РК У. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд указал в качестве признания незаконным увольнения истицы наличие в Министерстве 16 вакантных должностей за период со дня уведомления истицы о предстоящем увольнении до дня ее увольнения; а также то, что ответчик не представил доказательств невозможности занятия этих вакансий истицей. Однако, судом не дана оценка доводам Министерства о том, что ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в отличие от Трудового кодекса РФ не предполагает обязательного предложения вакантных должностей в этом или ином государственном органе. В данном случае, к трудовым отношениям, регулируемым специальными нормами указанного Закона, нормы Трудового кодекса РФ не применимы. Суд не учел, что Ф. была уволена с должности государственной гражданской службы, относящейся к категории "обеспечивающие специалисты". Вакантных должностей гражданской службы, относящихся к данной категории должностей, в Министерстве на период с момента уведомления Ф. о предстоящем увольнении до момента увольнения не имелось. Указывает, что истица не была лишена возможности занять какую-либо должность государственной гражданской службы на конкурсной основе. Обращает внимание на сложившуюся судебную практику по аналогичной категории дел, полагает, что позиция Министерства полностью ей соответствует.
В возражениях на апелляционную жалобу истица считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Обращает внимание на тот факт, что 13.06.2012 ответчик заключил с ней новый служебный контракт на неопределенный срок и истица работает в должности специалиста 1-й категории отдела государственной службы.
В судебном заседании представитель ответчика, действующая по доверенности И., поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Истица Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Прокурор Крылов Д.И. в своем заключении полагал решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права. Считает увольнение истицы законным, поскольку в данном случае на представителя нанимателя не возлагается обязанность по предоставлению истице другой вакантной должности государственной гражданской службы.
Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений к ней, заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Как видно из материалов дела истица с сентября 2006 состояла на государственной гражданской службе на различных должностях государственной гражданской службы в Министерстве, 26.07.2011 она была переведена на должность государственной гражданской службы старшей группы должностей категории "обеспечивающие специалисты" ведущего специалиста отдела субсидий и мер социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг.
16.01.2012 истица получила уведомление о сокращении замещаемой ею должности и прекращении с ней по истечении 2-х месяцев служебного контракта в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 ФЗ "О государственной гражданской службе".
На основании приказа N 83-лс от 19.03.2012 служебный контракт с истицей расторгнут, она уволена с государственной гражданской службы, в связи с сокращением должности государственной гражданской службы, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Суд удовлетворил исковые требования и восстановил истицу в прежней должности государственной гражданской службы, исходя из того, что при увольнении гражданского служащего в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона на представителя нанимателя возлагается обязанность предлагать государственному служащему для замещения имеющиеся у него вакантные должности, между тем, со дня уведомления о предстоящем увольнении и по день увольнения истице вакантные должности не предлагались, следовательно, такое увольнение является незаконным.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с частью 7 статьи 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Специальным законом, регулирующим отношения между гражданским служащим и представителем нанимателя, в том числе и при сокращении в государственном органе должностей гражданской службы, является ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон).
Согласно статье 73 Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В силу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О практике применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". При этом необходимо иметь ввиду, что исходя из статьи 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Обусловленное особым правовым статусом гражданских служащих специальное правовое регулирование прохождения службы определяет для данной категории лиц соответствующие права, обязанности, ограничения и гарантии с учетом специфики задач, принципов организации и функционирования государственной гражданской службы.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.
Учитывая изложенное, одним из условий продолжения государственно-служебных отношений является предоставление гражданскому служащему возможности замещения иной должности гражданской службы путем предложения государственному служащему такой должности из числа вакантных должностей, имеющихся в наличии у представителя нанимателя.
При этом в силу пункту 3 статьи 53 Закона замещение иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы относится к дополнительной государственной гарантии, которая предоставляется при определенных условиях, предусмотренных данным Законом, т.е. при предоставлении государственному служащему иной должности.
Отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы влечет его освобождение от замещаемой должности гражданской службы и увольнение.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 33 Закона одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является также не предоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы.
Таким образом, положениями части 1 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и пункта 3 статьи 53 Закона предполагается не обязанность предложить государственному служащему другую должность, а лишь возможность продолжения государственно-служебных отношений.
При таких обстоятельствах, в случае освобождения государственного гражданского служащего от занимаемой должности в связи с ее сокращением в государственном органе, представитель нанимателя вправе, но не обязан предложить ему иную должность гражданской службы в этом государственном органе при наличии вакансий, соответствующих квалификации, образованию и стажу службы (работы) гражданского служащего.
Учитывая изложенное, вывод суда о незаконности прекращения служебного контракта и увольнения истицы основан на неверном толковании норм материального права.
Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований о восстановлении истицы в прежней должности государственной гражданской службы, взыскании компенсации морального вреда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оно подлежит отмене.
Принимая во внимание то, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, которая повлекла вынесение неправосудного решения, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, отменяя судебное решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года по настоящему делу отменить, вынести по делу новое решение об отказе Ф. в удовлетворении исковых требований к Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.
Председательствующий
Судьи
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)