Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей О.Ю. Поздняковой, Е.Л. Унтевской
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ф. и кассационному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения истца Ф., его представителя Л., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - Сибирский госуниверситет) с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 июля 2001 года состоял в должности заочного обучения в Хабаровском институте инфокоммуникаций (филиале) Сибирского госуниверситета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с должности по истечению срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Полагает данное увольнение незаконным по следующим основаниям. Деканом он был избран на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перевыборы по окончанию срока действии трудового договора не проводились, а трудовые отношения фактически продолжались, в связи с чем в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и он стал считаться заключенным на неопределенный срок. Впоследствии без проведения процедуры выборов ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор N о приеме на работу заочного обучения в связи с избранием на должность и сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Ученом совете были проведены выборы декана заочного факультета, в выборах участвовало три кандидата. По итогам голосования выборы были признаны несостоявшимися в связи с тем, что ни один из кандидатов ни в первом, ни во втором туре не набрал более 50% голосов. Считает, что при выборах декана было нарушено действующее законодательство, поскольку были признаны действительными бюллетени, где были вычеркнуты фамилии всех трех кандидатов, то есть фактически член Ученого совета проголосовал против всех, что запрещено. Если бы счетная комиссия произвела правильный подсчет голосов, выборы должны были быть признаны состоявшимися и его (Ф.) выбрали бы деканом. Однако ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволили с работы. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, в том числе не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, незаконным увольнением ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в
Просил суд признать незаконным и необоснованным решение Ученого совета Сибирского госуниверситета о признании проведенных выборов декана заочного факультета несостоявшимися, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах на должность декана ФЗО"; обязать ответчика произвести пересчет бюллетеней результатов голосования в соответствии с федеральным законодательством; восстановить его в должности декана факультета заочного обучения Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета и признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользуемый отпуск в сумме, оплату за проведенные занятия в осеннем семестре 2010 - 2011 учебного года в сумме, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере, компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и увеличивал предмет исковых требований, окончательно просил суд:
- - признать незаконным и необоснованным решение Ученого совета Сибирского госуниверситета о признании проведенных выборов декана заочного факультета несостоявшимися, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах на должность декана ФЗО";
- - признать незаконными и недействительными протоколы заседаний счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части учета голосов "против" каждого кандидата и отсутствия недействительных бюллетеней;
- - обязать ответчика произвести пересчет бюллетеней результатов голосования в соответствии с федеральным законодательством;
- - признать его (Ф.) победившим на выборах декана факультета;
- - признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным на неопределенный срок;
- - признать уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока трудового договора и от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными;
- - восстановить его в должности декана факультета заочного обучения Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета и признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N
- взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда; недоплату за проведенные занятия в осеннем семестре 2010 - 2011 учебного года в сумме; недоплату за часы дипломного проектирования в указанном семестре в сумме; недоплату за руководство дипломным проектированием в сумме; невыплаченную в 2008 - 2010 годах денежную компенсацию по обеспечению книгоиздательской продукцией за 6 месяцев в общей сумме; компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере, компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы.
В суде первой инстанции истец и его представители уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика исковые требований не признали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил признать трудовой договор N, заключенный между Сибирским госуниверситетом и Ф., заключенным на неопределенный срок; признать незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока трудового договора и от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ф. с должности декана факультета заочного обучения на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора; изменить формулировку основания увольнения Ф. - п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ - неизбрание на должность; изменить дату увольнения Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сибирского госуниверситета в пользу Ф. компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере, компенсацию морального вреда -, расходы на получение справок о ставке рефинансирования в сумме, а всего взыскать.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Этим же решением с Сибирского госуниверситета в доход городского округа г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в сумме.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, в частности изменил формулировку основания увольнения на п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ - неизбрание на должность, при этом не учел, что увольнение по указанному основанию при трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок, возможно только в случае, когда выборы состоялись и работника не избрали на должность. В данном случае выборы были признаны несостоявшимися. Кроме того, в отношении научно-педагогического работника, с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок, выборы проводятся один раз в пять лет. Поскольку трудовой договор с им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок следующих выборов наступит в июне 2013 года. Закон разрешает изменить только формулировку основания увольнения, а не само основание. Вывод суда о законности проведенных выборов декана факультета и признания их несостоявшимися не подтвержден доказательствами, имеющимися в деле. Суд не дал правовую оценку приказу от ДД.ММ.ГГГГ N о признании выборов на должность декана факультета заочного обучения несостоявшимися с точки зрения его издания и подписания уполномоченным на то лицом, тем самым нарушил п. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагает, что данный приказ подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что в ходе выборов были допущены многочисленные нарушения, которые влекут их недействительность: при проведении выборов в качестве члена Ученого совета участвовала Литвинова Н.В., которая в то время находилась в отпуске; результаты голосования в бюллетенях не соответствуют результатам подсчета голосов в протоколах об итогах голосования. Суд применил нормативные акты, не подлежащие применению. В частности, Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ от 26.11.2002 г. N, которое отношения к выборам декана не имеет, поскольку предусматривает процедуру конкурсного отбора, и Положение об оплате труда работников Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, суд не дал правовую оценку приказам о педагогической нагрузке и об оплате заведующего кафедрой и деканам.
Прокурор Центрального района г. Хабаровска в кассационном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неправомерно отказал в исковых требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Полагает, что вывод суда о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Ф. является заключенным на неопределенный срок, является ошибочным. Поскольку увольнение истца является незаконным и срок трудового договора истек в момент неизбрания истца на должность декана ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения истца будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях относительно кассационного представления истец Ф. просит оставить его без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции истец Ф. требования и доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Л. требования и доводы кассационной жалобы поддержал.
Прокурор Максименко Е.В. требования и доводы кассационного представления поддержала в части изменения даты увольнения истца.
Представитель ответчика Б. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений относительно кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Закона РФ "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 указанного Закона для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 1).
Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде (п. 3).
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.
Аналогичные нормы закреплены в п. 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
При рассмотрении дела установлено, что истец Ф. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета был избран на должность декана факультета заочного обучения (далее - ФЗО) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф. был заключен трудовой договор N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 0.10.2004 г. в связи с избранием на должность декана. После истечения срока указанного договора Ф. продолжил работать в должности декана ФЗО, то есть трудовые отношения с ним продолжились, при этом выборы декана ФЗО не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф. был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его заключения указано избрание истца на должность декана.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. был уведомлен об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока заключенного с ним трудового договора и о том, что он (Ф.) вправе принять участие в выборах на должность декана ФЗО.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о проведении выборов на должность декана ФЗО, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском филиале Сибирского госуниверситета на заседании Ученого совета были проведены выборы декана ФЗО. В данных выборах принимал участие и истец Ф. В связи с тем, что ни один из кандидатов на должность декана после двух туров не набрал более 50% голосов членов Ученого совета, выборы декана ФЗО признаны несостоявшимися, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о/с и назначен новый срок проведения выборов на Ученом совете в марте 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ за N Ф. был уведомлен о том, что в связи с неизбранием на должность декана ФЗО трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец был уволен с указанной даты по п. 2 ст. 77 трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N до проведения выборов на должность декана ФЗО исполняющим обязанности декана ФЗО с указанной даты назначен Щ.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы трудового законодательства, нормы Устава Сибирского госуниверситета в части выборов декана и Положения о выборах декана и заведующего кафедрой, утвержденного Решением Ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы заседаний Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ и данные бюллетеней для тайного голосования, пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов декана ФЗО, в которых принимал участие истец, голосование и подсчет голосов прошли в соответствии с установленным порядком, и что ни в первом, ни во втором туре голосования ни один из кандидатов действительно не набрал нужного для избрания количества голосов.
При этом допущенная при подсчете голосов во втором туре ошибка не повлияла на итоговый результат, поскольку счетной комиссией за кандидатуру Ф. было принято 6 голосов, в то время как фактически за него было подано 5 голосов.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что те бюллетени, в которых были вычеркнуты фамилии всех кандидатов, обоснованно не признаны недействительными, так как это не предусмотрено Положением о выборах декана и заведующего кафедрой, а нормы федерального законодательства о референдуме и о выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании выборов состоявшимися и о признании истца победившим на данных выборах у суда не имелось.
Правильным является и вывод суда о том, что в связи с фактическим непроведением в 2008 году выборов декана ФЗО ДД.ММ.ГГГГ с истцом не мог быть заключен срочный трудовой договор, и обоснованно со ссылкой на положения ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ признал данный договор заключенным на неопределенный срок.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора), и что Ф. должен был быть уволен по п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ - в связи с неизбранием на должность.
В указанной выше части, а также в части признания незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N - к об увольнении истца решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что дата увольнения истца подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения суда.
В силу части 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания увольнения, он обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса или иного федерального закона исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Поскольку суд установил, что истец подлежал увольнению с работы, однако основание увольнения закону не соответствовало, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ применению при разрешении спора не подлежала, и оснований для изменения даты увольнения Ф. на день вынесения решения у суда не имелось.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в части изменения даты увольнения истца подлежит отмене. Дата увольнения истца остается прежней - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с учетом того, что неправильная формулировка основания увольнения не препятствовала Ф. поступлению на другую работу, на основании ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ решение суда в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является законным.
В остальной части решение суда также является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Разрешая требования о взыскании недоплаченных, по мнению истца, сумм в качестве оплаты труда, суд, исследовав локальные нормативные акты об оплате труда, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии на день вынесения решения суда какой-либо задолженности ответчика перед истцом. Установив, что часть причитающихся истцу сумм была выплачена ему с нарушением установленных сроков, суд правомерно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2011 года иску Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить в части изменения даты увольнения Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6812
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 33-6812
В суде первой инстанции слушала дело судья Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей О.Ю. Поздняковой, Е.Л. Унтевской
с участием прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Ф. и кассационному представлению прокурора Центрального района города Хабаровска на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Унтевской Е.Л., пояснения истца Ф., его представителя Л., представителя ответчика Б., судебная коллегия
установила:
Ф. обратился в суд к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" (далее - Сибирский госуниверситет) с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с 01 июля 2001 года состоял в должности заочного обучения в Хабаровском институте инфокоммуникаций (филиале) Сибирского госуниверситета. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с должности по истечению срока трудового договора (п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ). Полагает данное увольнение незаконным по следующим основаниям. Деканом он был избран на заседании Совета ДД.ММ.ГГГГ, с ним был заключен трудовой договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Перевыборы по окончанию срока действии трудового договора не проводились, а трудовые отношения фактически продолжались, в связи с чем в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ условие о срочном характере трудового договора утратило силу и он стал считаться заключенным на неопределенный срок. Впоследствии без проведения процедуры выборов ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор N о приеме на работу заочного обучения в связи с избранием на должность и сроком окончания ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на Ученом совете были проведены выборы декана заочного факультета, в выборах участвовало три кандидата. По итогам голосования выборы были признаны несостоявшимися в связи с тем, что ни один из кандидатов ни в первом, ни во втором туре не набрал более 50% голосов. Считает, что при выборах декана было нарушено действующее законодательство, поскольку были признаны действительными бюллетени, где были вычеркнуты фамилии всех трех кандидатов, то есть фактически член Ученого совета проголосовал против всех, что запрещено. Если бы счетная комиссия произвела правильный подсчет голосов, выборы должны были быть признаны состоявшимися и его (Ф.) выбрали бы деканом. Однако ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неизбранием на должность, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ N уволили с работы. С ДД.ММ.ГГГГ он не работает. При увольнении с ним не был произведен окончательный расчет, в том числе не в полном объеме выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Кроме того, незаконным увольнением ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в
Просил суд признать незаконным и необоснованным решение Ученого совета Сибирского госуниверситета о признании проведенных выборов декана заочного факультета несостоявшимися, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах на должность декана ФЗО"; обязать ответчика произвести пересчет бюллетеней результатов голосования в соответствии с федеральным законодательством; восстановить его в должности декана факультета заочного обучения Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета и признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользуемый отпуск в сумме, оплату за проведенные занятия в осеннем семестре 2010 - 2011 учебного года в сумме, компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере, компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял и увеличивал предмет исковых требований, окончательно просил суд:
- - признать незаконным и необоснованным решение Ученого совета Сибирского госуниверситета о признании проведенных выборов декана заочного факультета несостоявшимися, признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N "О выборах на должность декана ФЗО";
- - признать незаконными и недействительными протоколы заседаний счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в части учета голосов "против" каждого кандидата и отсутствия недействительных бюллетеней;
- - обязать ответчика произвести пересчет бюллетеней результатов голосования в соответствии с федеральным законодательством;
- - признать его (Ф.) победившим на выборах декана факультета;
- - признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N заключенным на неопределенный срок;
- - признать уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока трудового договора и от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N незаконными;
- - восстановить его в должности декана факультета заочного обучения Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета и признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ N
- взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда; недоплату за проведенные занятия в осеннем семестре 2010 - 2011 учебного года в сумме; недоплату за часы дипломного проектирования в указанном семестре в сумме; недоплату за руководство дипломным проектированием в сумме; невыплаченную в 2008 - 2010 годах денежную компенсацию по обеспечению книгоиздательской продукцией за 6 месяцев в общей сумме; компенсацию за задержку выплаты причитающихся сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере, компенсацию морального вреда в размере и судебные расходы.
В суде первой инстанции истец и его представители уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика исковые требований не признали.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично.
Суд постановил признать трудовой договор N, заключенный между Сибирским госуниверситетом и Ф., заключенным на неопределенный срок; признать незаконными уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об истечении срока трудового договора и от ДД.ММ.ГГГГ N о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N; признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ф. с должности декана факультета заочного обучения на основании п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ - истечение срока трудового договора; изменить формулировку основания увольнения Ф. - п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора) на п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ - неизбрание на должность; изменить дату увольнения Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Сибирского госуниверситета в пользу Ф. компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере, компенсацию морального вреда -, расходы на получение справок о ставке рефинансирования в сумме, а всего взыскать.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Этим же решением с Сибирского госуниверситета в доход городского округа г. Хабаровск взыскана государственная пошлина в сумме.
В кассационной жалобе Ф. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд применил закон, не подлежащий применению, в частности изменил формулировку основания увольнения на п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ - неизбрание на должность, при этом не учел, что увольнение по указанному основанию при трудовом договоре, заключенном на неопределенный срок, возможно только в случае, когда выборы состоялись и работника не избрали на должность. В данном случае выборы были признаны несостоявшимися. Кроме того, в отношении научно-педагогического работника, с которым трудовой договор заключен на неопределенный срок, выборы проводятся один раз в пять лет. Поскольку трудовой договор с им был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то срок следующих выборов наступит в июне 2013 года. Закон разрешает изменить только формулировку основания увольнения, а не само основание. Вывод суда о законности проведенных выборов декана факультета и признания их несостоявшимися не подтвержден доказательствами, имеющимися в деле. Суд не дал правовую оценку приказу от ДД.ММ.ГГГГ N о признании выборов на должность декана факультета заочного обучения несостоявшимися с точки зрения его издания и подписания уполномоченным на то лицом, тем самым нарушил п. 5 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Полагает, что данный приказ подписан неуполномоченным лицом. Кроме того, считает, что в ходе выборов были допущены многочисленные нарушения, которые влекут их недействительность: при проведении выборов в качестве члена Ученого совета участвовала Литвинова Н.В., которая в то время находилась в отпуске; результаты голосования в бюллетенях не соответствуют результатам подсчета голосов в протоколах об итогах голосования. Суд применил нормативные акты, не подлежащие применению. В частности, Положение о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении РФ от 26.11.2002 г. N, которое отношения к выборам декана не имеет, поскольку предусматривает процедуру конкурсного отбора, и Положение об оплате труда работников Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета от ДД.ММ.ГГГГ, которое утратило силу с ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, суд не дал правовую оценку приказам о педагогической нагрузке и об оплате заведующего кафедрой и деканам.
Прокурор Центрального района г. Хабаровска в кассационном представлении просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд неправомерно отказал в исковых требованиях о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Полагает, что вывод суда о том, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с Ф. является заключенным на неопределенный срок, является ошибочным. Поскольку увольнение истца является незаконным и срок трудового договора истек в момент неизбрания истца на должность декана ДД.ММ.ГГГГ, датой увольнения истца будет являться ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях относительно кассационного представления истец Ф. просит оставить его без удовлетворения.
В суде кассационной инстанции истец Ф. требования и доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Л. требования и доводы кассационной жалобы поддержал.
Прокурор Максименко Е.В. требования и доводы кассационного представления поддержала в части изменения даты увольнения истца.
Представитель ответчика Б. просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, возражений относительно кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 53 Закона РФ "Об образовании" особенности занятия педагогической деятельностью устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.
В силу положений ст. 56 указанного Закона для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (п. 1).
Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде (п. 3).
В соответствии со ст. 332 Трудового кодекса РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.
Должности декана факультета и заведующего кафедрой являются выборными. Порядок проведения выборов на указанные должности устанавливается уставами высших учебных заведений.
Аналогичные нормы закреплены в п. 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.
При рассмотрении дела установлено, что истец Ф. ДД.ММ.ГГГГ на заседании Совета Хабаровского филиала Сибирского госуниверситета был избран на должность декана факультета заочного обучения (далее - ФЗО) с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф. был заключен трудовой договор N на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 0.10.2004 г. в связи с избранием на должность декана. После истечения срока указанного договора Ф. продолжил работать в должности декана ФЗО, то есть трудовые отношения с ним продолжились, при этом выборы декана ФЗО не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ с Ф. был заключен трудовой договор на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для его заключения указано избрание истца на должность декана.
ДД.ММ.ГГГГ Ф. был уведомлен об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока заключенного с ним трудового договора и о том, что он (Ф.) вправе принять участие в выборах на должность декана ФЗО.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было направлено уведомление о проведении выборов на должность декана ФЗО, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровском филиале Сибирского госуниверситета на заседании Ученого совета были проведены выборы декана ФЗО. В данных выборах принимал участие и истец Ф. В связи с тем, что ни один из кандидатов на должность декана после двух туров не набрал более 50% голосов членов Ученого совета, выборы декана ФЗО признаны несостоявшимися, о чем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о/с и назначен новый срок проведения выборов на Ученом совете в марте 2011 года.
ДД.ММ.ГГГГ за N Ф. был уведомлен о том, что в связи с неизбранием на должность декана ФЗО трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N истец был уволен с указанной даты по п. 2 ст. 77 трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N до проведения выборов на должность декана ФЗО исполняющим обязанности декана ФЗО с указанной даты назначен Щ.
Суд первой инстанции, проанализировав указанные выше нормы трудового законодательства, нормы Устава Сибирского госуниверситета в части выборов декана и Положения о выборах декана и заведующего кафедрой, утвержденного Решением Ученого совета университета от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколы заседаний Ученого совета от ДД.ММ.ГГГГ и данные бюллетеней для тайного голосования, пришел к правильному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов декана ФЗО, в которых принимал участие истец, голосование и подсчет голосов прошли в соответствии с установленным порядком, и что ни в первом, ни во втором туре голосования ни один из кандидатов действительно не набрал нужного для избрания количества голосов.
При этом допущенная при подсчете голосов во втором туре ошибка не повлияла на итоговый результат, поскольку счетной комиссией за кандидатуру Ф. было принято 6 голосов, в то время как фактически за него было подано 5 голосов.
Кроме того, суд правомерно указал на то, что те бюллетени, в которых были вычеркнуты фамилии всех кандидатов, обоснованно не признаны недействительными, так как это не предусмотрено Положением о выборах декана и заведующего кафедрой, а нормы федерального законодательства о референдуме и о выборах Президента Российской Федерации и депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не применимы к спорным правоотношениях.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о признании выборов состоявшимися и о признании истца победившим на данных выборах у суда не имелось.
Правильным является и вывод суда о том, что в связи с фактическим непроведением в 2008 году выборов декана ФЗО ДД.ММ.ГГГГ с истцом не мог быть заключен срочный трудовой договор, и обоснованно со ссылкой на положения ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ признал данный договор заключенным на неопределенный срок.
В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у ответчика не имелось оснований для увольнения истца по п. 2 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора), и что Ф. должен был быть уволен по п. 3 ст. 83 Трудового кодекса РФ - в связи с неизбранием на должность.
В указанной выше части, а также в части признания незаконными уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и приказа от ДД.ММ.ГГГГ N - к об увольнении истца решение суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что дата увольнения истца подлежит изменению на ДД.ММ.ГГГГ - день вынесения решения суда.
В силу части 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ если при разрешении спора о восстановлении на работе суд признает, что работодатель имел основания для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания увольнения, он обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового кодекса или иного федерального закона исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения.
Поскольку суд установил, что истец подлежал увольнению с работы, однако основание увольнения закону не соответствовало, ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ применению при разрешении спора не подлежала, и оснований для изменения даты увольнения Ф. на день вынесения решения у суда не имелось.
Учитывая изложенное, на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ, решение в части изменения даты увольнения истца подлежит отмене. Дата увольнения истца остается прежней - ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах с учетом того, что неправильная формулировка основания увольнения не препятствовала Ф. поступлению на другую работу, на основании ч. 8 ст. 394 Трудового кодекса РФ решение суда в части отказа во взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула является законным.
В остальной части решение суда также является законным и обоснованным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.
Разрешая требования о взыскании недоплаченных, по мнению истца, сумм в качестве оплаты труда, суд, исследовав локальные нормативные акты об оплате труда, а также представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии на день вынесения решения суда какой-либо задолженности ответчика перед истцом. Установив, что часть причитающихся истцу сумм была выплачена ему с нарушением установленных сроков, суд правомерно в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ взыскал с ответчика компенсацию за задержку выплат.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление прокурора Центрального района г. Хабаровска удовлетворить частично.
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июля 2011 года иску Ф. к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отменить в части изменения даты увольнения Ф. с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
Е.Л.УНТЕВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)