Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" в пользу Г.Р.В. в счет заработной платы, в счет пособия по временной нетрудоспособности, в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" в государственный бюджет в счет оплаты государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр РТ" - ... в поддержку жалобы, Г.Р.В., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
Г.Р.В. обратилась в суд с иском к ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена как не прошедшая испытательный срок. Истица считала увольнение незаконным, поскольку ее не предупреждали о предстоящем увольнении, с приказом не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Кроме того, указала, что процедура увольнения в отношении нее была проведена с нарушением статьи 71 ТК РФ. В настоящее время ей не выплачено пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата за время вынужденного прогула. В связи с этим истица просила отменить приказ об увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с марта 2011 года по дату вынесения решения суда и произвести выплаты по листу нетрудоспособности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.
Впоследствии истица отказалась от иска в части возложения обязанностей отменить приказ об увольнении с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и внесении записи об увольнении по собственному желанию. При этом увеличила размер исковых требований в части взыскания денежных средств и просила взыскать с ответчика в счет пособия по временной нетрудоспособности и в счет заработной платы.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что решение вынесено судом необъективно, без учета установленных обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
- Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Г.Р.В. работала в ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" директором оркестра по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, истица с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что за период временной нетрудоспособности истице начислено.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истице пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности серии ВЯ 9700138 в полном размере, суд первой инстанции правомерно, исходя из размера средней заработной платы, взыскал в пользу истицы с ответчика в счет оплаты указанного листка нетрудоспособности денежные средства в размере.
Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании в ее пользу заработной платы, поскольку доказательства выплаты истице данных денежных средств ответчиком в суд представлено не были.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, суд первой инстанции верно, исходя из положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истицы судебные расходы, так как данные расходы подтверждаются представленными в суд доказательствами и ничем не опровергнуты.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11768/11
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2011 г. по делу N 33-11768/11
Учет N 13
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,
судей Багаутдинова И.И., Губаевой Н.А.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по кассационной жалобе ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года, которым постановлено:
взыскать с ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" в пользу Г.Р.В. в счет заработной платы, в счет пособия по временной нетрудоспособности, в счет компенсации морального вреда, в счет возмещения судебных расходов.
Взыскать с ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" в государственный бюджет в счет оплаты государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр РТ" - ... в поддержку жалобы, Г.Р.В., возражавшей против жалобы, Судебная коллегия
установила:
Г.Р.В. обратилась в суд с иском к ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что с ДД.ММ.ГГГГ она уволена как не прошедшая испытательный срок. Истица считала увольнение незаконным, поскольку ее не предупреждали о предстоящем увольнении, с приказом не ознакомили, трудовую книжку не выдали. Кроме того, указала, что процедура увольнения в отношении нее была проведена с нарушением статьи 71 ТК РФ. В настоящее время ей не выплачено пособие по временной нетрудоспособности и заработная плата за время вынужденного прогула. В связи с этим истица просила отменить приказ об увольнении, внести соответствующую запись в трудовую книжку, обязать ответчика выплатить ей заработную плату за период с марта 2011 года по дату вынесения решения суда и произвести выплаты по листу нетрудоспособности, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.
Впоследствии истица отказалась от иска в части возложения обязанностей отменить приказ об увольнении с внесением соответствующей записи в трудовую книжку и внесении записи об увольнении по собственному желанию. При этом увеличила размер исковых требований в части взыскания денежных средств и просила взыскать с ответчика в счет пособия по временной нетрудоспособности и в счет заработной платы.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В кассационной жалобе ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" ставится вопрос об отмене решения суда. При этом указано, что решение вынесено судом необъективно, без учета установленных обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.
- Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
- В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Из материалов дела следует, что Г.Р.В. работала в ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" директором оркестра по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам дела, истица с 28 марта по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ответчиком, следует, что за период временной нетрудоспособности истице начислено.
В связи с тем, что ответчик не выплатил истице пособие по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по листку нетрудоспособности серии ВЯ 9700138 в полном размере, суд первой инстанции правомерно, исходя из размера средней заработной платы, взыскал в пользу истицы с ответчика в счет оплаты указанного листка нетрудоспособности денежные средства в размере.
Также судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истицы о взыскании в ее пользу заработной платы, поскольку доказательства выплаты истице данных денежных средств ответчиком в суд представлено не были.
Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истицы, суд первой инстанции верно, исходя из положений ст. 237 ТК РФ и обстоятельств дела, взыскал в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, основываясь на положениях ст. 100 ГПК РФ, взыскал в пользу истицы судебные расходы, так как данные расходы подтверждаются представленными в суд доказательствами и ничем не опровергнуты.
С учетом изложенного Судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.
Судом, при вынесении решения нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено. Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 и 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУК РТ "Государственный симфонический оркестр Республики Татарстан" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)