Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушал дело судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Кулигина Д.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании перерасчета заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" Л. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании перерасчета заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование своего иска П. указала, что работала в Дальневосточном квартирно-эксплуатационном управлении (территориальном) на должностях и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ расформировано, в связи с чем она была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации организации. При окончательном расчете ей не были выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, поскольку при исчислении среднего дневного заработка не учтены премия в размере., выданная в ДД.ММ.ГГГГ, и часть заработной платы - доплаты за совмещение должностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2011 года иск П. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере, задолженность по оплате выходного пособия в размере и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, денежная компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении в размере, компенсация морального вреда в размер
В остальной части иска отказано.
С Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в бюджет муниципального образования Городской округ город Хабаровск взыскана государственная пошлину в размере.
В кассационной жалобе представитель ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях относительно жалобы П. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет (ст. 139 ТК РФ).
Удовлетворяя требование П. о включении в средний заработок выплаченных в 2010 году сумм выплат дополнительного материального стимулирования (премий), предусмотренных приказом Министра обороны РФ 2009 года N 115, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ 2007 года N 922, в соответствии с п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт "н").
Между тем, суд не установил, были ли предусмотрены выплаты на дополнительное материальное стимулирование (премии), определенные приказом Министра обороны N 115, системой оплаты труда в Дальневосточном квартирно-эксплуатационном управлении (территориальном), Положение о премировании работников Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) судом не исследовалось.
Вывод суда о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу по должности старшего инспектора за период с сентября по ноябрь 2010 года в общей сумме не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, из расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года видно, что истцу произведены начисления по 2 должностям: по должности начислена заработная плата в размере: за; и по основой должности:
Из указанных расчетных листков также видно, что указанные выше суммы перечислены истцу на банковскую карту ВТБ за вычетом подоходного налога.
Истцом в суд была представлена справка о доходах физического лица за 2010 год N 740 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ее доход составлял:
Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу по должности за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме
Недоказанным является вывод суда о необходимости включения в расчет среднего заработка заработной платы истца по за период с сентября по ноябрь 2010 года, поскольку судом не проверено, на каких условиях П. выполняла указанную работу (по совмещению должностей или по внутреннему совместительству).
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку неисследованность обстоятельств дела не может быть устранена судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2011 года по делу по иску П. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании перерасчета заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7190
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-7190
В суде первой инстанции слушал дело судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Кулигина Д.В., Пестовой Н.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании перерасчета заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" Л. на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа", Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании перерасчета заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда. В обоснование своего иска П. указала, что работала в Дальневосточном квартирно-эксплуатационном управлении (территориальном) на должностях и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение директивы Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ расформировано, в связи с чем она была уволена в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по ликвидации организации. При окончательном расчете ей не были выплачены выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме, поскольку при исчислении среднего дневного заработка не учтены премия в размере., выданная в ДД.ММ.ГГГГ, и часть заработной платы - доплаты за совмещение должностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2011 года иск П. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании невыплаченной заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворен частично.
С Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу П. взыскана задолженность по заработной плате в размере, задолженность по оплате выходного пособия в размере и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, денежная компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении в размере, компенсация морального вреда в размер
В остальной части иска отказано.
С Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в бюджет муниципального образования Городской округ город Хабаровск взыскана государственная пошлину в размере.
В кассационной жалобе представитель ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Хабаровскому краю" Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В возражениях относительно жалобы П. просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
При решении вопроса о том, должна ли учитываться при расчете среднего заработка та или иная выплата, необходимо в каждом конкретном случае определять, относится ли данная выплата к числу предусмотренных системой оплаты или стимулирования труда, применяемой в данной организации, или нет (ст. 139 ТК РФ).
Удовлетворяя требование П. о включении в средний заработок выплаченных в 2010 году сумм выплат дополнительного материального стимулирования (премий), предусмотренных приказом Министра обороны РФ 2009 года N 115, суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплаты, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ 2007 года N 922, в соответствии с п. 2 которого для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат, в том числе премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подпункт "н").
Между тем, суд не установил, были ли предусмотрены выплаты на дополнительное материальное стимулирование (премии), определенные приказом Министра обороны N 115, системой оплаты труда в Дальневосточном квартирно-эксплуатационном управлении (территориальном), Положение о премировании работников Дальневосточного квартирно-эксплуатационного управления (территориального) судом не исследовалось.
Вывод суда о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу по должности старшего инспектора за период с сентября по ноябрь 2010 года в общей сумме не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Так, из расчетных листков за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года видно, что истцу произведены начисления по 2 должностям: по должности начислена заработная плата в размере: за; и по основой должности:
Из указанных расчетных листков также видно, что указанные выше суммы перечислены истцу на банковскую карту ВТБ за вычетом подоходного налога.
Истцом в суд была представлена справка о доходах физического лица за 2010 год N 740 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что ее доход составлял:
Таким образом, суд пришел к неправильному выводу о наличии задолженности по выплате заработной платы истцу по должности за период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме
Недоказанным является вывод суда о необходимости включения в расчет среднего заработка заработной платы истца по за период с сентября по ноябрь 2010 года, поскольку судом не проверено, на каких условиях П. выполняла указанную работу (по совмещению должностей или по внутреннему совместительству).
В связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда подлежит отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
Поскольку неисследованность обстоятельств дела не может быть устранена судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 25 июля 2011 года по делу по иску П. к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю", Федеральному бюджетному учреждению "Управление Дальневосточного военного округа" о взыскании перерасчета заработной платы, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты денежных сумм при увольнении, компенсации морального вреда отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)