Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Молчановой Л.А., Строгановой Г.В.
при секретаре: Б.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2011 г. по иску Г. к ЗАО "Мелькомбинат" о взыскании заработной платы,
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Мелькомбинат" о взыскании оплаты за сверхурочную работу в апреле, мае, августе, октябре 2010 г. в размере, доплаты за декабрь 2010 г. в размере, компенсации в размере средней заработной платы за два месяца в размере.
Иск обоснован тем, что он работал в ЗАО "Мелькомбинат" водителем погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За это время ему не оплачена сверхурочная работа, не оплачена компенсация за 2 месяца при увольнении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - конкурсный управляющий ЗАО "Мелькомбинат" Б.М. (л.д. 41 - 42).
Г. исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО "Мелькомбинат" М. исковые требования не признал.
Б.М. в судебное заседание не явилась.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Мелькомбинат" о взыскании оплаты за сверхурочные работы за апрель 2010 г., май 2010 г., август 2010 г., октябрь 2010 г. сверхурочные работы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
В остальной части Г. по заявленным требованиям отказать.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда в части отказа в выплате доплаты за декабрь 2010 г. и компенсации за 2 месяца отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что зарплата у него была сдельной и за ноябрь 2010 г. он получил заработанные суммы за период с 1 по 21 число. Свидетель Л. предоставила табель учета рабочего времени, который является подделанным.
Суд не выяснял у него обстоятельства, касающиеся исковых требований о взыскании компенсации за 2 месяца.
На кассационную жалобу конкурсным управляющим ЗАО "Мелькомбинат" Б.М. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав Г., поддержавшего кассационную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установил суд 1 инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ Г. работал в ЗАО "Мелькомбинат" в качестве водителя погрузчика. Ему была установлена тарифная ставка в размере. в час с начислением 30% районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с ЗАО "Мелькомбинат" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 3 - 5).
Согласно табелей учета рабочего времени ЗАО "Мелькомбинат" за ноябрь и декабрь 2010 года Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности (л.д. 62, 68 - 72). Заработная плата за ноябрь 2010 года ему выплачена в полном объеме.
Согласно расчета заработной платы за декабрь 2010 года из заработной платы Г. была удержана сумма в размере за 56 часов работы в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности с 21 по 30 ноября (л.д. 62).
Довод в кассационной жалобе о том, что оснований для удержания указанной суммы из зарплаты за декабрь 2010 г. не имелось, поскольку он получил сумму, заработанную за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Суд правильно указал, что фактически работодатель произвел оплату истцу заработной платы в ноябре 2010 года в полном объеме без учета нахождения на листке нетрудоспособности, а при начислении заработной платы за декабрь 2010 года была удержана сумма с учетом оплаты листка нетрудоспособности. Что также подтверждается показаниями свидетеля Л.
Ссылка кассатора на фальсификацию табеля учета рабочего времени, предоставленного Л., также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом ходатайств о назначении экспертизы для проверки подлинности данного документа не заявлялось, иных доказательств, на которых он основывает свои утверждения суду не предоставил.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в выплате компенсации в размере средней заработной платы за два месяца в сумме руб., является несостоятельным, поскольку не основан на нормах трудового законодательства.
Выплата компенсации в размере среднего заработка за два месяца предусмотрена ст. 178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Г. уволен с ЗАО "Мелькомбинат" ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 5). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом Г.
Таким образом, право работника на указанную компенсационную выплату не предусмотрено положениями Трудового Кодекса РФ.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11431
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-11431
Судья: Сучкова И.А.
Докладчик: Першина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Молчановой Л.А., Строгановой Г.В.
при секретаре: Б.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2011 г. по иску Г. к ЗАО "Мелькомбинат" о взыскании заработной платы,
установила:
Г. обратился в суд с иском к ЗАО "Мелькомбинат" о взыскании оплаты за сверхурочную работу в апреле, мае, августе, октябре 2010 г. в размере, доплаты за декабрь 2010 г. в размере, компенсации в размере средней заработной платы за два месяца в размере.
Иск обоснован тем, что он работал в ЗАО "Мелькомбинат" водителем погрузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За это время ему не оплачена сверхурочная работа, не оплачена компенсация за 2 месяца при увольнении.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика - конкурсный управляющий ЗАО "Мелькомбинат" Б.М. (л.д. 41 - 42).
Г. исковые требования поддержал.
Представитель ЗАО "Мелькомбинат" М. исковые требования не признал.
Б.М. в судебное заседание не явилась.
Решением суда постановлено:
В удовлетворении исковых требований Г. к ЗАО "Мелькомбинат" о взыскании оплаты за сверхурочные работы за апрель 2010 г., май 2010 г., август 2010 г., октябрь 2010 г. сверхурочные работы отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального спора.
В остальной части Г. по заявленным требованиям отказать.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда в части отказа в выплате доплаты за декабрь 2010 г. и компенсации за 2 месяца отменить как незаконное и необоснованное.
Указывает, что зарплата у него была сдельной и за ноябрь 2010 г. он получил заработанные суммы за период с 1 по 21 число. Свидетель Л. предоставила табель учета рабочего времени, который является подделанным.
Суд не выяснял у него обстоятельства, касающиеся исковых требований о взыскании компенсации за 2 месяца.
На кассационную жалобу конкурсным управляющим ЗАО "Мелькомбинат" Б.М. поданы возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав Г., поддержавшего кассационную жалобу, просившего решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Как установил суд 1 инстанции, в период с ДД.ММ.ГГГГ Г. работал в ЗАО "Мелькомбинат" в качестве водителя погрузчика. Ему была установлена тарифная ставка в размере. в час с начислением 30% районного коэффициента. ДД.ММ.ГГГГ он уволился с ЗАО "Мелькомбинат" по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 3 - 5).
Согласно табелей учета рабочего времени ЗАО "Мелькомбинат" за ноябрь и декабрь 2010 года Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на листке нетрудоспособности (л.д. 62, 68 - 72). Заработная плата за ноябрь 2010 года ему выплачена в полном объеме.
Согласно расчета заработной платы за декабрь 2010 года из заработной платы Г. была удержана сумма в размере за 56 часов работы в связи с нахождением истца на листке нетрудоспособности с 21 по 30 ноября (л.д. 62).
Довод в кассационной жалобе о том, что оснований для удержания указанной суммы из зарплаты за декабрь 2010 г. не имелось, поскольку он получил сумму, заработанную за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным.
Суд правильно указал, что фактически работодатель произвел оплату истцу заработной платы в ноябре 2010 года в полном объеме без учета нахождения на листке нетрудоспособности, а при начислении заработной платы за декабрь 2010 года была удержана сумма с учетом оплаты листка нетрудоспособности. Что также подтверждается показаниями свидетеля Л.
Ссылка кассатора на фальсификацию табеля учета рабочего времени, предоставленного Л., также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку истцом ходатайств о назначении экспертизы для проверки подлинности данного документа не заявлялось, иных доказательств, на которых он основывает свои утверждения суду не предоставил.
Довод в кассационной жалобе о том, что суд необоснованно отказал в выплате компенсации в размере средней заработной платы за два месяца в сумме руб., является несостоятельным, поскольку не основан на нормах трудового законодательства.
Выплата компенсации в размере среднего заработка за два месяца предусмотрена ст. 178 ТК РФ, согласно которой при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Г. уволен с ЗАО "Мелькомбинат" ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию (л.д. 5). Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом Г.
Таким образом, право работника на указанную компенсационную выплату не предусмотрено положениями Трудового Кодекса РФ.
Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29 июня 2011 г. в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ПЕРШИНА
И.В.ПЕРШИНА
Судьи
Л.А.МОЛЧАНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
Л.А.МОЛЧАНОВА
Г.В.СТРОГАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)