Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.
с участием прокурора Киреева В.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года
кассационную жалобу Г.
на решение Старооскольского городского суда от 27 июля 2011 года
по делу по иску Г. к ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Г., поддержавшей жалобу, представителя ОАО "СГОК" - М. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
24.07.2009 года между Г. и ОАО "Стойленский ГОК" был заключен срочный трудовой договор N 3818-0 и она была принята на работу в правовой отдел на должность юрисконсульта на период отсутствия основного работника.
На период с 02.09.2010 года по 05.02.2011 года Г. был предоставлен отпуск по беременности и родам.
12.09.2010 года истец родила сына А.
06.02.2011 года Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Приказом от 04.05.2011 года N 392-к Г. уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора.
Дело инициировано иском Г., которая просила восстановить ее на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, взыскать с ОАО "Стойленский ГОК" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком в полном объеме норм трудового законодательства РФ, регулирующего порядок высвобождения работников, об отсутствии оснований для восстановлении истицы на работе в прежней должности.
Суд установил, что Г. была принята на работу в ОАО "Стойленский ГОК" по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника К., которая находилась в ежегодном отпуске, отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
В период нахождения Г. в отпуске по уходу за ребенком, она была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора согласно приказу от 04.05.2011 года N 392-к, с которым была ознакомлена и получила трудовую книжку в тот же день.
Данные обстоятельства, объективно подтвержденные материалами дела, истицей не опровергнуты.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу.
Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения такого договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные ТК РФ для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя.
Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, при расторжении срочного трудового договора, предусмотренные ч. 2 ст. 261 ТК РФ работодателем соблюдены.
Доводы кассатора о нарушении при ее увольнении положений Конвенции содружеств независимых государств о правах и основных свободах человека, Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 27 июля 2011 года по делу по иску Г. к ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3431
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3431
Судья Степанов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Тертышниковой С.Ф.,
судей Маслова А.К., Бартенева А.Н.
с участием прокурора Киреева В.Н.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года
кассационную жалобу Г.
на решение Старооскольского городского суда от 27 июля 2011 года
по делу по иску Г. к ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Маслова А.К., объяснения Г., поддержавшей жалобу, представителя ОАО "СГОК" - М. (доверенность в деле), заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
24.07.2009 года между Г. и ОАО "Стойленский ГОК" был заключен срочный трудовой договор N 3818-0 и она была принята на работу в правовой отдел на должность юрисконсульта на период отсутствия основного работника.
На период с 02.09.2010 года по 05.02.2011 года Г. был предоставлен отпуск по беременности и родам.
12.09.2010 года истец родила сына А.
06.02.2011 года Г. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком.
Приказом от 04.05.2011 года N 392-к Г. уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора.
Дело инициировано иском Г., которая просила восстановить ее на работе, ссылаясь на незаконность увольнения, взыскать с ОАО "Стойленский ГОК" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере рублей.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Г. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что обстоятельства дела исследованы не полно, материальный закон применен неправильно, нормы процессуального права нарушены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о соблюдении ответчиком в полном объеме норм трудового законодательства РФ, регулирующего порядок высвобождения работников, об отсутствии оснований для восстановлении истицы на работе в прежней должности.
Суд установил, что Г. была принята на работу в ОАО "Стойленский ГОК" по срочному трудовому договору на период отсутствия основного работника К., которая находилась в ежегодном отпуске, отпуске по беременности и родам и отпуске по уходу за ребенком.
В период нахождения Г. в отпуске по уходу за ребенком, она была уволена по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по истечении срока трудового договора согласно приказу от 04.05.2011 года N 392-к, с которым была ознакомлена и получила трудовую книжку в тот же день.
Данные обстоятельства, объективно подтвержденные материалами дела, истицей не опровергнуты.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ и ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, расторгается с выходом этого работника на работу.
Истечение срока трудового договора является самостоятельным основанием прекращения такого договора, поэтому при увольнении работника по данному основанию работодатель не обязан принимать во внимание специальные дополнительные гарантии, установленные ТК РФ для отдельных случаев увольнения работников по инициативе работодателя.
Гарантии беременным женщинам, женщинам, имеющим детей, при расторжении срочного трудового договора, предусмотренные ч. 2 ст. 261 ТК РФ работодателем соблюдены.
Доводы кассатора о нарушении при ее увольнении положений Конвенции содружеств независимых государств о правах и основных свободах человека, Хартии социальных прав и гарантий граждан независимых государств были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в решении им дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о нарушении судом норм материального, процессуального права, способном повлечь отмену судебного решения.
Судебная коллегия находит суждения и выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. Иные, чем у суда, оценка и толкование закона сами по себе не указывают на то, что вывод суда является ошибочным.
В связи с изложенным судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Старооскольского городского суда от 27 июля 2011 года по делу по иску Г. к ОАО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" о восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)