Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дик С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.Н.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 г.
кассационную жалобу С. и кассационное представление прокурора
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2011 г.
по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения С., его представителя Б.А., представителя ООО "АВК" Н., заключение прокурора Бригадиной В.Ю., судебная коллегия
установила:
С. и ООО "АВК" 23.08.2010 г. заключили трудовой договор сроком до 23.11.2010 г., который приказом генерального директора от 28.11.2010 г. и дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.08.2010 г. признан заключенным на неопределенный срок. В соответствии с приказом от 23.11.2010 г. истец принят на работу грузчиком на склад.
06.06.2011 г. С. на основании приказа N 164 отстранен от работы до 8: 30 час. 08.06.2011 г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием его отстранения.
На основании приказа зам. генерального директора ООО "АВК" N 219 от 08.06.2011 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом зам. генерального директора общества N 220 от 08.06.2011 г. прекращено действие трудового договора от 23.08.2010 г., истец уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
С. обратился в суд с иском о признании вышеупомянутых приказов N 219 и 220, вынесенных зам. генерального директора общества, незаконными, поскольку 06.06.2011 г. находился на рабочем месте в трезвом состоянии. 07.06.2011 г. он прошел освидетельствование, по результатам которого установлено отсутствие наличия алкоголя и наркотических веществ в выдыхаемом воздухе и биологических средах. 08.06.2011 г. прибыл на работу с целью предоставления работодателю меддокументов, однако ему были вручены приказы N 219 и 220. Просив восстановить его на работе в прежней должности, указал также на причинение морального вреда неправомерными действиями работодателя в сумме, и необходимость взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика просил в иске отказать, полагая, что нарушений трудовых прав истца при увольнении за прогул работодатель не допустил. Наличие запаха алкоголя от истца на рабочем месте 06.06.2011 г. подтверждено показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Факт освидетельствования истца и медзаключение от 07.06.2011 г. не могут быть признаны доказательством обратного, так как освидетельствование врачом проведено спустя сутки с момента обнаружения С. в состоянии опьянения. Последний отказался знакомиться с актом об установлении факта появления на работе с признаками опьянения, о чем составлен акт. Имеются также акты об отказе истца от ознакомления и подписи в приказе об отстранении от работы и о предоставлении объяснений.
В присутствии рабочей смены С. вручалось направление для прохождения медосвидетельствования, от которого он отказался, был отстранен от работы, покинул рабочее место самостоятельно, с нарушением пропускного режима. Сотрудник общества М., находившийся на рабочем месте вместе с истцом, прошел медосвидетельствование, у него установлено состояние наркотического опьянения. Он уволился по собственному желанию.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого С. отказывается от иска к ООО "АВК" в части признания незаконными приказов N 219 и 220 от 08.06.2011 г., возложения на ответчика обязанности по его восстановлению на работе и компенсации морального вреда в размере, в свою очередь ООО "АВК" обязуется отменить приказы N 219 и 220 от 08.06.2011 г., внести изменения в трудовую книжку об увольнении истца с той же даты по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), выплатить С. в срок до 21.10.2011 г. средний заработок за вынужденный прогул в сумме и компенсацию морального вреда в размере.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 и 346 ГПК РФ, в силу которых, в частности, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд кассационной инстанции утверждает мировое соглашение, отменяет решение суда и прекращает производство по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 и 346 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2011 г. по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому С. отказывается от иска к ООО "АВК" в части признания незаконными приказов N 219 и 220 от 08.06.2011 г., возложения на ответчика обязанности по его восстановлению на работе и компенсации морального вреда в размере, в свою очередь ООО "АВК" обязуется отменить приказы N 219 и 220 от 08.06.2011 г., внести изменения в трудовую книжку об увольнении истца с той же даты по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), выплатить С. в срок до 21.10.2011 г. средний заработок за вынужденный прогул в сумме и компенсацию морального вреда в размере.
Производство по делу по иску прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3764
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-3764
Судья - Дик С.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.,
судей Баркаловой Т.И., Стефановской Л.Н.,
при секретаре Б.Н.,
с участием прокурора Бригадиной В.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 г.
кассационную жалобу С. и кассационное представление прокурора
на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2011 г.
по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения С., его представителя Б.А., представителя ООО "АВК" Н., заключение прокурора Бригадиной В.Ю., судебная коллегия
установила:
С. и ООО "АВК" 23.08.2010 г. заключили трудовой договор сроком до 23.11.2010 г., который приказом генерального директора от 28.11.2010 г. и дополнительным соглашением к трудовому договору от 23.08.2010 г. признан заключенным на неопределенный срок. В соответствии с приказом от 23.11.2010 г. истец принят на работу грузчиком на склад.
06.06.2011 г. С. на основании приказа N 164 отстранен от работы до 8: 30 час. 08.06.2011 г. до устранения обстоятельств, явившихся основанием его отстранения.
На основании приказа зам. генерального директора ООО "АВК" N 219 от 08.06.2011 г. в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Приказом зам. генерального директора общества N 220 от 08.06.2011 г. прекращено действие трудового договора от 23.08.2010 г., истец уволен за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - появление работника на работе в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения.
С. обратился в суд с иском о признании вышеупомянутых приказов N 219 и 220, вынесенных зам. генерального директора общества, незаконными, поскольку 06.06.2011 г. находился на рабочем месте в трезвом состоянии. 07.06.2011 г. он прошел освидетельствование, по результатам которого установлено отсутствие наличия алкоголя и наркотических веществ в выдыхаемом воздухе и биологических средах. 08.06.2011 г. прибыл на работу с целью предоставления работодателю меддокументов, однако ему были вручены приказы N 219 и 220. Просив восстановить его на работе в прежней должности, указал также на причинение морального вреда неправомерными действиями работодателя в сумме, и необходимость взыскания с ответчика заработка за время вынужденного прогула.
Представитель ответчика просил в иске отказать, полагая, что нарушений трудовых прав истца при увольнении за прогул работодатель не допустил. Наличие запаха алкоголя от истца на рабочем месте 06.06.2011 г. подтверждено показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Факт освидетельствования истца и медзаключение от 07.06.2011 г. не могут быть признаны доказательством обратного, так как освидетельствование врачом проведено спустя сутки с момента обнаружения С. в состоянии опьянения. Последний отказался знакомиться с актом об установлении факта появления на работе с признаками опьянения, о чем составлен акт. Имеются также акты об отказе истца от ознакомления и подписи в приказе об отстранении от работы и о предоставлении объяснений.
В присутствии рабочей смены С. вручалось направление для прохождения медосвидетельствования, от которого он отказался, был отстранен от работы, покинул рабочее место самостоятельно, с нарушением пропускного режима. Сотрудник общества М., находившийся на рабочем месте вместе с истцом, прошел медосвидетельствование, у него установлено состояние наркотического опьянения. Он уволился по собственному желанию.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
На заседании судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда стороны обратились с заявлением об утверждении мирового соглашения, по условиям которого С. отказывается от иска к ООО "АВК" в части признания незаконными приказов N 219 и 220 от 08.06.2011 г., возложения на ответчика обязанности по его восстановлению на работе и компенсации морального вреда в размере, в свою очередь ООО "АВК" обязуется отменить приказы N 219 и 220 от 08.06.2011 г., внести изменения в трудовую книжку об увольнении истца с той же даты по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), выплатить С. в срок до 21.10.2011 г. средний заработок за вынужденный прогул в сумме и компенсацию морального вреда в размере.
Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 и 346 ГПК РФ, в силу которых, в частности, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
В соответствии со ст. 346 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд кассационной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Поскольку мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд кассационной инстанции утверждает мировое соглашение, отменяет решение суда и прекращает производство по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221 и 346 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
отменить решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 31 августа 2011 г. по делу по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью "АВК" о признании приказа о применении меры дисциплинарного взыскания, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора незаконными, о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому С. отказывается от иска к ООО "АВК" в части признания незаконными приказов N 219 и 220 от 08.06.2011 г., возложения на ответчика обязанности по его восстановлению на работе и компенсации морального вреда в размере, в свою очередь ООО "АВК" обязуется отменить приказы N 219 и 220 от 08.06.2011 г., внести изменения в трудовую книжку об увольнении истца с той же даты по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), выплатить С. в срок до 21.10.2011 г. средний заработок за вынужденный прогул в сумме и компенсацию морального вреда в размере.
Производство по делу по иску прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)