Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Никитиной А.П.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования К..
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению"
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя К. по доверенности И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на него представителя ответчика по доверенности Ч., судебная коллегия
установила:
К. работал в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом по Курской области с 27.01.2009 г. на должности федеральной государственной службы заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (ТУ Росимущества по Курской области).
Приказом N <...>-л от 23.08.2010 г. К. освобожден 23.08.2010 г. от замещения должности гражданской службы заместителя руководителя ТУ Росимущества в Курской области и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года.
Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что реорганизации у работодателя не было так же как и сокращения должностей гражданской службы, в том числе должности заместителя руководителя. Кроме того, из приказа о его увольнении усматривается, что трудовые отношения с ним прекращены в том государственном органе, в котором он на момент увольнения не работал. Просил восстановить его в должности заместителя руководителя ТК Росимущества в Курской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2011 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 года отменено и постановлено новое решение, по которому К. восстановлен в должности заместителя руководителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской области и в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит изменить решение суда как необоснованное и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 175 116, 16 руб.
В суд кассационной инстанции не явились К., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что время вынужденного прогула составляет 41 день.
Однако, как следует из материалов дела, истец уволен с занимаемой должности 23.08.2010 г., а восстановлен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда 25.01.2011 г., в связи с чем, время вынужденного прогула составляет 104 дней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит изменению, так как срок вынужденного прогула определен судом неверно.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку все существенные обстоятельства для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула с 24.08.2010 г. по 25.01.2011 г. в размере <...> руб., исходя из среднего заработка за один день, сделанного истцом и не оспоренного ответчиком, составляющего <...> руб., и времени вынужденного прогула (1152, 08 руб. х 104 дн. = <...> руб.).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в доход МО "город Курск" государственную пошлину в размере 3596, 32 руб., поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2011 года изменить, определив ко взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и в доход МО "город Курск" государственную пошлину в сумме <...> руб.
Кассационную жалобу К., удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2736-2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-2736-2011
Судья: Шурова Л.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Мухаметзяновой Н.И.,
судей: Шуваевой Е.И., Никитиной А.П.,
при секретаре: П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 октября 2011 года дело по иску К. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поступившее по кассационной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2011 года, которым постановлено:
"Удовлетворить исковые требования К..
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> коп.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению"
Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., объяснения представителя К. по доверенности И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на него представителя ответчика по доверенности Ч., судебная коллегия
установила:
К. работал в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению имуществом по Курской области с 27.01.2009 г. на должности федеральной государственной службы заместителя руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Курской области (ТУ Росимущества по Курской области).
Приказом N <...>-л от 23.08.2010 г. К. освобожден 23.08.2010 г. от замещения должности гражданской службы заместителя руководителя ТУ Росимущества в Курской области и уволен с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы и отказом гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы по п. 6 ч. 1 ст. 33 ФЗ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 года.
Считая увольнение незаконным, К. обратился в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, указывая на то, что реорганизации у работодателя не было так же как и сокращения должностей гражданской службы, в том числе должности заместителя руководителя. Кроме того, из приказа о его увольнении усматривается, что трудовые отношения с ним прекращены в том государственном органе, в котором он на момент увольнения не работал. Просил восстановить его в должности заместителя руководителя ТК Росимущества в Курской области, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и денежную компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований К. отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 25 января 2011 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2010 года отменено и постановлено новое решение, по которому К. восстановлен в должности заместителя руководителя Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Курской области и в его пользу взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе К. просит изменить решение суда как необоснованное и взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 175 116, 16 руб.
В суд кассационной инстанции не явились К., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что время вынужденного прогула составляет 41 день.
Однако, как следует из материалов дела, истец уволен с занимаемой должности 23.08.2010 г., а восстановлен кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда 25.01.2011 г., в связи с чем, время вынужденного прогула составляет 104 дней.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и оно подлежит изменению, так как срок вынужденного прогула определен судом неверно.
Согласно ст. 361 ГПК РФ суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалоб вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.
Поскольку все существенные обстоятельства для дела установлены, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, взыскав с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула с 24.08.2010 г. по 25.01.2011 г. в размере <...> руб., исходя из среднего заработка за один день, сделанного истцом и не оспоренного ответчиком, составляющего <...> руб., и времени вынужденного прогула (1152, 08 руб. х 104 дн. = <...> руб.).
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в доход МО "город Курск" государственную пошлину в размере 3596, 32 руб., поскольку истец освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, п. 1, 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 марта 2011 года изменить, определив ко взысканию с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <...> руб. и в доход МО "город Курск" государственную пошлину в сумме <...> руб.
Кассационную жалобу К., удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)