Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Сидоркина И.Л., Сметаниной О.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО "Завод Сельмаш" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова, выступающего в защиту прав и законных интересов У., - удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в пользу У. денежные средства в размере руб.
Взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в доход государства госпошлину в размере руб.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ОАО "Завод Сельмаш" К.С., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
Прокурор Ленинского района г. Кирова, выступая в интересах У., обратился в суд с иском к ОАО "Завод Сельмаш" о взыскании заработной платы, указал, что 30.12.2010 г. У. уволена из ОАО "Завод Сельмаш" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). 06.01.11 г. У. в установленный законом срок обратилась в Центр занятости населения г. Кирова и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. 01.04.11 г. У. обратилась с заявлением в ОАО "Завод Сельмаш" с просьбой выдать средний месячный заработок за третий месяц, в нарушение требований ч. 2 ст. 178, ст. 3 ТК РФ руководством ответчика до настоящего времени задолженность не выплачена. Просит взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в пользу У. задолженность по заработной плате в сумме руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ОАО "Завод Сельмаш", просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований прокурора, указывает, что судом не применены нормы, подлежащие применению, не дана оценка в совокупности норм ТК РФ, положений Закона N 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 874н, указывает, что гражданин, который получает пенсию по старости или за выслугу лет не может быть признан безработным.
В возражениях на кассационную жалобу У. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 30.12.2010 г. У. была уволена из ОАО "Завод Сельмаш" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
06 января 2011 г. У. обратилась в ГУ "Центр занятости населения" и была поставлена на учет в качестве гражданина, ищущего работу.
При расторжении трудового договора У. работодателем произведена выплата пособия в связи с сокращением в размере руб. за два месяца.
01.04.2011 г. У., имея на руках необходимые документы, обратилась в ОАО "Завод Сельмаш" с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.
Решением N ГУ "Центр занятости населения" от 01.04.2011 г. подтверждается, что истец не был трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, следовательно, она имеет право на получение пособия за 3-ий месяц.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований У. и взыскивая в ее пользу с ОАО "Завод Сельмаш" средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, суд обоснованно исходил из того, что она имеет право на получение заработной платы за третий месяц, поскольку в двухнедельный срок, а именно 06.01.2011 г. после увольнения по сокращению штата работников обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена.
То есть фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.
При этом суд, проанализировав нормы трудового законодательства пришел к правильному выводу о том, что трудовое законодательство в равной степени защищает права как лиц работающих по трудовому договору, так и уволенных по основаниям, предусмотренным законом.
Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.
Кроме того, как следует из материалов дела, принятое решение N ГУ "Центр занятости населения" от 01.04.2011 г. о сохранении за У. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным. В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дано мотивированное обоснование.
Доводы жалобы о том, что суд не применил положений Закона N 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 874н, не могут быть являться основанием для отмены верного решения.
Разрешая заявленные требования, суд применил закон, имеющий высшую юридическую силу, в данной ситуации - трудовое законодательство РФ, которое не содержит норм, ограничивающих прав лиц пенсионного возраста по сравнению с иными категориями граждан при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых отношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая представление установленных гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3391
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2011 г. по делу N 33-3391
Судья Дубровина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Шевченко Г.М.
и судей Сидоркина И.Л., Сметаниной О.Н.
с участием прокурора Шибановой Н.Е.
при секретаре К.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 сентября 2011 г. дело по кассационной жалобе ОАО "Завод Сельмаш" на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 г., которым постановлено:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова, выступающего в защиту прав и законных интересов У., - удовлетворить.
Взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в пользу У. денежные средства в размере руб.
Взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в доход государства госпошлину в размере руб.
Заслушав доклад судьи Шевченко Г.М., представителя ОАО "Завод Сельмаш" К.С., поддержавшую жалобу, заключение прокурора Шибановой Н.Е., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Кирова, выступая в интересах У., обратился в суд с иском к ОАО "Завод Сельмаш" о взыскании заработной платы, указал, что 30.12.2010 г. У. уволена из ОАО "Завод Сельмаш" на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением штата работников организации). 06.01.11 г. У. в установленный законом срок обратилась в Центр занятости населения г. Кирова и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения. 01.04.11 г. У. обратилась с заявлением в ОАО "Завод Сельмаш" с просьбой выдать средний месячный заработок за третий месяц, в нарушение требований ч. 2 ст. 178, ст. 3 ТК РФ руководством ответчика до настоящего времени задолженность не выплачена. Просит взыскать с ОАО "Завод Сельмаш" в пользу У. задолженность по заработной плате в сумме руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ОАО "Завод Сельмаш", просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении требований прокурора, указывает, что судом не применены нормы, подлежащие применению, не дана оценка в совокупности норм ТК РФ, положений Закона N 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 874н, указывает, что гражданин, который получает пенсию по старости или за выслугу лет не может быть признан безработным.
В возражениях на кассационную жалобу У. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела и содержания решения следует, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для данного дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, каких-либо нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как было установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 30.12.2010 г. У. была уволена из ОАО "Завод Сельмаш" по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением численности работников.
06 января 2011 г. У. обратилась в ГУ "Центр занятости населения" и была поставлена на учет в качестве гражданина, ищущего работу.
При расторжении трудового договора У. работодателем произведена выплата пособия в связи с сокращением в размере руб. за два месяца.
01.04.2011 г. У., имея на руках необходимые документы, обратилась в ОАО "Завод Сельмаш" с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц.
Решением N ГУ "Центр занятости населения" от 01.04.2011 г. подтверждается, что истец не был трудоустроен в течение 3-х месяцев со дня увольнения, следовательно, она имеет право на получение пособия за 3-ий месяц.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований У. и взыскивая в ее пользу с ОАО "Завод Сельмаш" средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения, суд обоснованно исходил из того, что она имеет право на получение заработной платы за третий месяц, поскольку в двухнедельный срок, а именно 06.01.2011 г. после увольнения по сокращению штата работников обратилась в службу занятости населения и не была трудоустроена.
То есть фактически (при соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в двухнедельный срок после увольнения) любой случай нетрудоустройства работника через службу занятости в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за уволенным работником средний месячный заработок в течение третьего месяца.
При этом суд, проанализировав нормы трудового законодательства пришел к правильному выводу о том, что трудовое законодательство в равной степени защищает права как лиц работающих по трудовому договору, так и уволенных по основаниям, предусмотренным законом.
Каких-либо ограничений права на сохранение средней заработной платы на период трудоустройства (в порядке исключения) в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости в отношении высвобождаемых по п. 1 и п. 2 ст. 81 ТК РФ работников пенсионного возраста, действующее законодательство не содержит. Данные граждане не лишены права вновь трудоустроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости.
Кроме того, как следует из материалов дела, принятое решение N ГУ "Центр занятости населения" от 01.04.2011 г. о сохранении за У. среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения ответчиком не было оспорено и является действительным. В данном случае именно орган службы занятости принимает решение о наличии либо отсутствии исключительных обстоятельств для сохранения за высвобожденным работником среднего заработка за третий месяц после увольнения.
Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дано мотивированное обоснование.
Доводы жалобы о том, что суд не применил положений Закона N 1032 и Порядка регистрации безработных граждан, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2010 N 874н, не могут быть являться основанием для отмены верного решения.
Разрешая заявленные требования, суд применил закон, имеющий высшую юридическую силу, в данной ситуации - трудовое законодательство РФ, которое не содержит норм, ограничивающих прав лиц пенсионного возраста по сравнению с иными категориями граждан при осуществлении ими права на труд и, в частности, при увольнении их по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Лица, достигшие пенсионного возраста и состоящие в трудовых отношениях с работодателем, являются субъектами трудовых отношений, на которых распространяются положения трудового законодательства, включая представление установленных гарантий и компенсаций в соответствии со ст. 178 ТК РФ.
Приведенные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора. Они фактически направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, оснований для которой не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда принято в соответствии с нормами материального права, является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам, приведенным в кассационной жалобе.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)