Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Хейло И.Ф.
Судей Жиляевой О.И., Авиловой Е.О.
При секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Р.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2011 года,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, 3-е лицо ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области об оспаривании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска истец указал, что приказом N "..." от 26.10.2010 года он был уволен с государственной налоговой службы в ИФНС России по г. Таганрогу в связи с отменой решения суда об отмене приказа о его увольнении.
30.11.2010 года истец обратился по месту своей прежней службы с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Однако, в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие права, при этом, во внимание была принята последняя запись об увольнении.
Истец считал, что в связи с отменой решения суда, которым он был восстановлен на службе, он должен был повторно уволен в связи с сокращением численности штата, а не в связи с отменой решения суда об отмене приказа о его увольнении.
В связи с чем, Р.В. просил суд признать незаконной запись N 28 в его трудовой книжке, обязать ответчика аннулировать указанную запись, погасить запись N 27 со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда об отмене решения суда о восстановлении на работе, внести запись об увольнении по сокращению штата.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2011 года в удовлетворении исковых требований Р.В. было отказано.
С постановленным решением суда не согласился Р.В. и обжаловал его кассационном порядке.
В обоснование своего несогласия с решением суда кассатор указывает, что при рассмотрении спора по существу судом 1-й инстанции не учтено, что применение п. 11 ст. 83 ТК РФ в качестве основания увольнения его со службы незаконно, поскольку перечень оснований увольнения государственного гражданского служащего предусмотрен положениями Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе ...". Указанный закон такого основания увольнения государственного гражданского служащего со службы, как отмена решения суда о восстановлении работника не предусматривает.
При таких обстоятельствах, ответчик был вправе уволить кассатора со службы 26.10.2010 года лишь в случае сохранения обстоятельств, явившихся причиной его увольнения 16.06.2010 года. Однако, такие причины отсутствовали, т.к. он принял предложение новой должности в другом отделе ИФНС по г. Таганрогу.
Кассатор также указывает, что в данном случае удовлетворение его исковых требований явилось бы восстановлением его нарушенных прав на пенсионное обеспечение, что судом 1-й инстанции учтено не было. В то же время при наличии оспариваемых им записей в трудовой книжке, он фактически лишен права на назначение и получение пенсии за выслугу лет.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.
Как усматривается из материалов дела, приказом N "..." от 16.06.2010 года Р.В. был уволен с должности старшего государственного налогового инспектора отдела налогового аудита ИФНС России по г. Таганрогу в связи с сокращением должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2010 года Р.В. восстановлен на работе в прежней должности. Приказом N "..." от 10.08.2010 года приказ N "..." от 16.06.2010 года был отменен.
В трудовую книжку истца была внесена запись N 27, согласно которой запись N 26 о расторжении служебного контракта, освобождении от должности федеральной государственной службы, увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признана недействительной в связи с восстановлением на прежней работе.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2010 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2010 года по делу по иску Р.В. к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, постановлено новое решение, которым Р.В. в удовлетворении иска отказано.
Приказом начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N "..." от 26.10.2010 года прекращено действие служебного контракта N "..." от 12.09.2005 года, Р.В. уволен 26.10.2010 года с должности старшего государственного налогового инспектора отдела налогового аудита на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В трудовую книжку истца была внесена запись N 28 о прекращении служебного контракта в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Отказывая истцу в удовлетворении требований об оспаривании записей в трудовой книжке N 27 и N 28, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что указанные записи ответчиком внесены в трудовую книжку истца правомерно.
Судебная коллегия с такими выводами суда 1-й инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
По смыслу вышеприведенной статьи Трудового кодекса РФ немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу). Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе, как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или на которую был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.
То есть решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению еще до его вступления в законную силу (ст. 211 ГПК).
Факт восстановления на прежней работе порождает для работника право на предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, а для работодателя обязанность издать приказ (распоряжение) о восстановлении работника на работе и допустить работника к прежней работе.
Таким образом, немедленное исполнение решения суда о восстановлении работника на работе не предполагает внесение в трудовую книжку работника до вступления решения суда в законную силу каких-либо записей.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, также не предусмотрено внесение записей в трудовую книжку работника при его восстановлении на работе по решению суда, обращенного к немедленному исполнению.
При разрешении данного спора указанные положения действующего законодательства судом 1-й инстанции не учтены.
В суде кассационной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится иск Р.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о назначении пенсии за выслугу в соответствии с положениями Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Предъявление истцом настоящего иска было обусловлено отказом ему в назначении пенсии за выслугу лет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор об оспаривании записей в трудовой книжке не может быть разрешен до рассмотрения другого спора о назначении истцу пенсии за выслугу лет, поскольку посредством разрешения последнего из них, настоящий спор может утратить свою актуальность.
При таких обстоятельствах, постановленное судом 1-й инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела и надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, суду следует определить имеющие для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое решение по делу в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-13594
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N 33-13594
Судья Курасова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Хейло И.Ф.
Судей Жиляевой О.И., Авиловой Е.О.
При секретаре Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жиляевой О.И. дело по кассационной жалобе Р.В. на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2011 года,
установила:
Р.В. обратился в суд с иском к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области, 3-е лицо ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области об оспаривании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование поданного иска истец указал, что приказом N "..." от 26.10.2010 года он был уволен с государственной налоговой службы в ИФНС России по г. Таганрогу в связи с отменой решения суда об отмене приказа о его увольнении.
30.11.2010 года истец обратился по месту своей прежней службы с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет. Однако, в назначении пенсии ему было отказано со ссылкой на отсутствие права, при этом, во внимание была принята последняя запись об увольнении.
Истец считал, что в связи с отменой решения суда, которым он был восстановлен на службе, он должен был повторно уволен в связи с сокращением численности штата, а не в связи с отменой решения суда об отмене приказа о его увольнении.
В связи с чем, Р.В. просил суд признать незаконной запись N 28 в его трудовой книжке, обязать ответчика аннулировать указанную запись, погасить запись N 27 со ссылкой на определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда об отмене решения суда о восстановлении на работе, внести запись об увольнении по сокращению штата.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2011 года в удовлетворении исковых требований Р.В. было отказано.
С постановленным решением суда не согласился Р.В. и обжаловал его кассационном порядке.
В обоснование своего несогласия с решением суда кассатор указывает, что при рассмотрении спора по существу судом 1-й инстанции не учтено, что применение п. 11 ст. 83 ТК РФ в качестве основания увольнения его со службы незаконно, поскольку перечень оснований увольнения государственного гражданского служащего предусмотрен положениями Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе ...". Указанный закон такого основания увольнения государственного гражданского служащего со службы, как отмена решения суда о восстановлении работника не предусматривает.
При таких обстоятельствах, ответчик был вправе уволить кассатора со службы 26.10.2010 года лишь в случае сохранения обстоятельств, явившихся причиной его увольнения 16.06.2010 года. Однако, такие причины отсутствовали, т.к. он принял предложение новой должности в другом отделе ИФНС по г. Таганрогу.
Кассатор также указывает, что в данном случае удовлетворение его исковых требований явилось бы восстановлением его нарушенных прав на пенсионное обеспечение, что судом 1-й инстанции учтено не было. В то же время при наличии оспариваемых им записей в трудовой книжке, он фактически лишен права на назначение и получение пенсии за выслугу лет.
Другие доводы кассационной жалобы повторяют доводы иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а дело подлежащим направлению на новое рассмотрение.
В соответствии с ч. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда 1-ой инстанции подлежит отмене в кассационном порядке в случаях, когда: судом 1-ой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны установленные судом 1-ой инстанции обстоятельства; выводы суда 1-й инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены или неправильно применены нормы материального или процессуального права.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение по настоящему делу не отвечает вышеназванным положениям гражданского процессуального законодательства РФ.
Как усматривается из материалов дела, приказом N "..." от 16.06.2010 года Р.В. был уволен с должности старшего государственного налогового инспектора отдела налогового аудита ИФНС России по г. Таганрогу в связи с сокращением должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2010 года Р.В. восстановлен на работе в прежней должности. Приказом N "..." от 10.08.2010 года приказ N "..." от 16.06.2010 года был отменен.
В трудовую книжку истца была внесена запись N 27, согласно которой запись N 26 о расторжении служебного контракта, освобождении от должности федеральной государственной службы, увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должности по п. 6 ч. 1 ст. 33 Федерального закона РФ от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признана недействительной в связи с восстановлением на прежней работе.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.10.2010 года решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09.08.2010 года по делу по иску Р.В. к ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов отменено, постановлено новое решение, которым Р.В. в удовлетворении иска отказано.
Приказом начальника ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области N "..." от 26.10.2010 года прекращено действие служебного контракта N "..." от 12.09.2005 года, Р.В. уволен 26.10.2010 года с должности старшего государственного налогового инспектора отдела налогового аудита на основании п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ.
В трудовую книжку истца была внесена запись N 28 о прекращении служебного контракта в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе (п. 11 ч. 1 ст. 83 ТК РФ).
Отказывая истцу в удовлетворении требований об оспаривании записей в трудовой книжке N 27 и N 28, суд 1-й инстанции пришел к выводу о том, что указанные записи ответчиком внесены в трудовую книжку истца правомерно.
Судебная коллегия с такими выводами суда 1-й инстанции согласиться не может исходя из следующего.
Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению.
По смыслу вышеприведенной статьи Трудового кодекса РФ немедленность исполнения решения о восстановлении на работе означает, что работник должен быть восстановлен на работе на следующий день после вынесения решения судом (не ожидая вступления решения в законную силу). Работодатель вправе обжаловать решение суда о восстановлении на работе, как в кассационном, так и в надзорном порядке. Но подача кассационной, надзорной жалобы не может быть основанием для приостановления исполнения решения суда. Работник должен приступить к работе, с которой был уволен или на которую был переведен, немедленно после вынесения судом решения в его пользу.
То есть решение суда о восстановлении на работе незаконно уволенного работника подлежит немедленному исполнению еще до его вступления в законную силу (ст. 211 ГПК).
Факт восстановления на прежней работе порождает для работника право на предоставление ему прежней работы, т.е. работы по той же специальности или должности, с теми же условиями труда, а для работодателя обязанность издать приказ (распоряжение) о восстановлении работника на работе и допустить работника к прежней работе.
Таким образом, немедленное исполнение решения суда о восстановлении работника на работе не предполагает внесение в трудовую книжку работника до вступления решения суда в законную силу каких-либо записей.
Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225, также не предусмотрено внесение записей в трудовую книжку работника при его восстановлении на работе по решению суда, обращенного к немедленному исполнению.
При разрешении данного спора указанные положения действующего законодательства судом 1-й инстанции не учтены.
В суде кассационной инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Таганрогского городского суда Ростовской области находится иск Р.В. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области о назначении пенсии за выслугу в соответствии с положениями Федерального закона РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Предъявление истцом настоящего иска было обусловлено отказом ему в назначении пенсии за выслугу лет.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор об оспаривании записей в трудовой книжке не может быть разрешен до рассмотрения другого спора о назначении истцу пенсии за выслугу лет, поскольку посредством разрешения последнего из них, настоящий спор может утратить свою актуальность.
При таких обстоятельствах, постановленное судом 1-й инстанции решение нельзя признать законным и обоснованным.
Вынести новое решение по данному делу не представляется возможным, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела и надлежащей проверки всех обстоятельств по делу, суду следует определить имеющие для дела обстоятельства, учесть доводы и возражения сторон, дать надлежащую оценку доказательствам по делу, с соблюдением норм материального и процессуального права вынести новое решение по делу в соответствии с действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 14.07.2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)