Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бондарев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Зинченко С.В., Кулешовой Е.А.
с участием прокурора: Чернышовой К.И.
при секретаре: Ч.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД"
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2011 года (с учетом определения суда от 02 сентября 2011 года об исправлении описки), которым исковые требования Ч.В., С.В., П.О., Т., М., К. удовлетворены частично.
Ч.В., С.В., П.О., Т., М., К. восстановлены с 20 июня 2011 года на прежней работе на железнодорожной станции Н. в качестве агентов по передаче грузов на пограничной станции.
С ОАО "РЖД" взыскано:
- - в пользу Ч.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 30998 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу М. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 29834 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25374 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу С.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 32105 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано.
- - в пользу П.О. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 29362 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу Т. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25911 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано.
С ОАО "РЖД" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 4871 руб. 75 коп.
Решение суда в части восстановления на работе Ч.В., С.В., П.О., Т., М., К. и взыскания в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула: Ч.В. в размере 30998 руб. 91 коп., Т. в размере 25911 руб. 01 коп., П.О. в размере 29362 руб. 86 коп., М. в размере 29834 руб. 92 коп., К. в размере 25374 руб. 58 коп., С.В. в размере 32105 руб. 53 коп., обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителей ОАО "РЖД" А., Д., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения М., Т., Ч.В., К., С.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, о взыскании заработка и компенсаций, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм, морального вреда, о взыскании индексации присужденных денежных сумм, указав при этом, что он работал у ответчика с 03 февраля 2003 года агентом по передаче вагонов на пограничной станции 6 разряда. Его фактическим рабочим местом являлась станция И. 1 класса. В соответствии с квалификационной характеристикой, должностными обязанностями он являлся служащим, но ему приходилось выполнять дополнительные обязанности. Однако в нарушение трудового законодательства ему не производилась оплата за работу с превышением объема обслуживания вагонов и превышением нагрузки на 1 агента, обслуживание опасных грузов-вагонов, выполнение работ в отрицательных погодных условиях, не проводилась аттестация его рабочего места. 18 мая 2011 года он с соответствующим заявлением обратился в КТС, которая, рассмотрев заявление с нарушением установленного срока, отказала в удовлетворении его требований.
18 апреля 2011 года он (истец) был предупрежден ответчиком о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом от 17 июня 2011 года он был уволен с 17 июня 2011 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Истец считает увольнение незаконным, так как ему должны были предлагаться вакантные должности во всех филиалах ОАО "РЖД", расположенных на территории К. области. Кроме того, ответчик уволил его до истечения двухмесячного срока предупреждения, в то время как должен был уволить 20 июня 2011 года, поскольку последний день выпадал на нерабочий день.
Считает, что ответчиком нарушен порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи.
Ссылается на то, что незаконными действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
В связи с изданием ответчиком приказа от 14 июля 2011 года об отмене приказа о расторжении трудового договора и изданием 18 июля 2011 года приказа об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 20 июня 2011 года, Ч.В. в суде частично изменил исковые требования и просит: признать приказ об увольнении от 18 июля 2011 года незаконным; восстановить его на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47951 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5799 руб. 65 коп.; за преданность компании в сумме 5460 руб.; индексацию в размере 1316 руб. 98 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 832 руб. 26 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в сумме 100000 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
В обоснование требований о восстановлении на работе указывает, что ответчик, отменив приказ об увольнении от 17 июня 2011 года, обязан был предложить вакантные должности по состоянию на 18 июля 2011 года, прекратить действие трудового договора не с 20 июня 2011 года, а с 18 июля 2011 года, произвести перерасчет заработной платы, денежных компенсаций и других выплат по состоянию на указанную дату, произвести соответствующую запись в трудовой книжке.
К. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, ссылаясь на то, что с 01 февраля 1996 года по 17 июня 2011 года он работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде К. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 56486 руб. 56 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6831 руб. 95 коп.; за преданность компании в сумме 6840 руб.; индексацию в размере 1560 руб. 48 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 986 руб. 13 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
С.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, указав при этом, что с 06 декабря 2007 года по 17 июня 2011 года работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде С.В. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51381 руб. 48 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6214 руб. 50 коп.; за преданность компании в сумме 6840 руб., индексацию в размере 1433 руб. 20 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 905 руб. 69 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
Т. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, ссылаясь на то, что с 01 февраля 1996 года по 17 июня 2011 года он работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде Т. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 56128 руб. 98 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6788 руб. 70 коп.; за преданность компании в сумме 6840 руб.; индексацию в размере 1551 руб. 56 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 980 руб. 50 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
П.О. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, указав при этом, что с 20 мая 2004 года по 17 июня 2011 года она работала у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период работы на станции И. ответчик не доплачивал ей заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде П.О. частично изменила исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47527 руб. 78 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5748 руб. 40 коп.; за преданность компании в сумме 1140 руб.; индексацию в размере 1240 руб. 04 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 765 руб. 27 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный по уважительной причине.
М. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, указав при этом, что с 08 января 2003 года по 17 июня 2011 года работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде М. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22287 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5391 руб. 30 коп.; за преданность компании в сумме 5460 руб.; индексацию в размере 1232 руб. 80 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 779 руб. 06 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный по уважительной причине.
Определениями Московского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2011 года и от 29 июля 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель ОАО "РЖД" А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и компенсаций за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" А. просит отменить решение суда в части восстановления истцов на прежней работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На жалобу принесены возражения М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Статьей 180 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации, в соответствии с которыми работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу норм ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по пункту 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы в разное время были приняты на работу в Калининградскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" агентами по передаче грузов на пограничной станции Н. 6 разряда: М. на основании приказа N от 05 января 2003 года (л.д. 183 т. 1); Ч.В. - переводом на основании приказа N от 3 февраля 2003 года (л.д. 24 т. 2; л.д. 6 N); С.В. - от 5 декабря 2007 года N (л.д. 57 т. 2); П.О. в соответствии с приказом N от 19 мая 2004 года (л.д. 90 т. 2); Т. приказом N от 1 февраля 1996 года (л.д. 120 т. 2); К. приказом N от 1 февраля 1996 года (л.д. 147 т. 2).
В связи с проведением реорганизации на ОАО "РЖД" и образованием Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" в сентябре 2010 года было утверждено Положение о структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - Калининградской дирекции управления движением. В связи с созданием Калининградской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" и проведенной реорганизацией с истцами были заключены 29 октября 2010 года дополнительные соглашения к трудовым договорам и изданы приказы N, N, N, N, N, N о переводе их из Дирекции управления движением Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Калининградская железная дорога в Калининградскую дирекцию управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" с 1 ноября 2010 года агентами по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда на железнодорожной станции Н. 3 класса (л.д. 186, 194-195 т. 1; л.д. 26-28 т. 2; л.д. 58-60 т. 2; л.д. 92-94 т. 2; л.д. 122-124 т. 2; л.д. 149-151 т. 2).
Между ОАО "РЖД" и АО "Л." 31 декабря 2010 года было подписано Соглашение о порядке раздельного приема-передачи вагонов, контейнеров и грузов через межгосударственные железнодорожные пограничные переходы Н. - И., С. - П. В соответствии с п. п. 2.1 - 2.4 Соглашения передача вагонов, контейнеров и грузов производится раздельно на станциях передачи И., П. на территории, Ч., С. на территории Российской Федерации без непосредственного участия агента (представителя) другой Стороны, ежедневно и круглосуточно по единой Передаточной поездной ведомости (л.д. 35-40 т. 1). Данное Соглашение было введено в действие с 1 февраля 2011 года в соответствии с приказом начальника Калининградской железной дороги.
Согласно справке N от 25 июля 2011 года истцы с 1 февраля 2011 года по 17 июня 2011 года не направлялись и не выезжали на станцию И. (л.д. 19 т. 2).
Приказом от 12 апреля 2011 года N Центральной дирекцией управления движением - филиала ОАО "РЖД" с 12 апреля 2011 года в Калининградской дирекции управления движением было введено новое штатное расписание, в соответствии с которым на железнодорожной станции 3 класса Н. сокращены должности агентов по передаче грузов на пограничной станции (л.д. 75, 84 т. 1), 18 апреля 2011 года истцы под роспись были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ими должности в случае, если они откажутся от перевода на другие вакантные должности.
Как следует из материалов дела, истцы отказались от предложенных им вакантных должностей (л.д. 146-147, 191-193 т. 1; л.д. 30-35, 62-68, 99-104, 126-131, 153-159 т. 2).
14 апреля 2011 года в первичную профсоюзную организацию Калининградской дирекции управления движением работодатель направил сообщение за N о сокращении в Дирекции работников и предстоящем увольнении, в том числе 17 штатных единиц агентов по передаче грузов на пограничной станции Н., 16 июня 2011 года профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации Калининградской дирекции управления движением было представлено мотивированное мнение о правомерности увольнения истцов по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 70, 68 т. 1).
18 апреля 2011 года работодателем направлено уведомление в Центр занятости населения г. Калининграда о высвобождаемых работниках Калининградской дирекции управления движением, подлежащих увольнению в июне 2011 года, где указаны и истцы.
Приказами и.о. начальника Калининградской дирекции управления движением от 17 июня 2011 года N, N, N, N, N, N истцы были уволены с 17 июня 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 187 т. 1, л.д. 36, 69, 95, 135, 171 т. 2).
В связи с тем, что увольнение истцов было произведено работодателем в нарушение норм ч. 2 ст. 180 ТК РФ, до истечения двух месяцев со дня предупреждения их о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, приказом начальника дирекции от 14 июля 2011 года N приказы о расторжении трудовых договоров с 17 июня 2011 года были отменены и изданы приказы от 18 июля 2011 года об увольнении истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 20 июня 2011 года, произведен соответствующий перерасчет.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказы от 18 июля 2011 года об увольнении истцов с 20 июня 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными и истцы подлежат восстановлению на прежней работе.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Судом установлено, что оспариваемые истцами приказы, изменяющие дату увольнения истцов, изданы ответчиком без их предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы кассационной жалобы о том, что изменение даты увольнения истцов без получения их предварительного согласия и после прекращения с ними трудовых отношений не противоречит закону, несостоятельны и основаны на неправильном толковании трудового законодательства.
Утверждение о том, что ранее изданные приказы от 17 июня 2011 года об увольнении истцов с 17 июня 2011 года работодателем не отменялись, а были изменены и только перенесена дата их увольнения на 20 июня 2011 года, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, приказам от 14 июля 2011 года и содержанию приказов от 18 июля 2011 года. Кроме того, как указано выше, оспариваемые истцами приказы от 18 июля 2011 года о расторжении трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными, так как изданы без предварительного согласия истцов и после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены.
При этом суд правильно указал на то, что подписи истцов в приказах об увольнении от 18 июля 2011 года не свидетельствуют о получении их согласия на изменение даты увольнения, а лишь подтверждают факт их ознакомления с данными приказами.
В связи с признанием увольнения истцов на основании приказов от 18 июля 2011 года незаконным, суд в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ восстановил их на прежней работе, принял решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула и о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела в обжалуемой части.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2), ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4676/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-4676/2011
Судья: Бондарев В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Агуреевой С.А.
судей: Зинченко С.В., Кулешовой Е.А.
с участием прокурора: Чернышовой К.И.
при секретаре: Ч.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО "РЖД"
на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2011 года (с учетом определения суда от 02 сентября 2011 года об исправлении описки), которым исковые требования Ч.В., С.В., П.О., Т., М., К. удовлетворены частично.
Ч.В., С.В., П.О., Т., М., К. восстановлены с 20 июня 2011 года на прежней работе на железнодорожной станции Н. в качестве агентов по передаче грузов на пограничной станции.
С ОАО "РЖД" взыскано:
- - в пользу Ч.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 30998 руб. 91 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу М. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 29834 руб. 92 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу К. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25374 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу С.В. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 32105 руб. 53 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано.
- - в пользу П.О. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 29362 руб. 86 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано;
- - в пользу Т. заработная плата за время вынужденного прогула в размере 25911 руб. 01 коп., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., в остальной части иска отказано.
С ОАО "РЖД" в местный бюджет взыскана госпошлина в размере 4871 руб. 75 коп.
Решение суда в части восстановления на работе Ч.В., С.В., П.О., Т., М., К. и взыскания в их пользу заработной платы за время вынужденного прогула: Ч.В. в размере 30998 руб. 91 коп., Т. в размере 25911 руб. 01 коп., П.О. в размере 29362 руб. 86 коп., М. в размере 29834 руб. 92 коп., К. в размере 25374 руб. 58 коп., С.В. в размере 32105 руб. 53 коп., обращено к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Агуреевой С.А., объяснения представителей ОАО "РЖД" А., Д., действующих на основании доверенностей, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения М., Т., Ч.В., К., С.В., полагавших доводы жалобы необоснованными, заключение прокурора Чернышовой К.И., полагавшей необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ч.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, о взыскании заработка и компенсаций, о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты указанных сумм, морального вреда, о взыскании индексации присужденных денежных сумм, указав при этом, что он работал у ответчика с 03 февраля 2003 года агентом по передаче вагонов на пограничной станции 6 разряда. Его фактическим рабочим местом являлась станция И. 1 класса. В соответствии с квалификационной характеристикой, должностными обязанностями он являлся служащим, но ему приходилось выполнять дополнительные обязанности. Однако в нарушение трудового законодательства ему не производилась оплата за работу с превышением объема обслуживания вагонов и превышением нагрузки на 1 агента, обслуживание опасных грузов-вагонов, выполнение работ в отрицательных погодных условиях, не проводилась аттестация его рабочего места. 18 мая 2011 года он с соответствующим заявлением обратился в КТС, которая, рассмотрев заявление с нарушением установленного срока, отказала в удовлетворении его требований.
18 апреля 2011 года он (истец) был предупрежден ответчиком о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом от 17 июня 2011 года он был уволен с 17 июня 2011 года по п. 2 ст. 81 ТК РФ.
Истец считает увольнение незаконным, так как ему должны были предлагаться вакантные должности во всех филиалах ОАО "РЖД", расположенных на территории К. области. Кроме того, ответчик уволил его до истечения двухмесячного срока предупреждения, в то время как должен был уволить 20 июня 2011 года, поскольку последний день выпадал на нерабочий день.
Считает, что ответчиком нарушен порядок выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, материальной помощи.
Ссылается на то, что незаконными действиями ответчика ему (истцу) причинен моральный вред, который он оценивает в 50000 руб.
В связи с изданием ответчиком приказа от 14 июля 2011 года об отмене приказа о расторжении трудового договора и изданием 18 июля 2011 года приказа об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ с 20 июня 2011 года, Ч.В. в суде частично изменил исковые требования и просит: признать приказ об увольнении от 18 июля 2011 года незаконным; восстановить его на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47951 руб. 50 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 5799 руб. 65 коп.; за преданность компании в сумме 5460 руб.; индексацию в размере 1316 руб. 98 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 832 руб. 26 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в сумме 100000 руб.; компенсацию морального вреда - 50 000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
В обоснование требований о восстановлении на работе указывает, что ответчик, отменив приказ об увольнении от 17 июня 2011 года, обязан был предложить вакантные должности по состоянию на 18 июля 2011 года, прекратить действие трудового договора не с 20 июня 2011 года, а с 18 июля 2011 года, произвести перерасчет заработной платы, денежных компенсаций и других выплат по состоянию на указанную дату, произвести соответствующую запись в трудовой книжке.
К. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, ссылаясь на то, что с 01 февраля 1996 года по 17 июня 2011 года он работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде К. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 56486 руб. 56 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6831 руб. 95 коп.; за преданность компании в сумме 6840 руб.; индексацию в размере 1560 руб. 48 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 986 руб. 13 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
С.В. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, указав при этом, что с 06 декабря 2007 года по 17 июня 2011 года работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде С.В. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить его на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 51381 руб. 48 коп.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6214 руб. 50 коп.; за преданность компании в сумме 6840 руб., индексацию в размере 1433 руб. 20 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 905 руб. 69 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
Т. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, ссылаясь на то, что с 01 февраля 1996 года по 17 июня 2011 года он работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде Т. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 56128 руб. 98 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6788 руб. 70 коп.; за преданность компании в сумме 6840 руб.; индексацию в размере 1551 руб. 56 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 980 руб. 50 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный им по уважительной причине.
П.О. обратилась в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, указав при этом, что с 20 мая 2004 года по 17 июня 2011 года она работала у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период работы на станции И. ответчик не доплачивал ей заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде П.О. частично изменила исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 47527 руб. 78 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5748 руб. 40 коп.; за преданность компании в сумме 1140 руб.; индексацию в размере 1240 руб. 04 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 765 руб. 27 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный по уважительной причине.
М. обратился в суд с иском к ОАО "РЖД" по аналогичным основаниям и с теми же требованиями, указав при этом, что с 08 января 2003 года по 17 июня 2011 года работал у ответчика агентом по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда и был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. Считает, что в период его работы на станции И. ответчик не доплачивал ему заработную плату за превышение объемов работ, за выполнение работ с вредными и опасными грузами, за работу в неблагоприятных условиях. Считает, что увольнение произведено с нарушением установленного порядка.
В суде М. частично изменил исковые требования и просит: признать незаконным приказ от 18 июля 2011 года об увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ; восстановить на прежней работе; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 22287 руб. 63 коп.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5391 руб. 30 коп.; за преданность компании в сумме 5460 руб.; индексацию в размере 1232 руб. 80 коп.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере 779 руб. 06 коп.; заработную плату и компенсации за время работы на станции И. за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года, в том числе за 1 класс станции, за выполнение работ с большим объемом работы, с вредными и опасными грузами и за работу на высоте, в неблагоприятных условиях в размере 100000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. Просит восстановить установленный законом срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, пропущенный по уважительной причине.
Определениями Московского районного суда г. Калининграда от 26 июля 2011 года и от 29 июля 2011 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Представитель ОАО "РЖД" А. исковые требования не признала, заявила о пропуске истцами без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы и компенсаций за период с 01 февраля 2008 года по 01 февраля 2011 года.
Судом принято изложенное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ОАО "РЖД" А. просит отменить решение суда в части восстановления истцов на прежней работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
На жалобу принесены возражения М.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, не усматривает оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Статьей 180 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии работникам при сокращении численности или штата работников организации, в соответствии с которыми работодатель при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу норм ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по пункту 2 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцы в разное время были приняты на работу в Калининградскую железную дорогу - филиал ОАО "РЖД" агентами по передаче грузов на пограничной станции Н. 6 разряда: М. на основании приказа N от 05 января 2003 года (л.д. 183 т. 1); Ч.В. - переводом на основании приказа N от 3 февраля 2003 года (л.д. 24 т. 2; л.д. 6 N); С.В. - от 5 декабря 2007 года N (л.д. 57 т. 2); П.О. в соответствии с приказом N от 19 мая 2004 года (л.д. 90 т. 2); Т. приказом N от 1 февраля 1996 года (л.д. 120 т. 2); К. приказом N от 1 февраля 1996 года (л.д. 147 т. 2).
В связи с проведением реорганизации на ОАО "РЖД" и образованием Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" в сентябре 2010 года было утверждено Положение о структурном подразделении Центральной дирекции управления движением - Калининградской дирекции управления движением. В связи с созданием Калининградской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "РЖД" и проведенной реорганизацией с истцами были заключены 29 октября 2010 года дополнительные соглашения к трудовым договорам и изданы приказы N, N, N, N, N, N о переводе их из Дирекции управления движением Калининградской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" Калининградская железная дорога в Калининградскую дирекцию управления движением - структурное подразделение Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО "Российские железные дороги" с 1 ноября 2010 года агентами по передаче грузов на пограничной станции 6 разряда на железнодорожной станции Н. 3 класса (л.д. 186, 194-195 т. 1; л.д. 26-28 т. 2; л.д. 58-60 т. 2; л.д. 92-94 т. 2; л.д. 122-124 т. 2; л.д. 149-151 т. 2).
Между ОАО "РЖД" и АО "Л." 31 декабря 2010 года было подписано Соглашение о порядке раздельного приема-передачи вагонов, контейнеров и грузов через межгосударственные железнодорожные пограничные переходы Н. - И., С. - П. В соответствии с п. п. 2.1 - 2.4 Соглашения передача вагонов, контейнеров и грузов производится раздельно на станциях передачи И., П. на территории, Ч., С. на территории Российской Федерации без непосредственного участия агента (представителя) другой Стороны, ежедневно и круглосуточно по единой Передаточной поездной ведомости (л.д. 35-40 т. 1). Данное Соглашение было введено в действие с 1 февраля 2011 года в соответствии с приказом начальника Калининградской железной дороги.
Согласно справке N от 25 июля 2011 года истцы с 1 февраля 2011 года по 17 июня 2011 года не направлялись и не выезжали на станцию И. (л.д. 19 т. 2).
Приказом от 12 апреля 2011 года N Центральной дирекцией управления движением - филиала ОАО "РЖД" с 12 апреля 2011 года в Калининградской дирекции управления движением было введено новое штатное расписание, в соответствии с которым на железнодорожной станции 3 класса Н. сокращены должности агентов по передаче грузов на пограничной станции (л.д. 75, 84 т. 1), 18 апреля 2011 года истцы под роспись были уведомлены о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой ими должности в случае, если они откажутся от перевода на другие вакантные должности.
Как следует из материалов дела, истцы отказались от предложенных им вакантных должностей (л.д. 146-147, 191-193 т. 1; л.д. 30-35, 62-68, 99-104, 126-131, 153-159 т. 2).
14 апреля 2011 года в первичную профсоюзную организацию Калининградской дирекции управления движением работодатель направил сообщение за N о сокращении в Дирекции работников и предстоящем увольнении, в том числе 17 штатных единиц агентов по передаче грузов на пограничной станции Н., 16 июня 2011 года профсоюзным комитетом первичной профсоюзной организации Калининградской дирекции управления движением было представлено мотивированное мнение о правомерности увольнения истцов по п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. 70, 68 т. 1).
18 апреля 2011 года работодателем направлено уведомление в Центр занятости населения г. Калининграда о высвобождаемых работниках Калининградской дирекции управления движением, подлежащих увольнению в июне 2011 года, где указаны и истцы.
Приказами и.о. начальника Калининградской дирекции управления движением от 17 июня 2011 года N, N, N, N, N, N истцы были уволены с 17 июня 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - в связи с сокращением численности или штата работников организации (л.д. 187 т. 1, л.д. 36, 69, 95, 135, 171 т. 2).
В связи с тем, что увольнение истцов было произведено работодателем в нарушение норм ч. 2 ст. 180 ТК РФ, до истечения двух месяцев со дня предупреждения их о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации, приказом начальника дирекции от 14 июля 2011 года N приказы о расторжении трудовых договоров с 17 июня 2011 года были отменены и изданы приказы от 18 июля 2011 года об увольнении истцов по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ с 20 июня 2011 года, произведен соответствующий перерасчет.
Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказы от 18 июля 2011 года об увольнении истцов с 20 июня 2011 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными и истцы подлежат восстановлению на прежней работе.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Трудовой кодекс РФ не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.
Судом установлено, что оспариваемые истцами приказы, изменяющие дату увольнения истцов, изданы ответчиком без их предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы кассационной жалобы о том, что изменение даты увольнения истцов без получения их предварительного согласия и после прекращения с ними трудовых отношений не противоречит закону, несостоятельны и основаны на неправильном толковании трудового законодательства.
Утверждение о том, что ранее изданные приказы от 17 июня 2011 года об увольнении истцов с 17 июня 2011 года работодателем не отменялись, а были изменены и только перенесена дата их увольнения на 20 июня 2011 года, противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности, приказам от 14 июля 2011 года и содержанию приказов от 18 июля 2011 года. Кроме того, как указано выше, оспариваемые истцами приказы от 18 июля 2011 года о расторжении трудовых договоров по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются незаконными, так как изданы без предварительного согласия истцов и после того, как трудовые отношения между сторонами уже прекращены.
При этом суд правильно указал на то, что подписи истцов в приказах об увольнении от 18 июля 2011 года не свидетельствуют о получении их согласия на изменение даты увольнения, а лишь подтверждают факт их ознакомления с данными приказами.
В связи с признанием увольнения истцов на основании приказов от 18 июля 2011 года незаконным, суд в соответствии с требованиями ст. 394 Трудового кодекса РФ восстановил их на прежней работе, принял решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула и о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением.
При рассмотрении дела судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела в обжалуемой части.
Доводы кассационной жалобы проверялись судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 (абзац 2), ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)