Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Емельянова Е.Н.
19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.11 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к ООО "ИнтерСТРОЙ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика А., судебная коллегия
С. обратился в суд с иском к ООО "ИнтерСТРОЙ" ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИнтерСТРОЙ" и С. был заключен трудовой договор, которым определены трудовые функции работника, условия оплаты труда, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия об обязательном социальном страховании и иные условия, что, согласно ст. 57 ТК РФ соответствует содержанию трудового договора.
В соответствии с указанным трудовым договором истец принял на себя обязательства на выполнение работ в должности мастера по укладке напольных покрытий и по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ на объекте по адресу:.
Работы выполнялись под контролем прораба по имени А., коммерческого директора ФИО1 и включали в себя: настил и шлифовку фанеры, укладку паркета на клей и гвозди, шлифовку, шпаклевку и нанесение трех слоев лака. ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте С. были закончены и приняты прорабом ответчика без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем, в связи с чем, С. рассчитывал на получение расчета по заработной плате, сумма которой согласно п. 3.1. Трудового договора составляла 63000 руб.
Расчет по данному трудовому договору ему так и не произвели.
На обращения С. за выплатой заработной платы генеральный директор ООО "ИнтерСТРОЙ" заверил истца о скорой выплате заработной платы и предложил истцу работу на постоянной основе в ООО "Интер-трейд", генеральным директором которой также является он. Истец с данным предложением согласился и ДД.ММ.ГГГГ подписал трудовой договор с ООО "Интер-трейд".
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С. привлекался ООО "Интер-трейд" к выполнению трудовых функций мастера по укладке напольных покрытий в рамках действующей в ООО "Интер-трейд" акции "Укладка в подарок". Размер заработной платы по договору определялся сдельно (в зависимости от количества заказов, переданных на исполнение истцу) и подлежал выплате после выполнения соответствующего заказа путем выплаты наличных денежных средств из кассы ООО "Интер-трейд".
В период с ДД.ММ.ГГГГ года все выплаты по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Интер-трейд" осуществлялись без задержек. При этом заработную плату по ранее заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ИнтерСТРОЙ" не выплачивали.
В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с задержкой выплаты зарплаты по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Госинспекцию труда, после чего направил в адрес ООО "ИнтерСТРОЙ" претензию о выплате зарплаты по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как полагает истец, в ответ последовало прекращение всех выплат истцу, в т.ч., и по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО "Интер-трейд".
ДД.ММ.ГГГГ истца заверили в том, что с ним произведут полный расчет в том случае, если он подпишет с ООО "ИнтерСТРОЙ" договор подряда. В подтверждение чему было выдано гарантийное письмо и произведена выплата денежных средств в размере 15000 руб., после чего истец подписал договор подряда, но дальнейших выплат со стороны ООО "ИнтерСТРОЙ" и ООО "Интер-трейд" не последовало.
По расчетам истца ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по выплате зарплаты составила 48 000 руб.
Ввиду того, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, но истцу не вручалась копия приказа об увольнении, началом течение срока для обращение в суд истец считает дату, когда он узнал о нарушении своего права и таковой, по его мнению является ДД.ММ.ГГГГ - день поступления писем Госинспекции труда Самарской области в адрес истца.
Общая задолженность ответчика перед С. по выплате заработной платы и компенсации за отпуск определяется путем сложения двух сумм и составляет 52 666 руб. 66 коп., из которых задолженность по заработной плате -48 000 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 4666 руб. 66 коп. и проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику 5 214 руб.
Таковую сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО "Интер-СТРОЙ" заключен трудовой договор на выполнение трудовых функций в должности мастера по укладке напольных покрытий, в соответствии с п. 2.1. которого истец должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ТК РФ "работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором".
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнтерСТРОЙ" комиссионно составил акт N о том, что в указанный день истец к выполнению своих должностных обязанностей не приступил.
В силу п. 4 ст. 61 ТК РФ "Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным".
Руководствуясь указанной выше статьей и установленными обстоятельствами, генеральным директором ООО "ИнтерСТРОЙ" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом аннулировали.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на период устройства на работу в ООО "ИнтерСТРОЙ" у С. ДД.ММ.ГГГГ имелось основное место работы.
В соответствии с трудовой книжкой истец ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плотника-столяра в ООО "Дизайн-Сервис", но, как усматривается из справки ООО "ФИО13" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы и никаких доходов за указанный период не получал.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "ИнтерСТРОЙ" договор подряда.
Согласно договору подряда на выполнение работ по укладке паркета, датированному ДД.ММ.ГГГГ, истец по заданию ООО "ИнтерСтрой" обязался выполнять работы по укладке паркета, обусловленным в договоре способом на объекте по адресу:.
Время выполнения работы определялось подрядчиком самостоятельно в рамках срока действия договора подряда. Согласно п. 3.1 стоимость выполнения работ составляла 63000 руб.; согласно п. 6.1. договор вступал в силу с момента подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае - до полного исполнения сторонами условий настоящего договора.
Судом установлено, что в качестве аванса за выполненные работы по договору подряда С. получено от ООО "ИнтерСТРОЙ" 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что это аванс по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма не является зарплатой, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован. А в карточке-счете имеется указание на расходный кассовый ордер за N и аванс по оплате работ по договору. Выдача аванса истцу последовала после оплаты заказчицей работ в ее квартире в соответствии с заключенным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. выполнил работы по договору подряда некачественно, что и послужило поводом к уменьшению оплаты за выполненные работы по договору подряда.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается, что истец приступил к работе в квартире заказчицы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а выполненная им работа не соответствовала утвержденному эскизу по настилу паркета.
Данные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела: договором подряда, приходными кассовыми ордерами о выплате ФИО2 денежных средств за строительные материалы и работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как усматривается из штатного расписания ООО "ИнтерСТРОЙ" ДД.ММ.ГГГГ г. штатная единица мастера по укладке напольных покрытий отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правомерно ссылался на то, что заключенный истцом с ООО "ИнтерСТРОЙ" договор имел все признаки договора подряда, а не трудового договора, поскольку предусматривал оплату за выполненные работы на основании представленной сметы и действующих расценок.
На основании изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами был заключен договор подряда, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы и требуемых в связи с этим выплат по ТК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, суд сделал неверные выводы, опровергаются материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом", чего истицей осуществлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ "граждане и юридические лица свободны в заключении договора."
Как следует из материалов дела, ничем не подтверждается, что договор подряда заключен истцом вынуждено.
Других убедительных доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10889
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2011 г. по делу N 33-10889
Судья Емельянова Е.Н.
19 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего: Лазарева Н.А.
Судей: Марушко Л.А., Желтышевой А.И.
При секретаре: Х.
Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С. на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.11 г., которым постановлено:
"Исковые требования С. к ООО "ИнтерСТРОЙ" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и процентов за нарушение срока выплат, причитающихся работнику - оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Марушко Л.А., объяснения представителя истца Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя ответчика А., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "ИнтерСТРОЙ" ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "ИнтерСТРОЙ" и С. был заключен трудовой договор, которым определены трудовые функции работника, условия оплаты труда, дата начала работы, режим рабочего времени и отдыха, условия об обязательном социальном страховании и иные условия, что, согласно ст. 57 ТК РФ соответствует содержанию трудового договора.
В соответствии с указанным трудовым договором истец принял на себя обязательства на выполнение работ в должности мастера по укладке напольных покрытий и по поручению ответчика с ДД.ММ.ГГГГ приступил к выполнению работ на объекте по адресу:.
Работы выполнялись под контролем прораба по имени А., коммерческого директора ФИО1 и включали в себя: настил и шлифовку фанеры, укладку паркета на клей и гвозди, шлифовку, шпаклевку и нанесение трех слоев лака. ДД.ММ.ГГГГ работы на указанном объекте С. были закончены и приняты прорабом ответчика без замечаний.
ДД.ММ.ГГГГ был последним рабочим днем, в связи с чем, С. рассчитывал на получение расчета по заработной плате, сумма которой согласно п. 3.1. Трудового договора составляла 63000 руб.
Расчет по данному трудовому договору ему так и не произвели.
На обращения С. за выплатой заработной платы генеральный директор ООО "ИнтерСТРОЙ" заверил истца о скорой выплате заработной платы и предложил истцу работу на постоянной основе в ООО "Интер-трейд", генеральным директором которой также является он. Истец с данным предложением согласился и ДД.ММ.ГГГГ подписал трудовой договор с ООО "Интер-трейд".
В соответствии с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ С. привлекался ООО "Интер-трейд" к выполнению трудовых функций мастера по укладке напольных покрытий в рамках действующей в ООО "Интер-трейд" акции "Укладка в подарок". Размер заработной платы по договору определялся сдельно (в зависимости от количества заказов, переданных на исполнение истцу) и подлежал выплате после выполнения соответствующего заказа путем выплаты наличных денежных средств из кассы ООО "Интер-трейд".
В период с ДД.ММ.ГГГГ года все выплаты по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Интер-трейд" осуществлялись без задержек. При этом заработную плату по ранее заключенному трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ с ООО "ИнтерСТРОЙ" не выплачивали.
В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с задержкой выплаты зарплаты по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в Госинспекцию труда, после чего направил в адрес ООО "ИнтерСТРОЙ" претензию о выплате зарплаты по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Как полагает истец, в ответ последовало прекращение всех выплат истцу, в т.ч., и по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ООО "Интер-трейд".
ДД.ММ.ГГГГ истца заверили в том, что с ним произведут полный расчет в том случае, если он подпишет с ООО "ИнтерСТРОЙ" договор подряда. В подтверждение чему было выдано гарантийное письмо и произведена выплата денежных средств в размере 15000 руб., после чего истец подписал договор подряда, но дальнейших выплат со стороны ООО "ИнтерСТРОЙ" и ООО "Интер-трейд" не последовало.
По расчетам истца ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика по выплате зарплаты составила 48 000 руб.
Ввиду того, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, но истцу не вручалась копия приказа об увольнении, началом течение срока для обращение в суд истец считает дату, когда он узнал о нарушении своего права и таковой, по его мнению является ДД.ММ.ГГГГ - день поступления писем Госинспекции труда Самарской области в адрес истца.
Общая задолженность ответчика перед С. по выплате заработной платы и компенсации за отпуск определяется путем сложения двух сумм и составляет 52 666 руб. 66 коп., из которых задолженность по заработной плате -48 000 руб., денежная компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении - 4666 руб. 66 коп. и проценты за нарушение срока выплат, причитающихся работнику 5 214 руб.
Таковую сумму истец и просит взыскать с ответчика.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С. и ООО "Интер-СТРОЙ" заключен трудовой договор на выполнение трудовых функций в должности мастера по укладке напольных покрытий, в соответствии с п. 2.1. которого истец должен был приступить к выполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2 ст. 61 ТК РФ "работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором".
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "ИнтерСТРОЙ" комиссионно составил акт N о том, что в указанный день истец к выполнению своих должностных обязанностей не приступил.
В силу п. 4 ст. 61 ТК РФ "Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным".
Руководствуясь указанной выше статьей и установленными обстоятельствами, генеральным директором ООО "ИнтерСТРОЙ" приказом N от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с истцом аннулировали.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что на период устройства на работу в ООО "ИнтерСТРОЙ" у С. ДД.ММ.ГГГГ имелось основное место работы.
В соответствии с трудовой книжкой истец ДД.ММ.ГГГГ работал в должности плотника-столяра в ООО "Дизайн-Сервис", но, как усматривается из справки ООО "ФИО13" от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске без сохранения заработной платы и никаких доходов за указанный период не получал.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "ИнтерСТРОЙ" договор подряда.
Согласно договору подряда на выполнение работ по укладке паркета, датированному ДД.ММ.ГГГГ, истец по заданию ООО "ИнтерСтрой" обязался выполнять работы по укладке паркета, обусловленным в договоре способом на объекте по адресу:.
Время выполнения работы определялось подрядчиком самостоятельно в рамках срока действия договора подряда. Согласно п. 3.1 стоимость выполнения работ составляла 63000 руб.; согласно п. 6.1. договор вступал в силу с момента подписания и действовал до ДД.ММ.ГГГГ, но в любом случае - до полного исполнения сторонами условий настоящего договора.
Судом установлено, что в качестве аванса за выполненные работы по договору подряда С. получено от ООО "ИнтерСТРОЙ" 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что это аванс по оплате работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Указанную сумму истец получил ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что указанная сумма не является зарплатой, поскольку трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был аннулирован. А в карточке-счете имеется указание на расходный кассовый ордер за N и аванс по оплате работ по договору. Выдача аванса истцу последовала после оплаты заказчицей работ в ее квартире в соответствии с заключенным договором.
В ходе судебного разбирательства установлено, что С. выполнил работы по договору подряда некачественно, что и послужило поводом к уменьшению оплаты за выполненные работы по договору подряда.
Показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается, что истец приступил к работе в квартире заказчицы ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, а выполненная им работа не соответствовала утвержденному эскизу по настилу паркета.
Данные обстоятельства подтверждаются и другими материалами дела: договором подряда, приходными кассовыми ордерами о выплате ФИО2 денежных средств за строительные материалы и работы по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, претензиями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи выполненных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Как усматривается из штатного расписания ООО "ИнтерСТРОЙ" ДД.ММ.ГГГГ г. штатная единица мастера по укладке напольных покрытий отсутствовала ДД.ММ.ГГГГ.
Суд правомерно ссылался на то, что заключенный истцом с ООО "ИнтерСТРОЙ" договор имел все признаки договора подряда, а не трудового договора, поскольку предусматривал оплату за выполненные работы на основании представленной сметы и действующих расценок.
На основании изложенного выше, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку между сторонами был заключен договор подряда, в связи с чем, оснований для взыскания заработной платы и требуемых в связи с этим выплат по ТК РФ, не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, суд сделал неверные выводы, опровергаются материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ "Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом", чего истицей осуществлено не было.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ "граждане и юридические лица свободны в заключении договора."
Как следует из материалов дела, ничем не подтверждается, что договор подряда заключен истцом вынуждено.
Других убедительных доказательств в подтверждение своей позиции истец не представил.
Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 29.07.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С. оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)