Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Малиновская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО "Тепловик" от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания".
Взыскать с ООО "Тепловик" в пользу С.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., всего **** руб.
В остальной части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тепловик" в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей С.Е. - К. и С.Т., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" П., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
13.07.2011 г. С.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее по тексту - ООО "Тепловик"), в котором просила отменить приказ от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания", взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., обязать ООО "Тепловик" выплатить ей премию за **** года в размере 100%, в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указала, что с **** работает в должности **** в ООО "Тепловик". **** директором ООО "Тепловик" был издан приказ ****, согласно которому на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии за **** года в размере 100%.
С данным приказом она не согласна по следующим основаниям. К дисциплинарной ответственности она привлечена "за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной выдаче заработной платы в установленный трудовым договором срок **** Т. Заработная плата была выдана **** вместо ****". В том, что заработная плата выдана Т. несвоевременно, вины ее нет. **** в 13 часов она обнаружила, что денежный чек для получения денег в банке на выдачу заработной платы не подписан директором ООО "Тепловик", о чем сразу поставила в известность **** Н., который выяснил, что директора в городе нет. Имеющаяся в кассе выручка не позволяла выплатить заработную плату Т. в полном объеме. С **** по **** дни были нерабочими, в связи, с чем Т. получила заработную плату ****.
Также указала, что приказ о наказании не имеет ссылки на конкретную формулировку обязанности, которую она не исполнила. С содержанием своей должностной инструкции она ознакомлена только ****. Работала более года без должностной инструкции. Приказ не содержит обоснования лишения премии на 100% и применения такого взыскания как выговор, а не иного, например, замечание.
В связи с незаконным, по мнению истца, привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением премии ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Действия работодателя рассматривает как направленные на незаконное увольнение. Она одна воспитывает ребенка, лишение премии отрицательно сказалось на семейном бюджете. По причине вышеуказанных действий ответчика беспокоится за будущее свое и ребенка, т.к. может лишиться работы и дохода.
В связи с обращением в суд она уплатила **** руб. за юридическую консультацию, **** руб. - за составление искового заявления, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании **** истец свои требования уточнила и дополнила. Просила признать незаконным приказ ООО "Тепловик" от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания"; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в сумме **** руб. (за консультацию **** руб., за составление искового заявления **** руб., за услуги представителя **** руб.). От требований о взыскании премии за **** года в размере **** руб. **** коп. отказалась по причине добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.
Определением от **** дополнительное исковое заявление принято судом к производству.
В ходе судебного разбирательства **** представитель истца К. действуя в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. (за участие в 3-х судебных заседаниях по **** руб.).
Представитель ответчика - ООО "Тепловик" - П. (по доверенности от **** ****) возражала против иска, полагала, что приказ от **** **** о наказании С.Е. является законным. При этом пояснила, что по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей **** С.Е., выразившихся в неправильном заполнении чековой книжки для получения денежных средств в банке, **** Т. несвоевременно получила заработную плату: **** вместо ****. **** директор ООО "Тепловик" посчитала возможным отменить приказ о наказании, издав приказ ****, с которым истец ознакомлена **** под роспись. **** истцу была начислена и выплачена премия за **** года в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой премии ответчик **** выплатил С.Е. денежную компенсацию в размере **** руб. по реестру ****.
Полагала, что денежная компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку приказ о наказании отменен ответчиком по собственной инициативе до обращения С.Е. с иском в суд. По этой же причине считала необоснованными требования в части взыскания судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истцом С.Е. принесена кассационная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда в неудовлетворенной части исковых требований и вынесении нового решения, не передавая дело в суд первой инстанции, поскольку считает решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что истец С.Е. работает в ООО "Тепловик" с **** по настоящее время в должности ****.
С должностной инструкцией **** С.Е. ознакомлена под роспись ****.
В тот же день, ****, ответчиком издан приказ **** "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому С.Е. объявлен выговор за нарушение п. 3.2 трудового договора от **** ****, с лишением премии в размере 100% за **** текущего года, с мотивировкой: "за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной выдаче заработной платы в установленный договором срок **** Т. Заработная плата была выдана **** вместо ****".
С данным приказом истец ознакомлена под роспись ****.
Удовлетворяя требования С.Е. в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по ведению чековой книжки не была возложена на истца.
Также судом установлено, что приказом ООО "Тепловик" от **** **** "Об отмене приказа" без ссылки на основания приказ от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания отменен, **** Н. предписано произвести С.Е. начисление премии за **** года". С данным приказом истец ознакомлена **** под роспись.
По расходному кассовому ордеру от **** **** С.Е. была выплачена премия за **** месяц **** года в сумме **** руб. **** коп.
**** истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (премии) за **** года в сумме **** руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке отменен приказ о привлечении С.Е. к дисциплинарной ответственности с выплатой премии за **** года и компенсации за задержку выплаты премии.
Из квитанции от **** ****, выданной адвокатским кабинетом Ш., имеющейся в материалах дела, следует, что **** С.Е. заключено соглашение **** с адвокатом, во исполнение которого за консультацию по трудовому спору с ООО "Тепловик" ею уплачено **** руб., за составление искового заявления в суд **** руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца данные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в трех судебных заседаниях представляла К. Из расписок, выданных К. истцу, следует, что С.Е. оплатила услуги представителя в размере **** руб.
Суд, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере **** руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования С.Е. частично.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3242/2011
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2011 г. по делу N 33-3242/2011
Докладчик Сергеева С.М.
Судья Малиновская Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Судаковой Р.Е.
и судей Сергеевой С.М. и Самылова Ю.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 20 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе С.Е. на решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 августа 2011 года, которым постановлено:
Исковые требования С.Е. удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО "Тепловик" от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания".
Взыскать с ООО "Тепловик" в пользу С.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в размере **** руб., всего **** руб.
В остальной части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также возмещения судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Тепловик" в доход бюджета Камешковского района государственную пошлину в размере **** руб.
Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителей С.Е. - К. и С.Т., действующих на основании доверенностей, возражения на жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Тепловик" П., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
13.07.2011 г. С.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Тепловик" (далее по тексту - ООО "Тепловик"), в котором просила отменить приказ от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания", взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., обязать ООО "Тепловик" выплатить ей премию за **** года в размере 100%, в сумме **** руб. **** коп.
В обоснование иска указала, что с **** работает в должности **** в ООО "Тепловик". **** директором ООО "Тепловик" был издан приказ ****, согласно которому на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением премии за **** года в размере 100%.
С данным приказом она не согласна по следующим основаниям. К дисциплинарной ответственности она привлечена "за неисполнение трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной выдаче заработной платы в установленный трудовым договором срок **** Т. Заработная плата была выдана **** вместо ****". В том, что заработная плата выдана Т. несвоевременно, вины ее нет. **** в 13 часов она обнаружила, что денежный чек для получения денег в банке на выдачу заработной платы не подписан директором ООО "Тепловик", о чем сразу поставила в известность **** Н., который выяснил, что директора в городе нет. Имеющаяся в кассе выручка не позволяла выплатить заработную плату Т. в полном объеме. С **** по **** дни были нерабочими, в связи, с чем Т. получила заработную плату ****.
Также указала, что приказ о наказании не имеет ссылки на конкретную формулировку обязанности, которую она не исполнила. С содержанием своей должностной инструкции она ознакомлена только ****. Работала более года без должностной инструкции. Приказ не содержит обоснования лишения премии на 100% и применения такого взыскания как выговор, а не иного, например, замечание.
В связи с незаконным, по мнению истца, привлечением к дисциплинарной ответственности, лишением премии ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Действия работодателя рассматривает как направленные на незаконное увольнение. Она одна воспитывает ребенка, лишение премии отрицательно сказалось на семейном бюджете. По причине вышеуказанных действий ответчика беспокоится за будущее свое и ребенка, т.к. может лишиться работы и дохода.
В связи с обращением в суд она уплатила **** руб. за юридическую консультацию, **** руб. - за составление искового заявления, которые также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании **** истец свои требования уточнила и дополнила. Просила признать незаконным приказ ООО "Тепловик" от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания"; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., судебные расходы в сумме **** руб. (за консультацию **** руб., за составление искового заявления **** руб., за услуги представителя **** руб.). От требований о взыскании премии за **** года в размере **** руб. **** коп. отказалась по причине добровольного удовлетворения данных требований ответчиком.
Определением от **** дополнительное исковое заявление принято судом к производству.
В ходе судебного разбирательства **** представитель истца К. действуя в рамках предоставленных ей доверенностью полномочий, просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере **** руб. (за участие в 3-х судебных заседаниях по **** руб.).
Представитель ответчика - ООО "Тепловик" - П. (по доверенности от **** ****) возражала против иска, полагала, что приказ от **** **** о наказании С.Е. является законным. При этом пояснила, что по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей **** С.Е., выразившихся в неправильном заполнении чековой книжки для получения денежных средств в банке, **** Т. несвоевременно получила заработную плату: **** вместо ****. **** директор ООО "Тепловик" посчитала возможным отменить приказ о наказании, издав приказ ****, с которым истец ознакомлена **** под роспись. **** истцу была начислена и выплачена премия за **** года в полном объеме. В связи с несвоевременной выплатой премии ответчик **** выплатил С.Е. денежную компенсацию в размере **** руб. по реестру ****.
Полагала, что денежная компенсация морального вреда взысканию не подлежит, поскольку приказ о наказании отменен ответчиком по собственной инициативе до обращения С.Е. с иском в суд. По этой же причине считала необоснованными требования в части взыскания судебных расходов.
Судом постановлено указанное выше решение.
Истцом С.Е. принесена кассационная жалоба, в которой она просит об отмене решения суда в неудовлетворенной части исковых требований и вынесении нового решения, не передавая дело в суд первой инстанции, поскольку считает решение суда в части отказа в удовлетворении ее требований необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено, что истец С.Е. работает в ООО "Тепловик" с **** по настоящее время в должности ****.
С должностной инструкцией **** С.Е. ознакомлена под роспись ****.
В тот же день, ****, ответчиком издан приказ **** "О применении дисциплинарного взыскания", согласно которому С.Е. объявлен выговор за нарушение п. 3.2 трудового договора от **** ****, с лишением премии в размере 100% за **** текущего года, с мотивировкой: "за неисполнение работником трудовых обязанностей, выразившихся в несвоевременной выдаче заработной платы в установленный договором срок **** Т. Заработная плата была выдана **** вместо ****".
С данным приказом истец ознакомлена под роспись ****.
Удовлетворяя требования С.Е. в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что обязанность по ведению чековой книжки не была возложена на истца.
Также судом установлено, что приказом ООО "Тепловик" от **** **** "Об отмене приказа" без ссылки на основания приказ от **** **** "О применении дисциплинарного взыскания отменен, **** Н. предписано произвести С.Е. начисление премии за **** года". С данным приказом истец ознакомлена **** под роспись.
По расходному кассовому ордеру от **** **** С.Е. была выплачена премия за **** месяц **** года в сумме **** руб. **** коп.
**** истцу выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (премии) за **** года в сумме **** руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер и длительность нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что ответчиком в добровольном порядке отменен приказ о привлечении С.Е. к дисциплинарной ответственности с выплатой премии за **** года и компенсации за задержку выплаты премии.
Из квитанции от **** ****, выданной адвокатским кабинетом Ш., имеющейся в материалах дела, следует, что **** С.Е. заключено соглашение **** с адвокатом, во исполнение которого за консультацию по трудовому спору с ООО "Тепловик" ею уплачено **** руб., за составление искового заявления в суд **** руб.
Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца данные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Интересы истца в трех судебных заседаниях представляла К. Из расписок, выданных К. истцу, следует, что С.Е. оплатила услуги представителя в размере **** руб.
Суд, учитывая принцип разумности, пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере **** руб.
При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования С.Е. частично.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, эти обстоятельства доказаны, правильно применен закон.
С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Камешковского районного суда Владимирской области от 09 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Е.СУДАКОВА
Р.Е.СУДАКОВА
Судьи
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
С.М.СЕРГЕЕВА
Ю.В.САМЫЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)