Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Устиновой Г.В.
с участием прокурора: Фоминой И.А.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Медицинская компания "<...>" на решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 г., которым постановлено:
"Восстановить Ж. в должности врача-кардиолога в ЗАО "Медицинская компания "<...>".
Взыскать с ЗАО "Медицинская компания "<...>" в пользу Ж. оплату за время вынужденного прогула за период с 27.06.2011 по 25.08.2011 в размере 61 376 руб. 85 коп., моральный вред в размере 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 2041 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя ЗАО "Медицинская компания "<...>" по доверенности Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ж. по ордеру и доверенности Н., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "МК "<...>" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, расчета при увольнении, морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 12.02.2007 г. работала терапевтом и кардиологом в компании "<...>".
23.06.2011 г. ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. При написании заявления ей продиктовали текст заявления, настаивали на том, чтобы днем увольнения она поставила 26.06.2011 г., хотя она настаивала на увольнении 27.06.2011 г., так как это первый рабочий день после выхода из отпуска.
Ее уволили с 26.06.2011, хотя это выходной день - воскресенье, и в воскресенье она никогда не работала. 26.06.2011 она приходила в компанию, но в ней никого не было, в этот день она не получила расчет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ж. просила обязать ответчика изменить дату увольнения на 30.06.2011, изменить основание увольнения на увольнение по соглашению сторон - п. 1 ст. 77 ТК РФ, выплатить компенсацию за 5 месяцев в сумме 135000 руб., компенсацию за 26.06.2011 в размере двойной среднедневной ставки в размере 2460 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 27 по 30 июня 2011 в размере 4920 руб., моральный вред в размере 10000 руб., проценты за просрочку выплаты в сумме 31 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности врача-кардиолога с 26.06.2011, выплатить за время вынужденного прогула 54000 руб., невыплаченный расчет в размере 5000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Медицинская компания "<...>" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истицу.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 08.02.2007 г. б/н Ж. приказом N <...> от 08.02.2007 г. принята в ОАО "Медицинская компания "<...>" на должность врача терапевта с 12.02.2007 г.
Судом установлено, что 17.06.2011 истица обратилась с письменным заявлением к генеральному директору ЗАО МК "<...>", в котором просила расторгнуть трудовой договор по ст. 77 п. 1 ТК РФ - соглашение сторон, днем увольнения работника является 27.06.2011, в последний день работы просила выплатить денежную компенсацию в размере 5 среднемесячных размеров оплаты труда.
Кроме того, Ж. указала в заявлении, что в ее адрес со стороны г-жи П. высказываются пожелания об увольнении по собственному желанию.
Из показаний начальника отдела персонала К. следует, что 23.06.2011 по поручению работодателя пригласила Ж. на работу для рассмотрения ее заявления и выяснения причин увольнения, из разговора с истицей ей стало ясно, что она нашла другую работу и это является причиной ее увольнения. Она также разъяснила истице о невозможности увольнения по п. 1 ст. 77 ТК РФ, разъяснила ее право на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что конфликтов с истицей у нее не было, в работе истицы были выявлены нарушения выдачи больничных листов. Полномочиями на увольнение она не обладает.
23.06.2011 г. на имя генерального директора ЗАО "Медицинская компания "<...>" Ж. подано заявление об увольнении с работы 26.06.2011 г. по собственному желанию.
Приказом N <...> от 23.06.2011 г. Ж., на основании личного заявления, уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из ЗАО "Медицинская компания "<...>" по собственному желанию с 26.06.2011 г.
Суд сделал правильный вывод о том, что истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года не представила суду доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что ответчиком нарушена процедура увольнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Как указано в ч. 4 ст. 14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, если отпуск с последующим увольнением заканчивается в выходной день, датой увольнения следует считать ближайший следующий за ним рабочий день.
Установлено, что в период с 14.06.2011 г. по 26.06.2011 г. истица находилась в отпуске, что подтверждается приказом N <...> от 02.06.2011 г. До момента ухода в отпуск не сообщала работодателю о желании уволиться. Заявление написано в период отпуска.
Учитывая, что истица была уволена с 26.06.2011 г., а 26.06.2011 является последним днем отпуска истицы и приходится на выходной день - воскресенье, суд пришел к правильному выводу, что последним днем работы истицы является 27.06.2011 г., и именно в это день она должна была быть уволена, однако, Ж. уволена 23.06.2011 с 26.06.2011., а 24.06.2011 ей была выдана трудовая книжка.
В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что 26.06.2011 истица приходила на работу, так как намеревалась отозвать свое заявление, но никого в отделе кадров не нашла.
Данные обстоятельства нарушили права работника, так как Ж. лишилась права отозвать свое заявление до увольнения.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости признания увольнения незаконным и восстановлении Ж. на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом увольнение Ж. признано незаконным, судебная коллегия находит вывод суда о праве истца на взыскание суммы компенсации за время вынужденного прогула обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ заработок истицы за 12 месяцев предшествующих увольнению составляет 347 337,23 руб.
Таким образом, суд правильно определил, что с ответчика подлежит взысканию сумма заработка за время вынужденного прогула в размере 61376,85 руб. (347 337,23 руб. : 249 рабочих дней = 1 394,92 руб. (среднедневной заработок) x 44 рабочих дня = 61376,85 руб.).
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным. Ответчиком не оспаривается.
Взыскание с ответчика в пользу Ж. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствует положениям ст. 237 ТК РФ, размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 5000 руб. (расчета при увольнении), поскольку 12.08.2011 г. Ж. выплачено 5483 руб., что подтверждается платежной ведомостью N <...>.
Кроме того, суд правильно указал, что первоначальные требования в части выплаты компенсации в размере 135000 руб. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, а требования о взыскании с ответчика денежных средств за работу 26.06.2011 г. в размере 2460 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истица 26.06.2011 не работала.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2041,30 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что ТК РФ не содержит запрета увольнения работника в выходной день, не могут быть приняты во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Как указано в ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что последний день отпуска истицы приходится на нерабочий день 26.06.2011 г., датой увольнения следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 27.06.2011 г.
Другие доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Медицинская компания "<...>" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-10137
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе работника; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. по делу N 33-10137
26 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующей: Филатовой Г.В.
судей: Подольской А.А., Устиновой Г.В.
с участием прокурора: Фоминой И.А.
при секретаре: Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ЗАО "Медицинская компания "<...>" на решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 г., которым постановлено:
"Восстановить Ж. в должности врача-кардиолога в ЗАО "Медицинская компания "<...>".
Взыскать с ЗАО "Медицинская компания "<...>" в пользу Ж. оплату за время вынужденного прогула за период с 27.06.2011 по 25.08.2011 в размере 61 376 руб. 85 коп., моральный вред в размере 1000 руб., госпошлину в доход местного бюджета в размере 2041 руб. 30 коп.
В остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., объяснения представителя ЗАО "Медицинская компания "<...>" по доверенности Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Ж. по ордеру и доверенности Н., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО "МК "<...>" об отмене приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выплаты зарплаты, расчета при увольнении, морального вреда.
В обоснование требований указала, что с 12.02.2007 г. работала терапевтом и кардиологом в компании "<...>".
23.06.2011 г. ее вынудили написать заявление об увольнении по собственному желанию. При написании заявления ей продиктовали текст заявления, настаивали на том, чтобы днем увольнения она поставила 26.06.2011 г., хотя она настаивала на увольнении 27.06.2011 г., так как это первый рабочий день после выхода из отпуска.
Ее уволили с 26.06.2011, хотя это выходной день - воскресенье, и в воскресенье она никогда не работала. 26.06.2011 она приходила в компанию, но в ней никого не было, в этот день она не получила расчет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ж. просила обязать ответчика изменить дату увольнения на 30.06.2011, изменить основание увольнения на увольнение по соглашению сторон - п. 1 ст. 77 ТК РФ, выплатить компенсацию за 5 месяцев в сумме 135000 руб., компенсацию за 26.06.2011 в размере двойной среднедневной ставки в размере 2460 руб., компенсацию за время вынужденного прогула с 27 по 30 июня 2011 в размере 4920 руб., моральный вред в размере 10000 руб., проценты за просрочку выплаты в сумме 31 руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работе в должности врача-кардиолога с 26.06.2011, выплатить за время вынужденного прогула 54000 руб., невыплаченный расчет в размере 5000 руб., моральный вред в сумме 10000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель ЗАО "Медицинская компания "<...>" просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пп. "а" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Следовательно, обязанность доказать, что заявление об увольнении по собственному желанию было написано в результате давления ответчика, возложена на истицу.
Из материалов дела следует, что на основании трудового договора от 08.02.2007 г. б/н Ж. приказом N <...> от 08.02.2007 г. принята в ОАО "Медицинская компания "<...>" на должность врача терапевта с 12.02.2007 г.
Судом установлено, что 17.06.2011 истица обратилась с письменным заявлением к генеральному директору ЗАО МК "<...>", в котором просила расторгнуть трудовой договор по ст. 77 п. 1 ТК РФ - соглашение сторон, днем увольнения работника является 27.06.2011, в последний день работы просила выплатить денежную компенсацию в размере 5 среднемесячных размеров оплаты труда.
Кроме того, Ж. указала в заявлении, что в ее адрес со стороны г-жи П. высказываются пожелания об увольнении по собственному желанию.
Из показаний начальника отдела персонала К. следует, что 23.06.2011 по поручению работодателя пригласила Ж. на работу для рассмотрения ее заявления и выяснения причин увольнения, из разговора с истицей ей стало ясно, что она нашла другую работу и это является причиной ее увольнения. Она также разъяснила истице о невозможности увольнения по п. 1 ст. 77 ТК РФ, разъяснила ее право на увольнение по собственному желанию.
В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что конфликтов с истицей у нее не было, в работе истицы были выявлены нарушения выдачи больничных листов. Полномочиями на увольнение она не обладает.
23.06.2011 г. на имя генерального директора ЗАО "Медицинская компания "<...>" Ж. подано заявление об увольнении с работы 26.06.2011 г. по собственному желанию.
Приказом N <...> от 23.06.2011 г. Ж., на основании личного заявления, уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ из ЗАО "Медицинская компания "<...>" по собственному желанию с 26.06.2011 г.
Суд сделал правильный вывод о том, что истица в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года не представила суду доказательств того, что работодатель вынудил ее подать заявление об увольнении по собственному желанию.
Вместе с тем, суд обоснованно указал, что ответчиком нарушена процедура увольнения.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ч. 2 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Как указано в ч. 4 ст. 14 ТК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом, если отпуск с последующим увольнением заканчивается в выходной день, датой увольнения следует считать ближайший следующий за ним рабочий день.
Установлено, что в период с 14.06.2011 г. по 26.06.2011 г. истица находилась в отпуске, что подтверждается приказом N <...> от 02.06.2011 г. До момента ухода в отпуск не сообщала работодателю о желании уволиться. Заявление написано в период отпуска.
Учитывая, что истица была уволена с 26.06.2011 г., а 26.06.2011 является последним днем отпуска истицы и приходится на выходной день - воскресенье, суд пришел к правильному выводу, что последним днем работы истицы является 27.06.2011 г., и именно в это день она должна была быть уволена, однако, Ж. уволена 23.06.2011 с 26.06.2011., а 24.06.2011 ей была выдана трудовая книжка.
В судебном заседании истица и ее представитель пояснили, что 26.06.2011 истица приходила на работу, так как намеревалась отозвать свое заявление, но никого в отделе кадров не нашла.
Данные обстоятельства нарушили права работника, так как Ж. лишилась права отозвать свое заявление до увольнения.
При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, и с учетом требований закона, пришел к обоснованному выводу о необходимости признания увольнения незаконным и восстановлении Ж. на работе в прежней должности.
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку судом увольнение Ж. признано незаконным, судебная коллегия находит вывод суда о праве истца на взыскание суммы компенсации за время вынужденного прогула обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и установленным по делу обстоятельствам.
Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Согласно представленных в материалы дела справок 2 НДФЛ заработок истицы за 12 месяцев предшествующих увольнению составляет 347 337,23 руб.
Таким образом, суд правильно определил, что с ответчика подлежит взысканию сумма заработка за время вынужденного прогула в размере 61376,85 руб. (347 337,23 руб. : 249 рабочих дней = 1 394,92 руб. (среднедневной заработок) x 44 рабочих дня = 61376,85 руб.).
Данный расчет проверен судебной коллегией и признан правильным. Ответчиком не оспаривается.
Взыскание с ответчика в пользу Ж. компенсации морального вреда в размере 1000 руб. соответствует положениям ст. 237 ТК РФ, размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности.
Суд также обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании 5000 руб. (расчета при увольнении), поскольку 12.08.2011 г. Ж. выплачено 5483 руб., что подтверждается платежной ведомостью N <...>.
Кроме того, суд правильно указал, что первоначальные требования в части выплаты компенсации в размере 135000 руб. не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе, а требования о взыскании с ответчика денежных средств за работу 26.06.2011 г. в размере 2460 руб., не подлежат удовлетворению, поскольку истица 26.06.2011 не работала.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд правильно взыскал с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 2041,30 руб.
Доводы кассационной жалобы о том, что ТК РФ не содержит запрета увольнения работника в выходной день, не могут быть приняты во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм права.
Как указано в ст. 14 ТК РФ, течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.
Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая, что последний день отпуска истицы приходится на нерабочий день 26.06.2011 г., датой увольнения следует считать ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 27.06.2011 г.
Другие доводы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Самары от 25 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ЗАО "Медицинская компания "<...>" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)