Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Финяк О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Близнецова В.Е.
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Кравченко Л.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на решение Славянского городского суда от 30.08.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и процентов за неправомерное удержание причитающейся заработной платы.
Решением Славянского городского суда от 30.08.2011 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные обезличены", проценты за неправомерное удержание выплаты зарплаты в размере "данные обезличены", госпошлину в размере "данные обезличены".
В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец работала у ИП ФИО3 с 01.08.2009 г. по 13.12.2009 г.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, а также установлено вступившим в законную силу решение Славянского городского суда от **.**.****, ФИО4 была установлена зарплата в размере "данные обезличены" руб. в месяц.
За указанный период времени истцу подлежало к выплате зарплата в размере "данные обезличены" руб.
Судом обоснованно восстановлен срок для предъявления данного иска, т.к. между сторонами был спор о взыскании недостачи.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 признала, что зарплата ей выплачена за 2 месяца в размере "данные обезличены" руб. При этом установлено, что в ведомости по выплате зарплаты истец не указала, что производились необходимые отчисления с ее заработка, т.к. приказа о ее приеме на работу не издавалось.
Однако, фактически допущение истца к работе признается как фактическое заключение трудового договора.
В связи с тем, что ФИО4 признала частично выплаченную ей зарплату за 1.5 мес., судебная коллегия полагает необходимым согласиться с взысканной судом задолженностью по зарплате.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, взысканная судом сумма процентов за неправомерное удержание выплаты зарплаты судом определена правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании заработной платы за 3 месяца с учетом подоходного налога, который подлежит удержанию работодателем при исполнении решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Славянского городского суда от 30.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23777/11
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23777/11
Судья - Финяк О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Близнецова В.Е.
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Кравченко Л.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ФИО3 на решение Славянского городского суда от 30.08.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате и процентов за неправомерное удержание причитающейся заработной платы.
Решением Славянского городского суда от 30.08.2011 г. суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере "данные обезличены", проценты за неправомерное удержание выплаты зарплаты в размере "данные обезличены", госпошлину в размере "данные обезличены".
В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истец работала у ИП ФИО3 с 01.08.2009 г. по 13.12.2009 г.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, а также установлено вступившим в законную силу решение Славянского городского суда от **.**.****, ФИО4 была установлена зарплата в размере "данные обезличены" руб. в месяц.
За указанный период времени истцу подлежало к выплате зарплата в размере "данные обезличены" руб.
Судом обоснованно восстановлен срок для предъявления данного иска, т.к. между сторонами был спор о взыскании недостачи.
Как усматривается из материалов дела, ФИО4 признала, что зарплата ей выплачена за 2 месяца в размере "данные обезличены" руб. При этом установлено, что в ведомости по выплате зарплаты истец не указала, что производились необходимые отчисления с ее заработка, т.к. приказа о ее приеме на работу не издавалось.
Однако, фактически допущение истца к работе признается как фактическое заключение трудового договора.
В связи с тем, что ФИО4 признала частично выплаченную ей зарплату за 1.5 мес., судебная коллегия полагает необходимым согласиться с взысканной судом задолженностью по зарплате.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах, взысканная судом сумма процентов за неправомерное удержание выплаты зарплаты судом определена правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение суда указанием о взыскании заработной платы за 3 месяца с учетом подоходного налога, который подлежит удержанию работодателем при исполнении решения суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского городского суда от 30.08.2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика ФИО3 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)