Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кустовой С.В., Шемякиной О.Т.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения П., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
П. обратился в суд с иском к УВД по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на службу из очередного отпуска и ему предложили ознакомиться и расписаться в представлении об увольнении из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста службы. В этот же день был издан приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, подписанный и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю полковником милиции Л.
Однако он имеет специальное звание полковника, а сотрудников в звании полковника увольняет министр внутренних дел.
Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку он издан неправомочным органом и подписан лицом, которое не имеет права увольнять полковника милиции.
Просил признать приказ УВД по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что не был ознакомлен с представлением об его увольнении, направленном в МВД РФ, поскольку находился в госпитале, не был ознакомлен с приказом МВД РФ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, данный приказ был издан в период его нахождения в очередном отпуске, что запрещено законом. Также указывает на то, что в ноябре 2010 года он был назначен на должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом - начальника отделения морально-психологического обеспечения, и характеристика в представлении его на указанную должность отличается от характеристики в представлении к его увольнению, однако судом необоснованно было отказано в истребовании у ответчика представления за 2010 год.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю Т. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности УВД по г. Хабаровску и был уволен в звании полковника милиции ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю полковника милиции ФИО6 N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста).
В связи с тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел, действие трудового законодательства, согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, распространяется на него с особенностями, установленными законодательством.
В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пунктам 58, 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, который для сотрудников в звании полковника составляет 50 лет.
Согласно пункту 59 вышеуказанного Положения сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Согласно пункту 60 Положения о службе в органах внутренних дел увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава в звании полковника производится министром внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ П. исполнилось.
ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста; в продлении контракта ему было отказано.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске.
В апреле 2011 года начальником УВД по Хабаровскому краю подготовлено представление об увольнении П. по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста; истец приглашался для ознакомления с представлением к увольнению и листом беседы.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста); дата увольнения в приказе не указана.
На основании указанного приказа МВД РФ издан приказ УВД по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении П. ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что основания для увольнения истца в связи с достижением предельного возраста по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ имелись и порядок его увольнения нарушен не был.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы истца об увольнении его неправомочным органом и в период очередного отпуска судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, так как его увольнение произведено на основании приказа МВД РФ, что соответствует требованиям ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а конкретная дата увольнения определена приказом N л/с, изданным ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после выхода его из отпуска.
Доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении с представлением к увольнению, приказом МВД РФ об увольнении судебная коллегия считает несущественными, так как порядок увольнения, установленный Положением о службе в органах внутренних дел РФ, а именно уведомление о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения, ответчиком был соблюден.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.09.2011 ПО ДЕЛУ N 6781
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2011 г. по делу N 6781
Судья: Иском Е.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Кустовой С.В., Шемякиной О.Т.,
с участием прокурора Максименко Е.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по кассационной жалобе П. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Шемякиной О.Т., пояснения П., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
П. обратился в суд с иском к УВД по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вышел на службу из очередного отпуска и ему предложили ознакомиться и расписаться в представлении об увольнении из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста службы. В этот же день был издан приказ N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел, подписанный и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю полковником милиции Л.
Однако он имеет специальное звание полковника, а сотрудников в звании полковника увольняет министр внутренних дел.
Считает приказ об увольнении незаконным, поскольку он издан неправомочным органом и подписан лицом, которое не имеет права увольнять полковника милиции.
Просил признать приказ УВД по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, восстановить его на службе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что не был ознакомлен с представлением об его увольнении, направленном в МВД РФ, поскольку находился в госпитале, не был ознакомлен с приказом МВД РФ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, данный приказ был издан в период его нахождения в очередном отпуске, что запрещено законом. Также указывает на то, что в ноябре 2010 года он был назначен на должность заместителя начальника отдела по работе с личным составом - начальника отделения морально-психологического обеспечения, и характеристика в представлении его на указанную должность отличается от характеристики в представлении к его увольнению, однако судом необоснованно было отказано в истребовании у ответчика представления за 2010 год.
В возражениях на кассационную жалобу представитель УМВД России по Хабаровскому краю Т. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав объяснения истца и заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что П. проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ - в должности УВД по г. Хабаровску и был уволен в звании полковника милиции ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу и.о. начальника УВД по Хабаровскому краю полковника милиции ФИО6 N л/с от ДД.ММ.ГГГГ по пункту "б" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста).
В связи с тем, что истец проходил службу в органах внутренних дел, действие трудового законодательства, согласно статье 11 Трудового кодекса РФ, распространяется на него с особенностями, установленными законодательством.
В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
Согласно пунктам 58, 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года N 4202-1, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по достижении предельного возраста, который для сотрудников в звании полковника составляет 50 лет.
Согласно пункту 59 вышеуказанного Положения сотрудники органов внутренних дел, достигшие предельного возраста, установленного настоящей статьей для службы в органах внутренних дел, подлежат увольнению, за исключением случаев, предусмотренных законом и настоящим Положением.
В интересах службы при положительной аттестации и отсутствии медицинских противопоказаний сотрудники органов внутренних дел в персональном порядке и с их согласия могут быть оставлены на службе сверх установленного предельного возраста на срок до пяти лет начальниками, которым предоставлено право назначения на должности этих сотрудников.
Согласно пункту 60 Положения о службе в органах внутренних дел увольнение сотрудников органов внутренних дел, состоящих на должностях среднего, старшего и высшего начальствующего состава в звании полковника производится министром внутренних дел. Сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее чем за два месяца до увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ П. исполнилось.
ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста; в продлении контракта ему было отказано.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске.
В апреле 2011 года начальником УВД по Хабаровскому краю подготовлено представление об увольнении П. по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел - по достижению предельного возраста; истец приглашался для ознакомления с представлением к увольнению и листом беседы.
Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N л/с истец уволен из органов внутренних дел по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по достижению предельного возраста); дата увольнения в приказе не указана.
На основании указанного приказа МВД РФ издан приказ УВД по Хабаровскому краю N л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении П. ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что основания для увольнения истца в связи с достижением предельного возраста по п. "б" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ имелись и порядок его увольнения нарушен не был.
Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подлежащим применению нормам материального права.
Доводы кассационной жалобы истца об увольнении его неправомочным органом и в период очередного отпуска судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, так как его увольнение произведено на основании приказа МВД РФ, что соответствует требованиям ст. 60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, а конкретная дата увольнения определена приказом N л/с, изданным ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после выхода его из отпуска.
Доводы жалобы о несвоевременном ознакомлении с представлением к увольнению, приказом МВД РФ об увольнении судебная коллегия считает несущественными, так как порядок увольнения, установленный Положением о службе в органах внутренних дел РФ, а именно уведомление о предстоящем увольнении не позднее чем за два месяца до увольнения, ответчиком был соблюден.
Судебная коллегия считает, что судом правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
С.В.КУСТОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
С.В.КУСТОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)