Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Левина Т.А.
Докладчик Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.
гражданское дело по частной жалобе Т.
на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года
по иску Т. к ЗАО "Черниговец" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
Т. обратился к ЗАО "Черниговец" с иском об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года в иске Т. к ЗАО "Черниговец" об изменении формулировки причины увольнения с "уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) п. 6 "А" ч. 1 ст. 81 ТК РФ" на "уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ", взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано за необоснованностью.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года постановлено:
"Возвратить Т. кассационную жалобу на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к ЗАО "Черниговец" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными к ней документами, в связи с истечением срока обжалования".
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять его кассационную жалобу к рассмотрению по существу.
Указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, кассационная жалоба была возвращена необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу Т., указал, что согласно штампа на конверте кассационная жалоба направлена Т. по почте 17.08.2011 года, в связи с чем, процессуальный срок обжалования решения суда от 26.07.2011 г. Т. пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска Т. не заявлял, в кассационной жалобе восстановить срок не просил.
В связи с этим суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, возвратил кассационную жалобу лицу, ее подавшему.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доказательства, подтверждающие, что кассационная жалоба была направлена Т. по почте 17.08.2011 г., отсутствуют.
Т. указывает, что кассационная жалоба им была отправлена по почте 10.08.2011 года, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом на конверте (л.д. 150).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года отменить.
Вопрос о принятии кассационной жалобы передать на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-11484
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-11484
Судья Левина Т.А.
Докладчик Фролова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
Председательствующего: Фроловой Т.В.,
судей: Корытниковой Г.А., Пастухова С.А.
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.
гражданское дело по частной жалобе Т.
на определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года
по иску Т. к ЗАО "Черниговец" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Т. обратился к ЗАО "Черниговец" с иском об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года в иске Т. к ЗАО "Черниговец" об изменении формулировки причины увольнения с "уволен за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня) п. 6 "А" ч. 1 ст. 81 ТК РФ" на "уволен по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ", взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, отказано за необоснованностью.
Определением Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года постановлено:
"Возвратить Т. кассационную жалобу на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 26 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Т. к ЗАО "Черниговец" об изменении формулировки причины увольнения, взыскании компенсации морального вреда, со всеми приложенными к ней документами, в связи с истечением срока обжалования".
В частной жалобе Т. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять его кассационную жалобу к рассмотрению по существу.
Указывает, что определение суда вынесено с нарушением норм процессуального права, кассационная жалоба была возвращена необоснованно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит его подлежащим отмене ввиду следующего.
Суд первой инстанции, возвращая кассационную жалобу Т., указал, что согласно штампа на конверте кассационная жалоба направлена Т. по почте 17.08.2011 года, в связи с чем, процессуальный срок обжалования решения суда от 26.07.2011 г. Т. пропущен. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска Т. не заявлял, в кассационной жалобе восстановить срок не просил.
В связи с этим суд, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 342 ГПК РФ, возвратил кассационную жалобу лицу, ее подавшему.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.
Доказательства, подтверждающие, что кассационная жалоба была направлена Т. по почте 17.08.2011 г., отсутствуют.
Т. указывает, что кассационная жалоба им была отправлена по почте 10.08.2011 года, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом на конверте (л.д. 150).
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Березовского городского суда Кемеровской области от 19 августа 2011 года отменить.
Вопрос о принятии кассационной жалобы передать на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)