Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Посоховой С.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования А. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в пользу А. суммы: выходного пособия в связи с увольнением в размере 25772,34 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 36900,78 рублей, оплаты служебных командировок в размере 45618,74 рублей, а всего 108291,86 рублей.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в доход государства государственную пошлину в размере 3365,84 рублей ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя А. - Б., действующего на основании доверенности от 04.08.11 г., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" (далее ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области") о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он принят на работу в <...> на должность <...> на неопределенный срок.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей в сумме 24412,52 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный и основной отпуска в размере 32387,88 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком неверно рассчитан его среднемесячный заработок, а именно не были учтены выплаченные ему на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N премии, А. просил взыскать с ответчика в его пользу недополученные суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 25772,34 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 36900 руб., оплату служебных командировок в размере 45618,74 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на работу в <...> (в <...>) на должность <...> на неопределенный срок. О приеме истца на работу издан соответствующий приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации, А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсации за неиспользованные основного и дополнительного отпуска.
В соответствии с приказом МО РФ от 20.09.10 г. N 1144 N "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ", директивой МО РФ от 10.06.10 г. N Д-60 дсп "Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности МО РФ", приказом N 393 от 07.08.09 г. Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа "О зачислении на все виды обеспечения" финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.
Установлено, что осуществляя в связи с расторжением трудового договора, расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчик не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N премии в размерах соответственно 110000 руб., 50000 руб., 45500 руб.
Между тем, в соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п. 5 Постановления).
Таким образом, при расчете причитающихся истцу при увольнении выплат в расчет среднего заработка А. должны быть включены указанные премиальные выплаты, полученные им в ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных премий размер среднедневного заработка истца для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет 2281,13 руб.
Истцом представлен расчет денежных сумм, причитающихся ему при увольнении. Согласно данному расчету, сумма выходного пособия в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка составляет 50184,86 руб.
С учетом премий размер среднедневного заработка А. для расчета компенсации за неиспользованные отпуска, согласно представленному расчету, составляет 1649,73 руб.
Таким образом, сумма причитающейся истцу компенсации за 42 календарных дня неиспользованных основного и дополнительного отпусков составляет 69288,66 руб.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ, оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.
Согласно, находящимся в материалах дела выпискам из приказов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебных командировках.
Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в служебных командировках, отработал в указанные месяца 15, 19 и 18 рабочих дней соответственно. Указанные дни в соответствии со ст. 139 ТК РФ должны быть оплачены по среднему заработку, исчисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за ДД.ММ.ГГГГ и отработанного времени.
Однако истцу не были произведены начисления за время нахождения в командировках исходя из среднего заработка, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически расчет был произведен без учета полученных премиальных выплат.
Таким образом, установлено, что общая сумма недополученных истцом денежных средств, в связи с неправильной оплатой служебных командировок, составила 45618,74 руб.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм, поскольку они не были получены истцом в связи с неправильным расчетом при увольнении и оплаты командировочных.
Удовлетворяя исковые требования А., суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не должны учитываться при расчете среднего заработка, поскольку они не основаны на законе. То обстоятельство, что указанные премии были выплачены за счет экономии денежных средств ответчика, как правильно указал суд, значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму выходного пособия в связи с увольнением в размере 25772,34 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 36900,78 руб. (из расчета: 69288,66 руб. - 32387,88 руб.) и оплату служебных командировок в размере 45618,74 руб., а всего 108291,86 руб.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3365,84 руб.
Доводы кассатора в жалобе аналогичны его доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, проверялись судом при рассмотрении дела по существу и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.09.2011 N 33-10036
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2011 г. N 33-10036
26 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего: Шуковой Н.М.
судей: Салдушкиной С.А., Посоховой С.В.
при секретаре: Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2011 г., которым постановлено:
"Исковые требования А. к ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" о взыскании недополученных денежных сумм удовлетворить.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в пользу А. суммы: выходного пособия в связи с увольнением в размере 25772,34 рублей, компенсации за неиспользованные основной и дополнительный отпуска в размере 36900,78 рублей, оплаты служебных командировок в размере 45618,74 рублей, а всего 108291,86 рублей.
Взыскать с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" в доход государства государственную пошлину в размере 3365,84 рублей ".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., возражения на жалобу представителя А. - Б., действующего на основании доверенности от 04.08.11 г., судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" (далее ФБУ "Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области") о взыскании денежной суммы, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым он принят на работу в <...> на должность <...> на неопределенный срок.
Согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей в сумме 24412,52 руб., компенсации за неиспользованный дополнительный и основной отпуска в размере 32387,88 руб.
Ссылаясь на то, что ответчиком неверно рассчитан его среднемесячный заработок, а именно не были учтены выплаченные ему на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N премии, А. просил взыскать с ответчика в его пользу недополученные суммы выходного пособия в связи с увольнением в размере 25772,34 руб., компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 36900 руб., оплату служебных командировок в размере 45618,74 руб.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В кассационной жалобе Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" просит решение суда отменить, считает его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Межрегиональной финансовой инспекцией по Приволжско-Уральскому военному округу был заключен трудовой договор N, в соответствии с которым истец принят на работу в <...> (в <...>) на должность <...> на неопределенный срок. О приеме истца на работу издан соответствующий приказ N от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией инспекции.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ликвидацией организации, А. уволен с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Из материалов дела следует, что при увольнении истцу выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, дополнительной компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 180 ТК РФ, ежемесячной премии за ДД.ММ.ГГГГ, единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей и компенсации за неиспользованные основного и дополнительного отпуска.
В соответствии с приказом МО РФ от 20.09.10 г. N 1144 N "О реорганизации федеральных бюджетных учреждений, находящихся в ведении МО РФ", директивой МО РФ от 10.06.10 г. N Д-60 дсп "Об организационных мероприятиях, направленных на совершенствование финансовой деятельности МО РФ", приказом N 393 от 07.08.09 г. Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа "О зачислении на все виды обеспечения" финансовое обеспечение 3 отдела Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу осуществляется через Управление финансового обеспечения МО РФ по Самарской области.
Установлено, что осуществляя в связи с расторжением трудового договора, расчет выходного пособия в размере среднего месячного заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, ответчик не включил в расчет средней заработной платы истца выплаченные ему на основании приказов начальника Межрегиональной финансовой инспекции по Приволжско-Уральскому военному округу N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказами МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N премии в размерах соответственно 110000 руб., 50000 руб., 45500 руб.
Между тем, в соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", для расчета среднего заработка не учитываются лишь выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда. Расчет среднего заработка производится исходя из фактически начисленной заработной платы (п. 5 Постановления).
Таким образом, при расчете причитающихся истцу при увольнении выплат в расчет среднего заработка А. должны быть включены указанные премиальные выплаты, полученные им в ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом данных премий размер среднедневного заработка истца для расчета выходного пособия и дополнительной компенсации, предусмотренной ч. 3 ст. 180 ТК РФ, составляет 2281,13 руб.
Истцом представлен расчет денежных сумм, причитающихся ему при увольнении. Согласно данному расчету, сумма выходного пособия в связи с увольнением в размере среднего месячного заработка составляет 50184,86 руб.
С учетом премий размер среднедневного заработка А. для расчета компенсации за неиспользованные отпуска, согласно представленному расчету, составляет 1649,73 руб.
Таким образом, сумма причитающейся истцу компенсации за 42 календарных дня неиспользованных основного и дополнительного отпусков составляет 69288,66 руб.
В соответствии со ст. 167 ТК РФ, оплата труда работника за время нахождения в командировке производится исходя из среднего заработка.
Согласно, находящимся в материалах дела выпискам из приказов, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился в служебных командировках.
Согласно табелям учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец находился в служебных командировках, отработал в указанные месяца 15, 19 и 18 рабочих дней соответственно. Указанные дни в соответствии со ст. 139 ТК РФ должны быть оплачены по среднему заработку, исчисленному за 12 календарных месяцев, предшествующих служебной командировке, исходя из фактически начисленной заработной платы с учетом премий за ДД.ММ.ГГГГ и отработанного времени.
Однако истцу не были произведены начисления за время нахождения в командировках исходя из среднего заработка, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически расчет был произведен без учета полученных премиальных выплат.
Таким образом, установлено, что общая сумма недополученных истцом денежных средств, в связи с неправильной оплатой служебных командировок, составила 45618,74 руб.
Оценивая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу о взыскании указанных сумм, поскольку они не были получены истцом в связи с неправильным расчетом при увольнении и оплаты командировочных.
Удовлетворяя исковые требования А., суд обоснованно не принял во внимание доводы представителя ответчика о том, что премиальные выплаты относятся к выплатам стимулирующего характера и не должны учитываться при расчете среднего заработка, поскольку они не основаны на законе. То обстоятельство, что указанные премии были выплачены за счет экономии денежных средств ответчика, как правильно указал суд, значения не имеет.
При таких обстоятельствах суд правильно взыскал с ответчика в пользу истца сумму выходного пособия в связи с увольнением в размере 25772,34 руб., компенсации за неиспользованные отпуска в размере 36900,78 руб. (из расчета: 69288,66 руб. - 32387,88 руб.) и оплату служебных командировок в размере 45618,74 руб., а всего 108291,86 руб.
Также суд правильно, с учетом ст. 103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход государства госпошлину в размере 3365,84 руб.
Доводы кассатора в жалобе аналогичны его доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, проверялись судом при рассмотрении дела по существу и не нашли своего подтверждения.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, в соответствии с установленной совокупностью доказательств по делу и оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Самарской области" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)