Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Муликова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Шиловой О.М., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело по частной жалобе П. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
П. обратилась к ООО "Посуда Центр Сервис" с иском о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2011 года заявление П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
28 июня 2011 года П. обратилась с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на не извещение о месте и времени судебного заседания 11 мая 2011 г. и 26 мая 2011 г.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявления П. об отмене определения от 10 июня 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения отказано.
В частной жалобе П. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является неявка сторон или одного истца в судебное заседание суда общей юрисдикции.
Оставляя заявление П. без рассмотрения, суд исходил из того, что истица неоднократно вызывалась в суд повестками 11 мая 2011 г., 26 мая 2011 г. и 10 июня 2011 г., не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не сообщила суду о причинах неявки
Отказывая в удовлетворении заявления истицы об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что П. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу по иску П. к ООО "Посуда Цент Сервис" о восстановлении на работе назначено на 10.06.2011 г. (л.д. 12). Истица была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 16, 17), в судебное заседание не явилась.
Однократная неявка истца в судебное заседание не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку определения суда от 10 июня 2011 г. и 15 июля 2011 г. не соответствуют нормам гражданского процессуального права, то их нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Руководствуясь статей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Отменить определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2011 года об оставлении искового заявления П. без рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6989
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6989
В суде первой инстанции дело рассматривала судья Муликова И.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.
судей: Шиловой О.М., Поздняковой О.Ю.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 28 сентября 2011 года дело по частной жалобе П. на определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года об отказе в отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Скурихиной Л.В., судебная коллегия
установила:
П. обратилась к ООО "Посуда Центр Сервис" с иском о признании недействительным приказа о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2011 года заявление П. оставлено без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неявкой истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову.
28 июня 2011 года П. обратилась с заявлением об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на не извещение о месте и времени судебного заседания 11 мая 2011 г. и 26 мая 2011 г.
Определением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года в удовлетворении заявления П. об отмене определения от 10 июня 2011 года об оставлении заявления без рассмотрения отказано.
В частной жалобе П. просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из содержания абз. 8 ст. 222 ГПК РФ основанием для оставления заявления без рассмотрения является неявка сторон или одного истца в судебное заседание суда общей юрисдикции.
Оставляя заявление П. без рассмотрения, суд исходил из того, что истица неоднократно вызывалась в суд повестками 11 мая 2011 г., 26 мая 2011 г. и 10 июня 2011 г., не явилась, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не сообщила суду о причинах неявки
Отказывая в удовлетворении заявления истицы об отмене определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что П. не представила суду доказательств, подтверждающих уважительность причин ее неявки в судебное заседание.
Однако с такими выводами суда согласиться нельзя.
Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по делу по иску П. к ООО "Посуда Цент Сервис" о восстановлении на работе назначено на 10.06.2011 г. (л.д. 12). Истица была извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 16, 17), в судебное заседание не явилась.
Однократная неявка истца в судебное заседание не является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Поскольку определения суда от 10 июня 2011 г. и 15 июля 2011 г. не соответствуют нормам гражданского процессуального права, то их нельзя признать законными, они подлежат отмене.
Руководствуясь статей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 15 июля 2011 года отменить, рассмотреть вопрос по существу.
Отменить определение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 10 июня 2011 года об оставлении искового заявления П. без рассмотрения и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
О.М.ШИЛОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
О.М.ШИЛОВА
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)