Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции слушала дело судья Таранцова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Кулигина Д.В., Пестовой Н.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО "Славянка" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Славянка", судебная коллегия
<...> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе в должности мастера участка в ремонтно-эксплуатационном участке ремонтно-эксплуатационного района в, взыскании с ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда в сумме 30, а также понесенных расходов на оплату услуг адвоката.
В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят к ответчику на работу на должность в. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по истечению срока трудового договора. С увольнением не согласен, поскольку считает, что трудовой договор, по которому он работал у ответчика, был заключен им с работодателем на неопределенный срок, в связи с чем увольнение по истечению срока договора нельзя считать законным. Утверждает, что в связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который выразился в обострении хронических заболеваний на фоне переживаний из-за увольнения, ухудшился ночной сон, постоянно мучают мысли о том, как заработать себе на проживание, обеспечить свою семью. На фоне переживаний поднялось кровяное давление, ухудшилось зрение.
В ходе рассмотрения дела по существу истец дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Свои исковые требования поддержал, уточнив, что за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг адвоката в сумме. Также пояснил, что когда подписывал трудовой договор, то просто не обратил внимание на то, что действие договора ограничено сроком. Он знал, что та работа, которую ему предстояло исполнять в силу должностных обязанностей, необходима всегда, поскольку поддерживать жилищный и казарменный фонд в надлежащем состоянии временной работой быть не может. Надеялся, что после окончания срока, указанного в договоре, его трудовые отношения с ответчиком будут продлены. Также утверждает, что на его место после его увольнения был принят другой работник на ту же должность.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года исковые требования к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
восстановлен на работе в должности в Ремонтно-эксплуатационный участок ремонтно-эксплуатационного района (Бикинский) филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка".
С ОАО "Славянка" в пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме, компенсация морального вреда в сумме, расходы по оплате услуг адвоката в сумме, а всего взыскано.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Славянка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме.
Решение в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что трудовой договор был заключен со на выполнение работ в рамках государственного контракта, срок действия которого определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. При этом кодекс предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ.
Из Положения о филиале "Хабаровский" Открытого акционерного общества "Славянка" следует, что видами деятельности этого филиала являются: управление недвижимым имуществом (п. 3.2.1); эксплуатация жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатация казарменно-жилищного фонда (п. 3.2.2), эксплуатация коммунальных сооружений и инженерных сетей (п. 3.2.3), то есть работа, для выполнения которой был принят истец, входит в реализацию основных видов деятельности общества.
Из текста государственного контракта N по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сеть водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Срок трудового договора между истцом и ответчиком подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" о приеме работника на работу, из которого следует, что принят на работу в ремонтно-эксплуатационный участок ремонтно-эксплуатационного района (Бикинский) матером участка по срочному договору, с нормированным рабочим днем. Этот же факт подтверждается трудовым договором N -ТД между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) подтверждается копией приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд правильно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы либо условий ее выполнения, не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ в качестве оснований для заключения срочного трудового договора.
Суд также обоснованно сослался на то, что с осени 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ответчика, утвержденное Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ N и введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не менялось. Должность мастера группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка N, с которой уволен ответчик, продолжает существовать в штатном расписании, что также, по мнению суда, свидетельствует о незаконности увольнения ответчика. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что, несмотря на окончание срока контракта, работы, проводившиеся в рамках этого контракта, продолжают выполняться. Идет работа по продлению действия контракта (преддоговорная работа по заключению аналогичного контракта).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца, который подлежит восстановлению на работе в силу ст. 394 ТК РФ, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул и компенсация морального вреда (ст. ст. 395, 237 ТК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года по делу по иску к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7079
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2011 г. по делу N 33-7079
В суде первой инстанции слушала дело судья Таранцова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Федоровой Г.И.
судей Кулигина Д.В., Пестовой Н.В.
с участием прокурора Максименко Е.В.
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя ОАО "Славянка" на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения представителя ОАО "Славянка", судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе в должности мастера участка в ремонтно-эксплуатационном участке ремонтно-эксплуатационного района в, взыскании с ОАО "Славянка" в лице филиала "Хабаровский" оплаты времени вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения о восстановлении на работе, компенсации причиненного незаконным увольнением морального вреда в сумме 30, а также понесенных расходов на оплату услуг адвоката.
В исковом заявлении указал, что с ДД.ММ.ГГГГ был принят к ответчику на работу на должность в. Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть по истечению срока трудового договора. С увольнением не согласен, поскольку считает, что трудовой договор, по которому он работал у ответчика, был заключен им с работодателем на неопределенный срок, в связи с чем увольнение по истечению срока договора нельзя считать законным. Утверждает, что в связи с незаконным увольнением ему был причинен моральный вред, который выразился в обострении хронических заболеваний на фоне переживаний из-за увольнения, ухудшился ночной сон, постоянно мучают мысли о том, как заработать себе на проживание, обеспечить свою семью. На фоне переживаний поднялось кровяное давление, ухудшилось зрение.
В ходе рассмотрения дела по существу истец дал пояснения, соответствующие изложенному выше. Свои исковые требования поддержал, уточнив, что за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика утраченный заработок в сумме, а также взыскать понесенные расходы по оплате услуг адвоката в сумме. Также пояснил, что когда подписывал трудовой договор, то просто не обратил внимание на то, что действие договора ограничено сроком. Он знал, что та работа, которую ему предстояло исполнять в силу должностных обязанностей, необходима всегда, поскольку поддерживать жилищный и казарменный фонд в надлежащем состоянии временной работой быть не может. Надеялся, что после окончания срока, указанного в договоре, его трудовые отношения с ответчиком будут продлены. Также утверждает, что на его место после его увольнения был принят другой работник на ту же должность.
Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года исковые требования к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.
восстановлен на работе в должности в Ремонтно-эксплуатационный участок ремонтно-эксплуатационного района (Бикинский) филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка".
С ОАО "Славянка" в пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме, компенсация морального вреда в сумме, расходы по оплате услуг адвоката в сумме, а всего взыскано.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ОАО "Славянка" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме.
Решение в части восстановления на работе приведено к немедленному исполнению.
В кассационной жалобе представитель ОАО "Славянка" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что трудовой договор был заключен со на выполнение работ в рамках государственного контракта, срок действия которого определен датой - ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Согласно ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть заключен как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет. При этом кодекс предусматривает, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ.
Из Положения о филиале "Хабаровский" Открытого акционерного общества "Славянка" следует, что видами деятельности этого филиала являются: управление недвижимым имуществом (п. 3.2.1); эксплуатация жилого и нежилого фондов, в том числе эксплуатация казарменно-жилищного фонда (п. 3.2.2), эксплуатация коммунальных сооружений и инженерных сетей (п. 3.2.3), то есть работа, для выполнения которой был принят истец, входит в реализацию основных видов деятельности общества.
Из текста государственного контракта N по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик принял на себя эксплуатационное содержание и комплексное обслуживание казарменно-жилищного фонда и сеть водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской Федерации. Срок трудового договора между истцом и ответчиком подтверждается приказом N от ДД.ММ.ГГГГ филиала "Хабаровский" ОАО "Славянка" о приеме работника на работу, из которого следует, что принят на работу в ремонтно-эксплуатационный участок ремонтно-эксплуатационного района (Бикинский) матером участка по срочному договору, с нормированным рабочим днем. Этот же факт подтверждается трудовым договором N -ТД между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ.
Увольнение истца с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ) подтверждается копией приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя требования истца о восстановлении на работе, суд правильно указал, что ответчиком не представлены доказательства того, что трудовые отношения с истцом не могли быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы либо условий ее выполнения, не доказано наличие обстоятельств, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ в качестве оснований для заключения срочного трудового договора.
Суд также обоснованно сослался на то, что с осени 2010 года по ДД.ММ.ГГГГ штатное расписание ответчика, утвержденное Приказом Общества от ДД.ММ.ГГГГ N и введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ, не менялось. Должность мастера группы водоканализационного хозяйства ремонтно-эксплуатационного участка N, с которой уволен ответчик, продолжает существовать в штатном расписании, что также, по мнению суда, свидетельствует о незаконности увольнения ответчика. Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что, несмотря на окончание срока контракта, работы, проводившиеся в рамках этого контракта, продолжают выполняться. Идет работа по продлению действия контракта (преддоговорная работа по заключению аналогичного контракта).
При таком положении суд пришел к правильному выводу о незаконности увольнения истца, который подлежит восстановлению на работе в силу ст. 394 ТК РФ, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за вынужденный прогул и компенсация морального вреда (ст. ст. 395, 237 ТК РФ).
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Судебная коллегия считает, что состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года по делу по иску к Открытому акционерному обществу "Славянка" о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО "Славянка" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)