Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственность "Воля" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения Б., судебная коллегия
<...> обратился в суд с иском к ООО "Воля" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ООО "Воля" он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ответчика о своем намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, о чем написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было подписано генеральным директором с пометкой "уволить ДД.ММ.ГГГГ". Однако получив трудовую книжку он узнал, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в одностороннем порядке изменил дату увольнения, не предупредив заранее и не ознакомив его с приказом об увольнении. Полный расчет в день увольнения он не получил. Расчет он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма всех начислений составила при окладе. Расчетный лист или справку о заработной плате генеральный директор предоставить отказался. Также ему было отказано в выдаче приказов о приеме на работу и об увольнении. Просил суд изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика начислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплатить полный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату больничного листа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку представитель ответчика извещен о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение работодателем требований трудового законодательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Увольнение работника является незаконным при нарушении работодателем установленного законом порядка увольнения, либо увольнения работника без законного основания.
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на заявлении наложена резолюция об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из трудовой книжки истца, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Данная дата с истцом не согласована, допустимых доказательств правомерности увольнения истца с указанной даты ответчиком не представлено.
В отсутствие соглашения о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения, увольнение в дату, фактически определенную работодателем по своему усмотрению, не может быть квалифицировано как законное.
Отказывая в иске в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данных требований ввиду отсутствия приказа об увольнении и справки о заработной плате.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части согласиться нельзя, поскольку судом при разрешении спора не выполнены положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований указанной правовой нормы суд первой инстанции не истребовал у работодателя, доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период с января по февраль 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение для создания необходимых условий всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверки доводов лиц, участвующих в деле, и в соответствии с имеющимися доказательствами и требованиями закона разрешения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2011 года по гражданскому делу по иску к Обществу с ограниченной ответственность "Воля" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу Б. удовлетворить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7144
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 октября 2011 г. по делу N 33-7144
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей Т.А. Разуваевой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственность "Воля" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения Б., судебная коллегия
установила:
<...> обратился в суд с иском к ООО "Воля" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что в ООО "Воля" он работал с ДД.ММ.ГГГГ в должности торгового представителя. Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). Увольнение считает незаконным. ДД.ММ.ГГГГ он предупредил ответчика о своем намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, о чем написал заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было подписано генеральным директором с пометкой "уволить ДД.ММ.ГГГГ". Однако получив трудовую книжку он узнал, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в одностороннем порядке изменил дату увольнения, не предупредив заранее и не ознакомив его с приказом об увольнении. Полный расчет в день увольнения он не получил. Расчет он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Однако сумма всех начислений составила при окладе. Расчетный лист или справку о заработной плате генеральный директор предоставить отказался. Также ему было отказано в выдаче приказов о приеме на работу и об увольнении. Просил суд изменить дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика начислить заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, начислить и выплатить полный расчет, включая компенсацию за неиспользованный отпуск и оплату больничного листа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Поскольку представитель ответчика извещен о рассмотрении кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом, руководствуясь частью 2 статьи 354 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении требований об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих несоблюдение работодателем требований трудового законодательства.
С указанным выводом суда судебная коллегия согласиться не может.
Увольнение работника является незаконным при нарушении работодателем установленного законом порядка увольнения, либо увольнения работника без законного основания.
Согласно статье 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком на заявлении наложена резолюция об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из трудовой книжки истца, он был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Данная дата с истцом не согласована, допустимых доказательств правомерности увольнения истца с указанной даты ответчиком не представлено.
В отсутствие соглашения о расторжении трудового договора ранее предусмотренного законом срока предупреждения, увольнение в дату, фактически определенную работодателем по своему усмотрению, не может быть квалифицировано как законное.
Отказывая в иске в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, суд первой инстанции исходил из невозможности рассмотрения данных требований ввиду отсутствия приказа об увольнении и справки о заработной плате.
С выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска в указанной части согласиться нельзя, поскольку судом при разрешении спора не выполнены положения части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В нарушение требований указанной правовой нормы суд первой инстанции не истребовал у работодателя, доказательства, подтверждающие выплату истцу заработной платы за период с января по февраль 2011 года, компенсации за неиспользованный отпуск, оплату больничного листа.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признанно законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене и передаче на новое рассмотрение для создания необходимых условий всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, проверки доводов лиц, участвующих в деле, и в соответствии с имеющимися доказательствами и требованиями закона разрешения заявленных требований.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 9 августа 2011 года по гражданскому делу по иску к Обществу с ограниченной ответственность "Воля" об изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты за время нетрудоспособности, компенсации морального вреда отменить.
Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе судей.
Кассационную жалобу Б. удовлетворить.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН
Т.А.РАЗУВАЕВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)