Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Разуваевой Т.А., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2011 года гражданское дело по иску П. к Федеральному государственному учреждению "Государственный заповедник "Буреинский" о взыскании доплаты за исполнение обязанностей, не входящих в должностную инструкцию, по кассационной жалобе П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия
П. обратилась к ФГУ "Государственный природный заповедник "Буреинский" с иском о взыскании доплаты за исполнение обязанностей, не входящих в должностную инструкцию. Ссылаясь, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла функции не только специалиста отдела кадров, но и функции начальника отдела кадров, инспектора по кадрам, юрисконсульта, секретаря машинистки, инженера по охране труда, дополнительно являясь представителем трудового коллектива в 2008 - 2010 годах. Приказом директора ФГУГПЗ "Буреинский" от ДД.ММ.ГГГГ не нее были возложены обязанности по выполнению работы за архив и делопроизводство с доплатой 50%, однако эта доплата приказом от ДД.ММ.ГГГГ с нее была снята. В удовлетворении ее требований о выплате доплаты, работодателем ей было отказано, в связи с введением новой системы оплаты труда, в соответствии с Постановлением Правительства N 583 от 5.08.2008 г. Между тем она по прежнему исполняет обязанности, не предусмотренные ее должностной инструкцией, но без какой-либо доплаты. Кроме того в 2010 году на нее были возложены обязанности по ведению хранения бланков строгой отчетности, подавались сведения о транспортных средствах, другая документация, однако указанная работа ей оплачена не была. Просит взыскать с ответчика доплату в сумме. с компенсацией за ее несвоевременную выплату, а также компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вернуть его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается, что суд в нарушение Конституции РФ, норм международного права о запрете принудительного труда ст. 60 ТК РФ, установив факт выполнения ею дополнительных работ, неправомерно отказал ей в удовлетворении законных требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Статей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.
Как установлено судом первой инстанции П. была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в отдел обеспечения специалистом отдела кадров по 8 разряду ЕТС с тарифной ставкой, надбавками: северной 50%, районный коэффициент 40% для выполнения работы с кадрами, документами. О чем с ней заключен трудовой договор.
Трудовым договором предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ ГПЗ "Буреинский" была утверждена должностная инструкция, согласно которой в должностные обязанности специалиста входил учет личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с формами учетной документации, подготовка документов к сдаче на хранение в архив, осуществление контроля за состоянием трудовой дисциплины, составление установленной отчетности.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФГУ ГПЗ "Буреинский" было заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в размере 15% на основании Приказа Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и 14% на основании Приказа Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы истицы был указан в заключенном дополнительном соглашении, которое подписано ею, следовательно, возражений против установленного трудовым договором и соглашением к нему истица не имела.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в указанные истицей должности, штатным расписанием не предусмотрены; никаких приказов о совмещении профессий (должностей) в отношении нее работодателем не издавалось. Доводы ответчика подтверждены представленным ответчиком штатным расписанием.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 года установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.
Следовательно, перечень обязанностей, закрепленных в ЕТКС, носит общий характер и не является исчерпывающим. Непосредственно трудовые обязанности работника закрепляются в должностной инструкции, утвержденной работодателем.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу Решением Верхнебуреинского суда от 23.08.2010 года в удовлетворении требований истцы о признании приказа о снятии доплаты незаконным и взыскании доплаты за работу в архиве и делопроизводство с индексацией было отказано.
Кроме того судом установлено, что ведение архива было включено в должностную инструкцию специалиста по кадрам, с которой истица была ознакомлена. Работы по иным должностям, как то начальник отдела кадров, инспектор отдела, инженер по охране труда и технике безопасности, секретарь, секретарь-машинистка и юрисконсульт, отсутствовали в штатном расписании и были распределены по объему между сотрудниками, в соответствующей квалификации, ввиду незначительного их объема не требовали больших временных затрат и выполнялись работниками, в том числе и истицей в пределах рабочего времени.
П. была письменно ознакомлена с приказом о назначении ее ответственной за проведение вводного инструктажа по охране труда, а также по возложению обязанностей по ведению воинского учета, бронированию граждан, пребывающих в запасе и хранению бланков строгой отчетности, при этом какого-либо несогласия с осуществлением данных дополнительных работ, либо несогласия на их выполнение без доплаты не выразила.
Исходя из того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена безусловная обязанность работодателя ежегодно повышать размер заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у него системами оплаты труда, согласно которых у ответчика отсутствует обязанность ежегодно пересматривать заработную плату всех сотрудников, вопрос о пересмотре заработной платы разрешается в каждом случае отдельно, повышение заработной платы одному сотруднику не предусматривает обязательного повышения заработной платы всем сотрудникам, таким образом, все действия, в том числе и в части возложения на истицу дополнительных обязанностей соответствующими приказами, со стороны ответчика были законными и не ущемляли прав П.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось.
Поскольку доплата за совмещение профессий (должностей) в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истицы доплаты за совмещение профессий не имеется.
С учетом вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7276
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-7276
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Скурихиной Л.В.
судей Разуваевой Т.А., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2011 года гражданское дело по иску П. к Федеральному государственному учреждению "Государственный заповедник "Буреинский" о взыскании доплаты за исполнение обязанностей, не входящих в должностную инструкцию, по кассационной жалобе П. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия
установила:
П. обратилась к ФГУ "Государственный природный заповедник "Буреинский" с иском о взыскании доплаты за исполнение обязанностей, не входящих в должностную инструкцию. Ссылаясь, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она исполняла функции не только специалиста отдела кадров, но и функции начальника отдела кадров, инспектора по кадрам, юрисконсульта, секретаря машинистки, инженера по охране труда, дополнительно являясь представителем трудового коллектива в 2008 - 2010 годах. Приказом директора ФГУГПЗ "Буреинский" от ДД.ММ.ГГГГ не нее были возложены обязанности по выполнению работы за архив и делопроизводство с доплатой 50%, однако эта доплата приказом от ДД.ММ.ГГГГ с нее была снята. В удовлетворении ее требований о выплате доплаты, работодателем ей было отказано, в связи с введением новой системы оплаты труда, в соответствии с Постановлением Правительства N 583 от 5.08.2008 г. Между тем она по прежнему исполняет обязанности, не предусмотренные ее должностной инструкцией, но без какой-либо доплаты. Кроме того в 2010 году на нее были возложены обязанности по ведению хранения бланков строгой отчетности, подавались сведения о транспортных средствах, другая документация, однако указанная работа ей оплачена не была. Просит взыскать с ответчика доплату в сумме. с компенсацией за ее несвоевременную выплату, а также компенсацию морального вреда в сумме.
Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года в удовлетворении исковых требований П. отказано.
В кассационной жалобе П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вернуть его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылается, что суд в нарушение Конституции РФ, норм международного права о запрете принудительного труда ст. 60 ТК РФ, установив факт выполнения ею дополнительных работ, неправомерно отказал ей в удовлетворении законных требований.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, в соответствии с положениями части 2 статьи 354 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату.
Статей 151 ТК РФ определено, что при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что для установления совмещения работник должен представить работодателю свое письменное согласие на совмещение, после чего стороны должны заключить соглашение, в котором будет установлен размер доплаты.
Как установлено судом первой инстанции П. была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ в отдел обеспечения специалистом отдела кадров по 8 разряду ЕТС с тарифной ставкой, надбавками: северной 50%, районный коэффициент 40% для выполнения работы с кадрами, документами. О чем с ней заключен трудовой договор.
Трудовым договором предусмотрено, что работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
ДД.ММ.ГГГГ директором ФГУ ГПЗ "Буреинский" была утверждена должностная инструкция, согласно которой в должностные обязанности специалиста входил учет личного состава предприятия, его подразделений в соответствии с формами учетной документации, подготовка документов к сдаче на хранение в архив, осуществление контроля за состоянием трудовой дисциплины, составление установленной отчетности.
ДД.ММ.ГГГГ между П. и ФГУ ГПЗ "Буреинский" было заключено дополнительное соглашение N, в соответствии с которым за выполнение трудовой функции работнику устанавливаются выплаты стимулирующего характера в размере 15% на основании Приказа Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и 14% на основании Приказа Роспотребнадзора N от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах суд пришел к верному выводу о том, что размер заработной платы истицы был указан в заключенном дополнительном соглашении, которое подписано ею, следовательно, возражений против установленного трудовым договором и соглашением к нему истица не имела.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что в указанные истицей должности, штатным расписанием не предусмотрены; никаких приказов о совмещении профессий (должностей) в отношении нее работодателем не издавалось. Доводы ответчика подтверждены представленным ответчиком штатным расписанием.
В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника (ЕТКС) работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих.
Постановлением Правительства РФ от 31.10.2002 года установлено, что ЕТКС состоит из тарифно-квалификационных характеристик, содержащих характеристики основных видов работ по профессиям рабочих в зависимости от их сложности, и соответствующих им тарифных разрядов, а также требования, предъявляемые к профессиональным знаниям и навыкам рабочих.
Следовательно, перечень обязанностей, закрепленных в ЕТКС, носит общий характер и не является исчерпывающим. Непосредственно трудовые обязанности работника закрепляются в должностной инструкции, утвержденной работодателем.
Отказывая в иске, суд правомерно исходил из того, что вступившим в законную силу Решением Верхнебуреинского суда от 23.08.2010 года в удовлетворении требований истцы о признании приказа о снятии доплаты незаконным и взыскании доплаты за работу в архиве и делопроизводство с индексацией было отказано.
Кроме того судом установлено, что ведение архива было включено в должностную инструкцию специалиста по кадрам, с которой истица была ознакомлена. Работы по иным должностям, как то начальник отдела кадров, инспектор отдела, инженер по охране труда и технике безопасности, секретарь, секретарь-машинистка и юрисконсульт, отсутствовали в штатном расписании и были распределены по объему между сотрудниками, в соответствующей квалификации, ввиду незначительного их объема не требовали больших временных затрат и выполнялись работниками, в том числе и истицей в пределах рабочего времени.
П. была письменно ознакомлена с приказом о назначении ее ответственной за проведение вводного инструктажа по охране труда, а также по возложению обязанностей по ведению воинского учета, бронированию граждан, пребывающих в запасе и хранению бланков строгой отчетности, при этом какого-либо несогласия с осуществлением данных дополнительных работ, либо несогласия на их выполнение без доплаты не выразила.
Исходя из того, что действующим трудовым законодательством не предусмотрена безусловная обязанность работодателя ежегодно повышать размер заработной платы, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у него системами оплаты труда, согласно которых у ответчика отсутствует обязанность ежегодно пересматривать заработную плату всех сотрудников, вопрос о пересмотре заработной платы разрешается в каждом случае отдельно, повышение заработной платы одному сотруднику не предусматривает обязательного повышения заработной платы всем сотрудникам, таким образом, все действия, в том числе и в части возложения на истицу дополнительных обязанностей соответствующими приказами, со стороны ответчика были законными и не ущемляли прав П.
Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что истец письменного согласия на совмещение каких-либо должностей работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты за совмещение должностей сторонами не заключалось.
Поскольку доплата за совмещение профессий (должностей) в силу положений ст. 151 ТК РФ устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 60.2 ТК РФ), а такое соглашение между сторонами отсутствует, суд пришел к верному выводу о том, что оснований для взыскания в пользу истицы доплаты за совмещение профессий не имеется.
С учетом вышеизложенного, судом сделан обоснованный вывод об оставлении исковых требований истца без удовлетворения.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права.
Решение соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, правильно и полно мотивированно, а доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения не содержат.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 17 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу П. без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
ФИО4
ФИО5
ФИО4
ФИО5
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)