Судебные решения, арбитраж
Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кустовой С.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2011 года гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе, представитель, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения, представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" по доверенности, судебная коллегия
<...> обратилась с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы с учетом повышения ее размера за февраль и март 2011 года, взыскании выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников с учетом повышения заработной платы, возложении обязанности выдать справку о заработной плате с учетом ее повышения, компенсации морального вреда в размере.
В обоснование заявленных требований указав, что она работала у ответчика в цехе N Испытательного центра материалов и изделий в должности дефектоскописта, а с ДД.ММ.ГГГГ -.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности штата работников организации.
Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены новые тарифные ставки рабочих 10, 20 категории на 2011 год, они введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Требования данного приказа распространялись на работников центральной заводской лаборатории. В декабре 2010 года был издан приказ о реструктуризации ИЦМИ и образовании вместо него центральной заводской лаборатории. Она полагала себя переведенной во вновь образованную центральную заводскую лабораторию, так как в декабре 2010 года писана заявление о переводе. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о предстоящем сокращении ее должности. При получении расчетного листка за февраль 2011 года она узнала, что повышение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на нее не распространилось. Полагает, что она подверглась дискриминации в сфере оплаты труда, поскольку другие работники, выполнявшие ту же работу, что и она, но не подлежавшие увольнению в связи с сокращением штата, получили повышенную заработную плату за февраль и март 2011 года.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, представитель, просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при установлении условий труда. Трудовой кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст. 3, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.
Исходя из изложенного, признается дискриминационным и оставление без изменения размера оклада работника, подлежащего увольнению по сокращению штата, при обстоятельствах, когда другим работникам, выполнявшим аналогичную работу, оклады были значительно увеличены.
Из материалов дела следует, что работала в ОАО "Амурский судостроительный завод" с ДД.ММ.ГГГГ в испытательный Центр материалов и изделий в цех N, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ работала в ИЦМИ в должности Согласно штатного расписания, относилась к рабочим 20 категории. На ДД.ММ.ГГГГ зарплата составляла
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N /о утверждена структурная схема управления предприятия.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /о исследовательский центр материалов и изделий упразднен, его функции переданы во вновь создаваемое подразделение - центральная заводская лаборатория с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.
В рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности работающих ОАО "Амурский судостроительный завод" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N /о утверждены новые тарифные ставки и оклады рабочих (10, 20 категории) на 2011 года, вводимые в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.
Из материалов дела следует и ответчиком не отрицалось, что заработная плата за февраль и март 2011 года, а также выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата производилась исходя из тарифной ставки, установленной штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тарифная ставка ГЖК и ПМК составила. С ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составила.
Суд, отказывая в иске, указал на то, что она не имеет права на начисление заработной платы по повышенной тарифной ставке с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая тарифная ставка установлена для, тогда как. в ЦЗЛ не переводилась. выполняет более широкий круг должностных обязанностей, нежели, в связи с чем ему установлена более высокая оплата труда.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без принятия мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исследовательский центр материалов и изделий упразднен, его функции переданы во вновь создаваемое подразделение - центральную заводскую лабораторию. С добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества. выполнять обязанности в центральной заводской лаборатории, что видно из штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N /о.
Следовательно, структурное подразделение завода, в котором выполняла трудовую функцию истец, в ноябре 2010 года преобразовано, но истец продолжала выполнять должностные обязанности во вновь созданном подразделении, при этом ее трудовые обязанности и существенные условия трудового договора не изменились. Оснований для перевода истца из прежнего структурного подразделения в новое не имелось, поскольку перевод, как следует из ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, допускается когда работник перемещается из одного структурного подразделения в другое, в данном случае трудовые отношения между работником и работодателем продолжились после преобразования структурного подразделения, в результате которого вместо ИЦМИ создана ЦЗЛ, к которой перешли функции ИЦМИ.
Суд, указывая на то, что объем работы, выполняемый рабочими ЦЗЛ, увеличился в связи с передачей функций не только ИЦМИ, но и отдела менеджмента качества, не исследовал вопрос о должностных обязанностях ГЖК и ПМК ИЦМИ и ЦЗЛ, то есть вывод суда основан на недоказанных обстоятельствах.
Статья 3 ТК допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением правила о запрещении дискриминации. Размер причиненного морального вреда не зависит от причиненного дискриминацией материального ущерба. При определении его размера учитываются степень физических и нравственных страданий, причиненных дискриминацией, вина лица, допустившего дискриминацию, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7291/2011
Разделы:Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. по делу N 33-7291/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Аноприенко К.В.,
судей Кустовой С.В., Кузьминовой Л.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 07 октября 2011 года гражданское дело по иску к открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы, возложении обязанности произвести перерасчет средней заработной платы, выходного пособия и пособия по безработице, взыскании недополученной заработной платы, компенсационных выплат, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе, представитель, на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Кузьминовой Л.В., объяснения, представитель ОАО "Амурский судостроительный завод" по доверенности, судебная коллегия
установила:
<...> обратилась с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании права на повышение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы с учетом повышения ее размера за февраль и март 2011 года, взыскании выходного пособия при увольнении в связи с сокращением штата работников с учетом повышения заработной платы, возложении обязанности выдать справку о заработной плате с учетом ее повышения, компенсации морального вреда в размере.
В обоснование заявленных требований указав, что она работала у ответчика в цехе N Испытательного центра материалов и изделий в должности дефектоскописта, а с ДД.ММ.ГГГГ -.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, по сокращению численности штата работников организации.
Приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ N утверждены новые тарифные ставки рабочих 10, 20 категории на 2011 год, они введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Требования данного приказа распространялись на работников центральной заводской лаборатории. В декабре 2010 года был издан приказ о реструктуризации ИЦМИ и образовании вместо него центральной заводской лаборатории. Она полагала себя переведенной во вновь образованную центральную заводскую лабораторию, так как в декабре 2010 года писана заявление о переводе. ДД.ММ.ГГГГ она получила уведомление о предстоящем сокращении ее должности. При получении расчетного листка за февраль 2011 года она узнала, что повышение заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ на нее не распространилось. Полагает, что она подверглась дискриминации в сфере оплаты труда, поскольку другие работники, выполнявшие ту же работу, что и она, но не подлежавшие увольнению в связи с сокращением штата, получили повышенную заработную плату за февраль и март 2011 года.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, представитель, просит решение суда отменить за незаконностью и необоснованностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на то, чтобы все граждане имели равные возможности в осуществлении своих способностей к труду. Только деловые качества работника должны учитываться как при заключении трудового договора, так и при установлении условий труда. Трудовой кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, влияющих на неравенство прав в сфере труда. Это означает, что любой мотив, а не только названный в ст. 3, является нарушением равных возможностей в сфере труда, если он не относится к деловым качествам работника.
Исходя из изложенного, признается дискриминационным и оставление без изменения размера оклада работника, подлежащего увольнению по сокращению штата, при обстоятельствах, когда другим работникам, выполнявшим аналогичную работу, оклады были значительно увеличены.
Из материалов дела следует, что работала в ОАО "Амурский судостроительный завод" с ДД.ММ.ГГГГ в испытательный Центр материалов и изделий в цех N, впоследствии с ДД.ММ.ГГГГ работала в ИЦМИ в должности Согласно штатного расписания, относилась к рабочим 20 категории. На ДД.ММ.ГГГГ зарплата составляла
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N /о утверждена структурная схема управления предприятия.
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ приказа от ДД.ММ.ГГГГ N /о исследовательский центр материалов и изделий упразднен, его функции переданы во вновь создаваемое подразделение - центральная заводская лаборатория с добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества.
В рамках проводимой реструктуризации и оптимизации численности работающих ОАО "Амурский судостроительный завод" приказом от ДД.ММ.ГГГГ N /о утверждены новые тарифные ставки и оклады рабочих (10, 20 категории) на 2011 года, вводимые в действие с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением должности.
Из материалов дела следует и ответчиком не отрицалось, что заработная плата за февраль и март 2011 года, а также выходное пособие в связи с увольнением по сокращению штата производилась исходя из тарифной ставки, установленной штатным расписанием по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тарифная ставка ГЖК и ПМК составила. С ДД.ММ.ГГГГ тарифная ставка составила.
Суд, отказывая в иске, указал на то, что она не имеет права на начисление заработной платы по повышенной тарифной ставке с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая тарифная ставка установлена для, тогда как. в ЦЗЛ не переводилась. выполняет более широкий круг должностных обязанностей, нежели, в связи с чем ему установлена более высокая оплата труда.
С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он сделан без принятия мер для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, без всесторонней, полной и объективной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, без учета норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ исследовательский центр материалов и изделий упразднен, его функции переданы во вновь создаваемое подразделение - центральную заводскую лабораторию. С добавлением функций метрологии из отдела менеджмента качества. выполнять обязанности в центральной заводской лаборатории, что видно из штатного расписания, утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ N /о.
Следовательно, структурное подразделение завода, в котором выполняла трудовую функцию истец, в ноябре 2010 года преобразовано, но истец продолжала выполнять должностные обязанности во вновь созданном подразделении, при этом ее трудовые обязанности и существенные условия трудового договора не изменились. Оснований для перевода истца из прежнего структурного подразделения в новое не имелось, поскольку перевод, как следует из ст. 72.1 Трудового кодекса РФ, допускается когда работник перемещается из одного структурного подразделения в другое, в данном случае трудовые отношения между работником и работодателем продолжились после преобразования структурного подразделения, в результате которого вместо ИЦМИ создана ЦЗЛ, к которой перешли функции ИЦМИ.
Суд, указывая на то, что объем работы, выполняемый рабочими ЦЗЛ, увеличился в связи с передачей функций не только ИЦМИ, но и отдела менеджмента качества, не исследовал вопрос о должностных обязанностях ГЖК и ПМК ИЦМИ и ЦЗЛ, то есть вывод суда основан на недоказанных обстоятельствах.
Статья 3 ТК допускает возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением правила о запрещении дискриминации. Размер причиненного морального вреда не зависит от причиненного дискриминацией материального ущерба. При определении его размера учитываются степень физических и нравственных страданий, причиненных дискриминацией, вина лица, допустившего дискриминацию, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
При новом рассмотрении суду следует с учетом изложенного, основания и предмета заявленного иска определить обстоятельства, имеющие значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, предложить сторонам представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений, дать надлежащую правовую оценку всем представленным данным и доводам сторон и в соответствии с установленными данными и требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
К.В.АНОПРИЕНКО
К.В.АНОПРИЕНКО
Судьи
С.В.КУСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
С.В.КУСТОВА
Л.В.КУЗЬМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)