Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей Н.В. Пестовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по кассационной жалобе представителя истицы - К.Н. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истицы - К.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - К.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
обратилась в суд с иском к ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании приказа начальника ФГУ "308 ВГ ДВО" Минобороны России N от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности старшей медсестры приемного отделения по инициативе работодателя - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данный приказ по мнению истицы не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. Кроме того, при прекращении трудового договора ответчик не выплатил ей ежемесячную часть заработной платы, предусмотренную пунктом 5.1.2 трудового договора в размере 45% от всех начислений. Истица просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и ежемесячную часть заработной платы, предусмотренную пунктом 5.1.2. трудового договора.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2010 года исковые требования были удовлетворены: восстановлена на работе, в ее пользу взыскана средний заработок за время вынужденного прогула.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2011 года решение суда от 17 декабря 2010 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания задолженности по заработной плате отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2011 года исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены в части. С ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере, задолженность по заработной плате в размере, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования "Городской округ город Хабаровска" взыскана государственная пошлина в размере.
В кассационной жалобе представитель истицы - К.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании премии в размере 45% от всех начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у суда не имелось правовых оснований для отказа в учете премий за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФГУ "308 ВГ ДВО" Минобороны России трудовой договор о выполнении работником обязанностей старшей медицинской сестры в приемном отделении.
Разделом 5 названного трудового договора определен порядок оплаты труда истицы. Пунктом 5.1.2 указанного трудового договора предусмотрена выплата премии в размере 45% от всех начислений.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда производится в ином размере с учетом установления нового оклада в размере ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер заработной платы в месяц составил ДД.ММ.ГГГГ. Выплата премии в размере 45%, установленной трудовым договором, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны определили новые условия оплаты труда без указания размеров ежемесячных премий, в том числе, без указания условия о выплате премии в размере 45% от всех начислений.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Учитывая, что истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата предусмотренной пунктом 5.1.2 указанного трудового договора премии в размере 45% от всех начислений, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцы невыплаченную премию за данный период.
Вывод суда о том, что требования истицы в части взыскания указанной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, судебная коллегия находит правильным.
Принимая во внимание, что стороны не предусмотрели в упомянутом дополнительном соглашении к трудовому договору данный вид премии, выплата данной премии не предусмотрена коллективным договором, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании спорной премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что ответчиком истице не выплачивалась ежемесячная премия, суд первой инстанции, верно взыскал в пользу истицы денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истицы признано незаконным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет заработной платы, подлежащий выплате истице, определен судом верно, исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты. При этом судом верно в расчет среднего заработка не были включены суммы премии в размере 45%, премий за март и май 2010 года, так как данные премии истице не начислялись и не выплачивались за спорный период времени.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении части заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску к Федеральному государственному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истицы - К.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7347
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-7347
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой,
судей Н.В. Пестовой, Д.В. Кулигина,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Федеральному государственному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по кассационной жалобе представителя истицы - К.Н. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2011 года.
Заслушав доклад судьи Д.В. Кулигина, пояснения представителя истицы - К.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика - К.А., действующего на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
обратилась в суд с иском к ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате.
В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании приказа начальника ФГУ "308 ВГ ДВО" Минобороны России N от ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности старшей медсестры приемного отделения по инициативе работодателя - в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей на основании пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Данный приказ по мнению истицы не соответствует требованиям Трудового кодекса РФ. Кроме того, при прекращении трудового договора ответчик не выплатил ей ежемесячную часть заработной платы, предусмотренную пунктом 5.1.2 трудового договора в размере 45% от всех начислений. Истица просила суд признать увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и ежемесячную часть заработной платы, предусмотренную пунктом 5.1.2. трудового договора.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 17 декабря 2010 года исковые требования были удовлетворены: восстановлена на работе, в ее пользу взыскана средний заработок за время вынужденного прогула.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 апреля 2011 года решение суда от 17 декабря 2010 года в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскания задолженности по заработной плате отменено и в этой части дело направлено на новое рассмотрение.
В ходе рассмотрения дела истица дополнила заявленные требования, просила суд взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии исходя из 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2011 года исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворены в части. С ФГУ "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации в пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере, задолженность по заработной плате в размере, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере. В остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования "Городской округ город Хабаровска" взыскана государственная пошлина в размере.
В кассационной жалобе представитель истицы - К.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что суд необоснованно отказал во взыскании премии в размере 45% от всех начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; у суда не имелось правовых оснований для отказа в учете премий за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при расчете среднедневного заработка.
В соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФГУ "308 ВГ ДВО" Минобороны России трудовой договор о выполнении работником обязанностей старшей медицинской сестры в приемном отделении.
Разделом 5 названного трудового договора определен порядок оплаты труда истицы. Пунктом 5.1.2 указанного трудового договора предусмотрена выплата премии в размере 45% от всех начислений.
Судом установлено, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" и Приказа Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 5 августа 2008 года N 583" с ДД.ММ.ГГГГ оплата труда производится в ином размере с учетом установления нового оклада в размере ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого размер заработной платы в месяц составил ДД.ММ.ГГГГ. Выплата премии в размере 45%, установленной трудовым договором, была прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истицей и работодателем было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором стороны определили новые условия оплаты труда без указания размеров ежемесячных премий, в том числе, без указания условия о выплате премии в размере 45% от всех начислений.
Согласно статье 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
Учитывая, что истице в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась выплата предусмотренной пунктом 5.1.2 указанного трудового договора премии в размере 45% от всех начислений, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцы невыплаченную премию за данный период.
Вывод суда о том, что требования истицы в части взыскания указанной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованны, судебная коллегия находит правильным.
Принимая во внимание, что стороны не предусмотрели в упомянутом дополнительном соглашении к трудовому договору данный вид премии, выплата данной премии не предусмотрена коллективным договором, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 2008 года N 555, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании спорной премии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду того, что ответчиком истице не выплачивалась ежемесячная премия, суд первой инстанции, верно взыскал в пользу истицы денежную компенсацию, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса РФ.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истицы признано незаконным, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет заработной платы, подлежащий выплате истице, определен судом верно, исходя из фактически начисленной ей заработной платы и фактически отработанного времени за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту выплаты. При этом судом верно в расчет среднего заработка не были включены суммы премии в размере 45%, премий за март и май 2010 года, так как данные премии истице не начислялись и не выплачивались за спорный период времени.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении части заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
Оснований к отмене постановленного судом решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску к Федеральному государственному учреждению "301 окружной военный клинический госпиталь Дальневосточного военного округа" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя истицы - К.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
Д.В.КУЛИГИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)