Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Д.В. Кулигина, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя истца К. - Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца К. - Л., действующего на основании доверенности от 12.07.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" - В., действующего на основании доверенности от 30.05.2011 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" (далее по тексту - ГУИ "Хабаровская краевая филармония") о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает приказ о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В указанный период она находилась за пределами города Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится концерт с участием оркестра камерной музыки "Глория" артисткой которого она является. Ею ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о предоставлении дополнительных дней отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить ее в ранее занимаемой должности, признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2011 г. и 12 августа 2011 г. производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением прекращено в связи с отказом истца ввиду добровольного удовлетворения требования ответчиком.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К., представившей в заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца К. - Л. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУИ "Хабаровская краевая филармония" В. исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 г. исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ГУИ "Хабаровская краевая филармония" в пользу К. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано.
С ГУИ "Хабаровская краевая филармония" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере.
В кассационной жалобе представитель истца К. - Л. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и принять новое решение об удовлетворении указанного требования. Полагает отказ в удовлетворении требований в названной части незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях, поступивших от генерального директора ГУИ "Хабаровская краевая филармония" Е., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.
К. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 246), доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ГУИ "Хабаровская краевая филармония" в должности артистки в ансамбле камерной музыки "Глория".
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и участвующими в деле лицами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила трудовую дисциплину и обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Как того требует ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, в решении суда отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде выговора (ч. 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5). Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.
При рассмотрении заявленных требований, суд принял во внимание положения указанной нормы закона, разъяснения, данные в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, согласно которым при проверке обоснованности наложения дисциплинарного взыскания следует исходить из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Доводы кассационной жалобы истицы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К., к Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К. - Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7362/2011
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-7362/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.И. Федоровой
судей Д.В. Кулигина, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя истца К. - Л. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения представителя истца К. - Л., действующего на основании доверенности от 12.07.2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" - В., действующего на основании доверенности от 30.05.2011 г., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" (далее по тексту - ГУИ "Хабаровская краевая филармония") о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания.
В обоснование исковых требований ссылалась на то, что приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ приказом N от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена за прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагает приказ о дисциплинарном взыскании и увольнении незаконным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. В указанный период она находилась за пределами города Хабаровска. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится концерт с участием оркестра камерной музыки "Глория" артисткой которого она является. Ею ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о предоставлении дополнительных дней отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просила восстановить ее в ранее занимаемой должности, признать незаконным приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула компенсацию морального вреда в сумме рублей.
Определениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 июля 2011 г. и 12 августа 2011 г. производство по делу в части исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением прекращено в связи с отказом истца ввиду добровольного удовлетворения требования ответчиком.
Дело рассмотрено в отсутствие истца К., представившей в заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца К. - Л. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУИ "Хабаровская краевая филармония" В. исковые требования не признал.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 г. исковые требования К. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ГУИ "Хабаровская краевая филармония" в пользу К. в счет компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания отказано.
С ГУИ "Хабаровская краевая филармония" в доход бюджета городского округа "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина в размере.
В кассационной жалобе представитель истца К. - Л. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания и принять новое решение об удовлетворении указанного требования. Полагает отказ в удовлетворении требований в названной части незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях, поступивших от генерального директора ГУИ "Хабаровская краевая филармония" Е., указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания.
К. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 246), доказательств уважительности причин неявки не представила. Согласно ч. 2 ст. 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.
При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ истец работает в ГУИ "Хабаровская краевая филармония" в должности артистки в ансамбле камерной музыки "Глория".
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ к К. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии на работе ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются документально и участвующими в деле лицами не оспаривались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец отсутствовала на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушила трудовую дисциплину и обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ, является правильной, судебная коллегия с такой оценкой соглашается. Как того требует ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, в решении суда отражены результаты оценки доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие - отвергнуты, указаны основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить, в частности, дисциплинарное взыскание в виде выговора (ч. 1). При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5). Порядок наложения дисциплинарного взыскания определен в ст. 193 ТК РФ.
При рассмотрении заявленных требований, суд принял во внимание положения указанной нормы закона, разъяснения, данные в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2, согласно которым при проверке обоснованности наложения дисциплинарного взыскания следует исходить из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Доводы кассационной жалобы истицы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке и по существу направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и на иное толкование норм права.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2011 года по гражданскому делу по иску К., к Государственному учреждению искусства "Хабаровская краевая филармония" о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца К. - Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.И.ФЕДОРОВА
Г.И.ФЕДОРОВА
Судьи
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
Д.В.КУЛИГИН
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)