Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Калмыковой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года гражданское дело по иску М. к войсковой части Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть, войсковой части, Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, процентов и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
М. обратилась в суд с иском к Филиалу - войсковая часть Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, а именно надбавки за несение боевых дежурств за период с июня 2009 г. по октябрь 2010 г.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N она была принята на работу в войсковую часть на должность с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N принята на работу в войсковую часть на должность. В соответствии с п. 12 трудового договора N и п. 4.1.2 трудового договора N ей была установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% к должностному окладу. На основании приказов командира войсковой части и графиков дежурств отделения, истица несет боевые дежурства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка ей не выплачивается. Командование части мотивирует факт невыплаты отсутствием нового Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Кроме того, в связи с проведенными реорганизованными мероприятиями войсковая часть с ДД.ММ.ГГГГ расформирована, правопреемником расформированной войсковой части является войсковая часть. Юридическим лицом, в состав которого входил Филиал войсковая часть. преобразованный и войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме федерального бюджетного учреждения. На основании выписки из ЕГРЮЛ правопреемником по денежным обязательствам Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть является Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". Считает, что отсутствие Перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств.
С учетом уточненных исковых требований (л.д. 204) просила суд взыскать с данного учреждения разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., проценты за задержку в выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 47 коп., а также судебные расходы за участие представителя в суде в сумме рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное бюджетное учреждение войсковая, войсковая часть, Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу М. взыскана заработная плата за период с июня 2009 г. по январь 2011 г. в сумме рублей копеек, проценты в сумме рублей копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме рублей.
В удовлетворении исковых требований к войсковой части Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть, войсковой части и Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, процентов и судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе представитель Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть, являющаяся правопреемником войсковой части, ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" не является правопреемником войсковой части, поскольку к ФБУ никакие денежные обязательства от войсковой части не переданы, что следует из разделительного баланса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М. была принята на работу в войсковую часть на должность с ДД.ММ.ГГГГ. С истицей заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 12 которого М. установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% к должностному окладу.
ДД.ММ.ГГГГ между М. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части заключен трудовой договор N, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности. В соответствии с п. 4.1.2 заключенного между сторонами трудового договора, истице установлен должностной оклад в размере руб. с надбавкой за несение боевого дежурства.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. переведена в войсковую часть на должность с окладом рублей в месяц. Новый трудовой договор заключен не был. Условия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты надбавки за несение боевого дежурства не изменены.
Факт несения боевых дежурств М. в период с июня 2009 г. по январь 2011 г. подтверждается графиками несения боевых дежурств, утвержденными командиром батальона связи и РТО в/ч, приказами командира войсковой части "О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части за несение боевого дежурства", за период с июня 2009 г. по ноябрь 2010 г.
Войсковая часть 23484 до реорганизации являлась филиалом войсковой части, преобразована в войсковую часть.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями Приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583", устанавливающего, в том числе, размеры должностных окладов, компенсационных выплат гражданскому персоналу учреждений Министерства обороны РФ, ст. ст. 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований М. в указанном объеме.
Кроме того, обоснованным судебная коллегия признает вывод суда о взыскании в пользу истицы причитающихся сумм с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Из материалов дела следует, что юридическим лицом, в состав которого входила в/ч, преобразованная в войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме Федерального бюджетного учреждения. Лицевой счет Федерального бюджетного учреждения войсковая часть в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю закрыт с 21 января 2011 года, с 1 января 2011 года Федерального бюджетного учреждения войсковая часть зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Доводы представителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании причитающихся М. денежных сумм с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств в обоснование своих доводов ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" не представлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2011 года по делу по иску М. к войсковой части Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть, войсковой части Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю". Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, процентов и судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-7531
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N 33-7531
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Калмыковой Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Верхотуровой И.В.,
судей Шемякиной О.Т., Моргунова Ю.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 октября 2011 года гражданское дело по иску М. к войсковой части Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть, войсковой части, Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, процентов и судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2011 года.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к Филиалу - войсковая часть Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть о взыскании задолженности по невыплаченной заработной плате, а именно надбавки за несение боевых дежурств за период с июня 2009 г. по октябрь 2010 г.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N она была принята на работу в войсковую часть на должность с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N принята на работу в войсковую часть на должность. В соответствии с п. 12 трудового договора N и п. 4.1.2 трудового договора N ей была установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% к должностному окладу. На основании приказов командира войсковой части и графиков дежурств отделения, истица несет боевые дежурства. Однако с ДД.ММ.ГГГГ указанная надбавка ей не выплачивается. Командование части мотивирует факт невыплаты отсутствием нового Перечня воинских частей, профессий и должностей гражданского персонала, привлекаемого к несению боевого дежурства, не изданного после проведения в войсковой части организационно-штатных мероприятий. Кроме того, в связи с проведенными реорганизованными мероприятиями войсковая часть с ДД.ММ.ГГГГ расформирована, правопреемником расформированной войсковой части является войсковая часть. Юридическим лицом, в состав которого входил Филиал войсковая часть. преобразованный и войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме федерального бюджетного учреждения. На основании выписки из ЕГРЮЛ правопреемником по денежным обязательствам Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть является Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю". Считает, что отсутствие Перечня не является основанием для невыплаты надбавки за несение боевых дежурств.
С учетом уточненных исковых требований (л.д. 204) просила суд взыскать с данного учреждения разницу по заработной плате в связи с невыплатой компенсационной выплаты за несение боевого дежурства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. коп., проценты за задержку в выплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. 47 коп., а также судебные расходы за участие представителя в суде в сумме рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное бюджетное учреждение войсковая, войсковая часть, Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", филиал N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю.
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 марта 2011 года исковые требования удовлетворены.
С Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю" в пользу М. взыскана заработная плата за период с июня 2009 г. по январь 2011 г. в сумме рублей копеек, проценты в сумме рублей копеек и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме рублей.
В удовлетворении исковых требований к войсковой части Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть, войсковой части и Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, процентов и судебных расходов отказано.
В кассационной жалобе представитель Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, полагает, что надлежащим ответчиком по делу является войсковая часть, являющаяся правопреемником войсковой части, ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" не является правопреемником войсковой части, поскольку к ФБУ никакие денежные обязательства от войсковой части не переданы, что следует из разделительного баланса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
Из материалов дела следует и судом установлено, что М. была принята на работу в войсковую часть на должность с ДД.ММ.ГГГГ. С истицей заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 12 которого М. установлена надбавка за несение боевого дежурства в размере 15% к должностному окладу.
ДД.ММ.ГГГГ между М. и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части заключен трудовой договор N, согласно которому работодатель предоставил работнику работу по должности. В соответствии с п. 4.1.2 заключенного между сторонами трудового договора, истице установлен должностной оклад в размере руб. с надбавкой за несение боевого дежурства.
Приказом N от ДД.ММ.ГГГГ М. переведена в войсковую часть на должность с окладом рублей в месяц. Новый трудовой договор заключен не был. Условия трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты надбавки за несение боевого дежурства не изменены.
Факт несения боевых дежурств М. в период с июня 2009 г. по январь 2011 г. подтверждается графиками несения боевых дежурств, утвержденными командиром батальона связи и РТО в/ч, приказами командира войсковой части "О выплате денежного вознаграждения личному составу войсковой части за несение боевого дежурства", за период с июня 2009 г. по ноябрь 2010 г.
Войсковая часть 23484 до реорганизации являлась филиалом войсковой части, преобразована в войсковую часть.
В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Разрешая исковые требования, суд правильно руководствовался положениями Приказа Министра обороны РФ от 10 ноября 2008 года N 555 "О мерах по реализации в Вооруженных Силах РФ Постановления Правительства РФ от 5 августа 2008 года N 583", устанавливающего, в том числе, размеры должностных окладов, компенсационных выплат гражданскому персоналу учреждений Министерства обороны РФ, ст. ст. 56, 57, 135 Трудового кодекса РФ, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований М. в указанном объеме.
Кроме того, обоснованным судебная коллегия признает вывод суда о взыскании в пользу истицы причитающихся сумм с Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Из материалов дела следует, что юридическим лицом, в состав которого входила в/ч, преобразованная в войсковую часть, является войсковая часть, созданная в форме Федерального бюджетного учреждения. Лицевой счет Федерального бюджетного учреждения войсковая часть в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю закрыт с 21 января 2011 года, с 1 января 2011 года Федерального бюджетного учреждения войсковая часть зачислено на финансовое обеспечение в Федеральное бюджетное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю".
Доводы представителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" сводятся к несогласию с выводом суда о взыскании причитающихся М. денежных сумм с ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю", между тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств в обоснование своих доводов ФБУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" не представлено.
Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их неверными не имеется.
Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 16 марта 2011 года по делу по иску М. к войсковой части Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть, Федеральному бюджетному учреждению войсковая часть, войсковой части Федеральному бюджетному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю". Филиалу N 1 Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю о взыскании задолженности по невыплаченной части заработной платы в виде надбавки за несение боевых дежурств, процентов и судебных расходов оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Федерального бюджетного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Хабаровскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
Ю.В.МОРГУНОВ
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)