Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Антощук Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Близнецова В.Е.
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Кравченко Л.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Славянского районного суда от 20.07.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
ФИО2 обратился с иском к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" об отмене приказа об увольнении от 06.05.2011 г., восстановлении на работе с 06.05.2011 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в сумме "данные обезличены" руб.
Решением Славянского районного суда от 20.07.2011 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ от 06.05.2011 г. незаконным, восстановил истца на работе, взыскал с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула "данные обезличены" руб., денежную компенсацию морального вреда "данные обезличены" руб., судебные расходы "данные обезличены" руб.
В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 01.07.2006 г. ФИО2 принят на работу в ООО "РН-Краснодарнефтегаз" оператором по добычи нефти и газа.
Из пояснений истца усматривается, что связи с тем, что у него тяжело болел отец, ему необходимо было отвезти его в ККДП г. Краснодара для планового обследования. 15.04.2011 г. истцом было написано заявление на имя своего работодателя о предоставлении отпуска без содержания сроком на три дня в связи с тяжелой болезнью отца.
Заявление было подписано непосредственным руководителем истца мастером УПГ ФИО5 и начальником ЦПНГ и В N 2 ФИО. В подтверждение, заявления, истцом было предоставлено медицинское заключение от 20.04.2011 г.
01.04.2011 года, 05.04.2011 года, 07.04.2011 года, 11.04.2011 года и 13.04.2011 г. истец находился на приеме у стоматолога, что также подтверждается справками, которые были предоставлены мастеру бригады.
Приказом N 321-л от 6 мая 2011 года ФИО2 уволен в соответствии с п. "а" ч. б ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили: - служебные записки начальника управления ПНГиВ ФИО3 от 28.04.2011 г., от начальника ЦПНГиВ - 2 ФИО4 от 28.04.2011 г., мастера бригады УПГ "Троицкая" ФИО5 от 28.04.2011 г.; - акты об отсутствии на рабочем месте от 01.04.2011 г., от 05.04.2011 г., от 07.04.2011 г., от 11.04.2011 г., от 13.04.2011 г., от 20.04.2011 г., от 21.04.2011 г., от 22.04.2011 г.; - объяснительная записка ФИО2 от 27.04.2011 г., справки из МУ Славянская НРБ Анастасиевская участковая больница на 11.04.2011 г. и 13.04.2011 г., на 05.04.2011 г. и 07.04.2011 г., на 01.04.2011 г.; - заявление ФИО2 на предоставление отпуска без сохранения зарплаты от 15.04.2011 г., которое по утверждению представителя ответчика не было удовлетворено.
Указание ответчика на грубые нарушения со стороны истца трудовой дисциплины являются необоснованными и приняты быть не могут, т.к. ответчиком не предоставлен в суд трудовой распорядок предприятия, сведения относительно причин оставления истца на работе после отсутствия на рабочем месте 01.04.2011 г., от 05.04.2011 г., от 07.04.2011 г., от 11.04.2011 г., от 13.04.2011 г. и несообщения о невыходе на работу работника в указанные дни вышестоящему начальнику ЦПНГиВ - 2 ФИО4 на протяжении более 20 дней со дня первого невыхода работника на работу.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 о предоставлении ему отпуска без сохранения зарплаты с 20 апреля 2011 года от 15.04.2011 г., удовлетворено линейным руководителем ФИО5 в день его написания 15 апреля 2011 года. Остальные же записи на указанном заявлении судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в строке "виза руководителя подразделения" подпись и запись проставлены разными чернилами, отсутствуют даты.
В приказе об увольнении отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом. Из пояснений сторон следует, что работник потребовал у работодателя предоставить ему копию приказа и иные копии документов, связанных с работой.
Однако в нарушение ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал копию приказа и иные документы, сославшись на отказ работника от подписи в приказе об увольнении и невозможности передачи копии приказа без подписи работника. В свою очередь работник не расписался в приказе о его ознакомлении в связи с отказом работодателя от передачи ему его копии и иных документов.
В связи с тем, что доводы истца, указанные в исковом заявлении и представленные им документы, ответчиком никак не оспорены, заявление истца было подписано его непосредственным руководителем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и восстановил истца на работе, взыскав зарплату и компенсацию за вынужденный прогул.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судебная коллегия, исходя из конкретных материалов дела, обстоятельств увольнения, полагает необходимым уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда с 5 000 руб. до 1 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Славянского районного суда от 20.07.2011 г. оставить без изменения.
Уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в пользу истца ФИО2 с "данные обезличены" руб. до "данные обезличены" руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-21394/11
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 сентября 2011 г. по делу N 33-21394/11
Судья - Антощук Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Близнецова В.Е.
судей Кравченко Л.П., Чабан Л.Н.
по докладу судьи Кравченко Л.П.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика ООО "РН-Краснодарнефтегаз" на решение Славянского районного суда от 20.07.2011 г.
Заслушав доклад судьи Кравченко Л.П., судебная коллегия
установила:
ФИО2 обратился с иском к ООО "РН-Краснодарнефтегаз" об отмене приказа об увольнении от 06.05.2011 г., восстановлении на работе с 06.05.2011 г., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда в сумме "данные обезличены" руб.
Решением Славянского районного суда от 20.07.2011 г. исковые требования удовлетворены. Суд признал приказ от 06.05.2011 г. незаконным, восстановил истца на работе, взыскал с ответчика в пользу истца зарплату за время вынужденного прогула "данные обезличены" руб., денежную компенсацию морального вреда "данные обезличены" руб., судебные расходы "данные обезличены" руб.
В кассационной жалобе ответчик просит указанное решение отменить как незаконное, необоснованное.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно представленного в материалы дела трудового договора от 01.07.2006 г. ФИО2 принят на работу в ООО "РН-Краснодарнефтегаз" оператором по добычи нефти и газа.
Из пояснений истца усматривается, что связи с тем, что у него тяжело болел отец, ему необходимо было отвезти его в ККДП г. Краснодара для планового обследования. 15.04.2011 г. истцом было написано заявление на имя своего работодателя о предоставлении отпуска без содержания сроком на три дня в связи с тяжелой болезнью отца.
Заявление было подписано непосредственным руководителем истца мастером УПГ ФИО5 и начальником ЦПНГ и В N 2 ФИО. В подтверждение, заявления, истцом было предоставлено медицинское заключение от 20.04.2011 г.
01.04.2011 года, 05.04.2011 года, 07.04.2011 года, 11.04.2011 года и 13.04.2011 г. истец находился на приеме у стоматолога, что также подтверждается справками, которые были предоставлены мастеру бригады.
Приказом N 321-л от 6 мая 2011 года ФИО2 уволен в соответствии с п. "а" ч. б ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужили: - служебные записки начальника управления ПНГиВ ФИО3 от 28.04.2011 г., от начальника ЦПНГиВ - 2 ФИО4 от 28.04.2011 г., мастера бригады УПГ "Троицкая" ФИО5 от 28.04.2011 г.; - акты об отсутствии на рабочем месте от 01.04.2011 г., от 05.04.2011 г., от 07.04.2011 г., от 11.04.2011 г., от 13.04.2011 г., от 20.04.2011 г., от 21.04.2011 г., от 22.04.2011 г.; - объяснительная записка ФИО2 от 27.04.2011 г., справки из МУ Славянская НРБ Анастасиевская участковая больница на 11.04.2011 г. и 13.04.2011 г., на 05.04.2011 г. и 07.04.2011 г., на 01.04.2011 г.; - заявление ФИО2 на предоставление отпуска без сохранения зарплаты от 15.04.2011 г., которое по утверждению представителя ответчика не было удовлетворено.
Указание ответчика на грубые нарушения со стороны истца трудовой дисциплины являются необоснованными и приняты быть не могут, т.к. ответчиком не предоставлен в суд трудовой распорядок предприятия, сведения относительно причин оставления истца на работе после отсутствия на рабочем месте 01.04.2011 г., от 05.04.2011 г., от 07.04.2011 г., от 11.04.2011 г., от 13.04.2011 г. и несообщения о невыходе на работу работника в указанные дни вышестоящему начальнику ЦПНГиВ - 2 ФИО4 на протяжении более 20 дней со дня первого невыхода работника на работу.
Из представленного в материалы дела заявления ФИО2 о предоставлении ему отпуска без сохранения зарплаты с 20 апреля 2011 года от 15.04.2011 г., удовлетворено линейным руководителем ФИО5 в день его написания 15 апреля 2011 года. Остальные же записи на указанном заявлении судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку в строке "виза руководителя подразделения" подпись и запись проставлены разными чернилами, отсутствуют даты.
В приказе об увольнении отсутствует подпись работника об ознакомлении с приказом. Из пояснений сторон следует, что работник потребовал у работодателя предоставить ему копию приказа и иные копии документов, связанных с работой.
Однако в нарушение ст. 84.1 ТК РФ работодатель не выдал копию приказа и иные документы, сославшись на отказ работника от подписи в приказе об увольнении и невозможности передачи копии приказа без подписи работника. В свою очередь работник не расписался в приказе о его ознакомлении в связи с отказом работодателя от передачи ему его копии и иных документов.
В связи с тем, что доводы истца, указанные в исковом заявлении и представленные им документы, ответчиком никак не оспорены, заявление истца было подписано его непосредственным руководителем, суд обоснованно удовлетворил исковые требования и восстановил истца на работе, взыскав зарплату и компенсацию за вынужденный прогул.
Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Судебная коллегия, исходя из конкретных материалов дела, обстоятельств увольнения, полагает необходимым уменьшить размер взысканной компенсации морального вреда с 5 000 руб. до 1 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Славянского районного суда от 20.07.2011 г. оставить без изменения.
Уменьшить сумму компенсации морального вреда, взысканную с ответчика ООО "РН-Краснодарнефтегаз" в пользу истца ФИО2 с "данные обезличены" руб. до "данные обезличены" руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)