Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Селюк С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
З. обратилась в суд с исковым заявлением к К. об истребовании трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что с г. работала главным редактором газеты "Староминский Вектор". г. учредитель компании К. прекратил с ней действие трудового договора. С г. и по настоящее время трудовую книжку не выдал. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с К. неполученную заработную плату и проценты за ее не выдачу, компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик К. исковые требования З. не признал, просил суд в иске отказать.
Обжалуемым решением Староминского районного суда от 02 сентября 2011 г. частично удовлетворены исковые требования З. к К. об истребовании трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное решение в части взыскания в пользу З. часть неполученной заработной платы. Ссылаясь на то, что, судом неправильно определены периоды начисления заработной платы, работодатель возмещает материальный ущерб работнику в размере среднего заработка за время вынужденного прогула. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения З. и ее представителя М., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно договора между редакцией и учредителем от г. З. является редактором газеты "Староминский Вестник", учредителем является К. (л.д. 4 - 6).
Согласно трудового договора от г. З. принята на работу в газету "Староминский Вестник" редактором. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 35 - 37).
Приказом о прекращении трудового договора прекращены действия трудового договора от г. в отношении З. (л.д. 44).
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную выплату и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом первой инстанции на основании материалов дела правомерно установлен факт незаконной задержки выдачи трудовой книжки З. Таким образом, К. обязан возместить З. не полученную заработную плату с момента увольнения на момент вынесения решения, т.е. с г. по г.
Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Довод жалобы К. о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу З. часть неполученной заработной платы - не состоятелен, так как неисполнение требований о взыскании заработной платы противоречит законодательству и нарушают права работника.
Довод жалобы о том, что сумма взыскиваемой заработной платы должна составлять от присужденной, так как З. работала не полный день - необоснован. В договоре между редакцией и учредителем и в трудовом договоре не прописаны условия о неполном рабочем дне, и соответственно не может быть взыскана сумма заработной платы в.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
Решение Староминского районного суда от 02 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-23393/2011
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2011 г. по делу N 33-23393/2011
Судья Селюк С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей Гончаровой С.Ю., Сагитовой Е.И.
по докладу судьи Гончаровой С.Ю.
при секретаре С.
слушала в открытом судебном заседании кассационную жалобу К. на решение Староминского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2011 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с исковым заявлением к К. об истребовании трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что с г. работала главным редактором газеты "Староминский Вектор". г. учредитель компании К. прекратил с ней действие трудового договора. С г. и по настоящее время трудовую книжку не выдал. В связи с вышеизложенным, просит суд взыскать с К. неполученную заработную плату и проценты за ее не выдачу, компенсацию морального вреда и понесенные судебные расходы.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчик К. исковые требования З. не признал, просил суд в иске отказать.
Обжалуемым решением Староминского районного суда от 02 сентября 2011 г. частично удовлетворены исковые требования З. к К. об истребовании трудовой книжки, взыскании неполученной заработной платы, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов.
В кассационной жалобе К. просит отменить судебное решение в части взыскания в пользу З. часть неполученной заработной платы. Ссылаясь на то, что, судом неправильно определены периоды начисления заработной платы, работодатель возмещает материальный ущерб работнику в размере среднего заработка за время вынужденного прогула. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения З. и ее представителя М., судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что согласно договора между редакцией и учредителем от г. З. является редактором газеты "Староминский Вестник", учредителем является К. (л.д. 4 - 6).
Согласно трудового договора от г. З. принята на работу в газету "Староминский Вестник" редактором. Договор заключен на неопределенный срок (л.д. 35 - 37).
Приказом о прекращении трудового договора прекращены действия трудового договора от г. в отношении З. (л.д. 44).
В соответствии со ст. 2 Трудового Кодекса РФ основополагающим принципом правового регулирования трудовых отношений является право каждого работника на своевременную выплату и в полном объеме выплачиваемую заработную плату.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Судом первой инстанции на основании материалов дела правомерно установлен факт незаконной задержки выдачи трудовой книжки З. Таким образом, К. обязан возместить З. не полученную заработную плату с момента увольнения на момент вынесения решения, т.е. с г. по г.
Согласно ст. 234 ТК РФ Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Вывод суда о взыскании компенсации морального вреда в пользу истицы соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ.
Довод жалобы К. о том, что суд необоснованно взыскал с него в пользу З. часть неполученной заработной платы - не состоятелен, так как неисполнение требований о взыскании заработной платы противоречит законодательству и нарушают права работника.
Довод жалобы о том, что сумма взыскиваемой заработной платы должна составлять от присужденной, так как З. работала не полный день - необоснован. В договоре между редакцией и учредителем и в трудовом договоре не прописаны условия о неполном рабочем дне, и соответственно не может быть взыскана сумма заработной платы в.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Юридически значимые обстоятельства определены, верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Староминского районного суда от 02 сентября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)