Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова Л.А.
Докладчик Раужин Е.Н.
22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Раужина Е.Н.,
судей: Бугровой Н.М., Ларченко Н.М.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <...> "<...> по <...>" - ФИО8, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года
по иску ФИО1 к <...> о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к <...> о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу в качестве бухгалтера <...>, в <...>. В тот же день она написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ею был подписан трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, который как она считала, был заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение об изменении условий трудового договора: изменена должность с <...> на <...> и установлен должностной оклад в размере <...>.
В феврале 2012 года ей вручили уведомление о том, что она будет уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом N она была уволена из <...>.
Истица считает, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нею с нарушением норм трудового законодательства, а увольнение было не законным, поскольку в заявлении о приеме на работу нет указания о заключении договора на определенный срок, в приказе о приеме на работу также отсутствует какие-либо формулировки, свидетельствующие о временном трудоустройстве.
Просит суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ между <...> заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать <...> по <...> восстановить ФИО1 в должности ведущего бухгалтера отделения (ведение учета материальных средств) по службе РАВ со дня увольнения; взыскать с <...> областям <...> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с <...> и <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ее устного заявления (л.д. 50), поддержали заявленные исковые требования.
Представитель <...> - ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Считать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным п. 1 § 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальника увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в <...> в должности ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <...> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...>
В удовлетворении исковых требований к <...> в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с <...> в доход государства государственную пошлину в сумме <...> копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель <...> - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с существенным нарушением срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельства и уважительные причины, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд с данным иском в срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.
По мнению заявителя, поскольку трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, то такой договор может быть признан правомерным без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в связи с чем судом в ходе судебного разбирательства должна была даваться только оценка самой процедуре увольнения.
Заявитель указывает, что при увольнении работодателем в полном объеме были соблюдены все условия правомерного прекращения трудового договора, увольнение работника произведено по законным основаниям, с соблюдением установленного порядка прекращения трудового договора, в отношении работника соблюдены все гарантии и предоставлены компенсации, предусмотренные для лиц, увольняющихся по данному основанию.
Также заявитель указывает на то, что, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО7, действующего на основании устного ходатайства, просивших решение суда оставить без изменения, прокурора ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в т.ч., дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Срок трудового договора предусмотрен статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются конкретные случаи, когда с работником заключается срочный трудовой договор. Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; п. 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным; восстановлении ФИО1 на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя <...> о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о том, что при увольнении ФИО1 работодателем в полном объеме были соблюдены все условия правомерного прекращения трудового договора, увольнение работника произведено по законным основаниям, с соблюдением установленного порядка прекращения трудового договора, несостоятельны и опровергаются обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.
Как следует из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника и истица просил принять ее на работу, на должность бухгалтера отделения (ведения материальных средств) без указания на срок действия договора (л.д. 35). В указанном заявлении имеется виза руководителя от ДД.ММ.ГГГГ - "В приказ", при этом, отметка о срочном характере трудовых отношений отсутствует.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...> и ФИО1, истица принята на должность бухгалтера отделения (ведения материальных средств). В п. 1.4 Договора указан вид трудового договора - на определенный срок: срок действия настоящего договора - 1 год (л.д. 7).
При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение правил ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в договоре не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (т.е. не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия).
Из выписки из приказа начальника отдела <...> от ДД.ММ.ГГГГ N (по гражданскому персоналу) § 1 видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера отделения (ведения материальных средств) с должностным окладом <...> рублей с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 18). В приказе не содержится указание на срок заключения трудового договора.
Не отражены условия о сроке действия трудового договора и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении указанного трудового договора, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена должность ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) (л.д. 8).
Из трудовой книжки ФИО1, усматривается, что она принята на работу в <...> по <...> на должность бухгалтер отделения (ведения учета материальных средств) с должностным окладом 800 рублей (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N тип учреждения изменен на Федеральное казенное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).
Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уведомлена о том, что в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между нею и <...>, прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением и получила второй экземпляр, о чем имеется ее подпись (л.д. 36).
Согласно выписке из приказа начальника <...> от ДД.ММ.ГГГГ N (по гражданскому персоналу) § 1 видно, что ведущий бухгалтер отделения (ведения учета материальных средств) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д. 19).
Согласно копии штатного расписания N, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и представленного ответчиком, штатное расписание изменений не претерпело (л.д. 26).
Справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <...> по <...>, подтверждается, что должность ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) которую до ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО1, из штатного норматива не исключалась, другой работник на данную должность не принимался (л.д. 49).
Согласно Положению о <...> по <...>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ, данное учреждение является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, организационная структура Учреждения определяется штатом, утверждаемом в порядке, установлено в Министерстве обороны РФ. Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил, а также для финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений. Прежний тип учреждения - <...> создано на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48).
В Положении нет указания на то, что Учреждение создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, что могло бы согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации обусловить заключение с истцом срочного трудового договора.
Как следует из ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что штатное расписание ответчика не изменено и должность которую занимала ФИО1 перед увольнением, вакантна.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что работа по должности бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств), выполняемая ФИО1 <...>, не носила временного характера. Вид работы (случай) в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 Е.С., вообще не оговорен, и не относится ни к одному виду работ, указанных в частях 1-ой и 2-ой ст. 59 ТК РФ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую постоянную должность ведущий бухгалтер отделения (ведения учета материальных средств), данная должность не исключена из штатного норматива Учреждения, и по настоящее время является свободной.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что трудовой договор N, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным на неопределенный срок, и он не мог быть расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия, поэтому увольнение ФИО1 произведено незаконно; и ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств).
Правомерны и выводы суда в части взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <...> (без учета удержания налога на доходы физических лиц), а также в части компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением заявлено требование о взыскании денежной в размере <...> рублей
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в указанной части.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с существенным нарушением срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила трудовую книжку, с исковым заявлением о восстановлении на работе обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска процессуального срока для предъявления данного иска.
Как установлено судом первой инстанции, заключенный с истицей ФИО1 трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.
Несостоятельны и ссылки в жалобе на то, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства при увольнении ФИО1, судом первой инстанции обоснованно были частично удовлетворены заявленные исковые требования.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <...> ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.РАУЖИН
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4749
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4749
Судья Иванова Л.А.
Докладчик Раужин Е.Н.
22 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего: Раужина Е.Н.,
судей: Бугровой Н.М., Ларченко Н.М.,
с участием прокурора Маслаковой О.Г.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раужина Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя <...> "<...> по <...>" - ФИО8, на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года
по иску ФИО1 к <...> о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда,
установила:
ФИО1 обратилась в Юргинский городской суд с иском к <...> о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании приказа об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, о восстановлении на прежней работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ее приняли на работу в качестве бухгалтера <...>, в <...>. В тот же день она написала заявление о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, ею был подписан трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, который как она считала, был заключен на неопределенный срок.
ДД.ММ.ГГГГ с ней было заключено соглашение об изменении условий трудового договора: изменена должность с <...> на <...> и установлен должностной оклад в размере <...>.
В феврале 2012 года ей вручили уведомление о том, что она будет уволена в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ приказом N она была уволена из <...>.
Истица считает, что договор N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с нею с нарушением норм трудового законодательства, а увольнение было не законным, поскольку в заявлении о приеме на работу нет указания о заключении договора на определенный срок, в приказе о приеме на работу также отсутствует какие-либо формулировки, свидетельствующие о временном трудоустройстве.
Просит суд признать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ между <...> заключенным на неопределенный срок, признать приказ об увольнении N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать <...> по <...> восстановить ФИО1 в должности ведущего бухгалтера отделения (ведение учета материальных средств) по службе РАВ со дня увольнения; взыскать с <...> областям <...> средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе; взыскать с <...> и <...> компенсацию морального вреда в размере <...>.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО7, действующий на основании ее устного заявления (л.д. 50), поддержали заявленные исковые требования.
Представитель <...> - ФИО8, действующая на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Считать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <...> и ФИО1, заключенным на неопределенный срок.
Признать незаконным п. 1 § 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, изданный начальника увольнении ФИО1.
Восстановить ФИО1 на работе в <...> в должности ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с <...> в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а всего <...>
В удовлетворении исковых требований к <...> в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме <...> рублей ФИО1 отказать.
Взыскать с <...> в доход государства государственную пошлину в сумме <...> копеек.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В апелляционной жалобе представитель <...> - ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71), просит решение суда отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец обратился в суд с существенным нарушением срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, обстоятельства и уважительные причины, которые препятствовали бы истцу обратиться в суд с данным иском в срок, установленный статьей 392 ТК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлены.
По мнению заявителя, поскольку трудовой договор заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя, то такой договор может быть признан правомерным без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, в связи с чем судом в ходе судебного разбирательства должна была даваться только оценка самой процедуре увольнения.
Заявитель указывает, что при увольнении работодателем в полном объеме были соблюдены все условия правомерного прекращения трудового договора, увольнение работника произведено по законным основаниям, с соблюдением установленного порядка прекращения трудового договора, в отношении работника соблюдены все гарантии и предоставлены компенсации, предусмотренные для лиц, увольняющихся по данному основанию.
Также заявитель указывает на то, что, исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).
Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО7, действующего на основании устного ходатайства, просивших решение суда оставить без изменения, прокурора ФИО9, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются, в т.ч., дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации, прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Срок трудового договора предусмотрен статьей 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовой договор может заключаться на неопределенный срок и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой ст. данного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй ст. 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются конкретные случаи, когда с работником заключается срочный трудовой договор. Частью 2 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусматриваются случаи, когда срочный трудовой договор может быть заключен по соглашению сторон.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами. В соответствии с ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования о признании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок; п. 1 приказа N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 незаконным; восстановлении ФИО1 на работе и взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы представителя <...> о том, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также о том, что при увольнении ФИО1 работодателем в полном объеме были соблюдены все условия правомерного прекращения трудового договора, увольнение работника произведено по законным основаниям, с соблюдением установленного порядка прекращения трудового договора, несостоятельны и опровергаются обстоятельствами, установленными судом первой инстанции.
Как следует из копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника и истица просил принять ее на работу, на должность бухгалтера отделения (ведения материальных средств) без указания на срок действия договора (л.д. 35). В указанном заявлении имеется виза руководителя от ДД.ММ.ГГГГ - "В приказ", при этом, отметка о срочном характере трудовых отношений отсутствует.
Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <...> и ФИО1, истица принята на должность бухгалтера отделения (ведения материальных средств). В п. 1.4 Договора указан вид трудового договора - на определенный срок: срок действия настоящего договора - 1 год (л.д. 7).
При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, в нарушение правил ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации, в договоре не отражены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом (т.е. не указаны обязательные для включения в трудовой договор условия).
Из выписки из приказа начальника отдела <...> от ДД.ММ.ГГГГ N (по гражданскому персоналу) § 1 видно, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность бухгалтера отделения (ведения материальных средств) с должностным окладом <...> рублей с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 18). В приказе не содержится указание на срок заключения трудового договора.
Не отражены условия о сроке действия трудового договора и в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ об изменении указанного трудового договора, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ предоставлена должность ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) (л.д. 8).
Из трудовой книжки ФИО1, усматривается, что она принята на работу в <...> по <...> на должность бухгалтер отделения (ведения учета материальных средств) с должностным окладом 800 рублей (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N тип учреждения изменен на Федеральное казенное учреждение. ДД.ММ.ГГГГ она уволена в связи с истечением срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ (приказ N от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9-10).
Копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 уведомлена о том, что в соответствии со ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между нею и <...>, прекращается ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока его действия. ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена с уведомлением и получила второй экземпляр, о чем имеется ее подпись (л.д. 36).
Согласно выписке из приказа начальника <...> от ДД.ММ.ГГГГ N (по гражданскому персоналу) § 1 видно, что ведущий бухгалтер отделения (ведения учета материальных средств) ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора) (л.д. 19).
Согласно копии штатного расписания N, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и представленного ответчиком, штатное расписание изменений не претерпело (л.д. 26).
Справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной <...> по <...>, подтверждается, что должность ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств) которую до ДД.ММ.ГГГГ занимал ФИО1, из штатного норматива не исключалась, другой работник на данную должность не принимался (л.д. 49).
Согласно Положению о <...> по <...>, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ Министром обороны РФ, данное учреждение является юридическим лицом, находится в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ, организационная структура Учреждения определяется штатом, утверждаемом в порядке, установлено в Министерстве обороны РФ. Учреждение создано в целях реализации государственной, финансовой, налоговой и социальной политики в сфере деятельности Вооруженных Сил, а также для финансового обеспечения объединений, соединений, воинских частей и учреждений. Прежний тип учреждения - <...> создано на основании приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-48).
В Положении нет указания на то, что Учреждение создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, что могло бы согласно ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации обусловить заключение с истцом срочного трудового договора.
Как следует из ч. 4 ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора.
Судом первой инстанции установлено, что штатное расписание ответчика не изменено и должность которую занимала ФИО1 перед увольнением, вакантна.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что работа по должности бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств), выполняемая ФИО1 <...>, не носила временного характера. Вид работы (случай) в трудовом договоре, заключенном с ФИО1 Е.С., вообще не оговорен, и не относится ни к одному виду работ, указанных в частях 1-ой и 2-ой ст. 59 ТК РФ. Истец с ДД.ММ.ГГГГ переведена на другую постоянную должность ведущий бухгалтер отделения (ведения учета материальных средств), данная должность не исключена из штатного норматива Учреждения, и по настоящее время является свободной.
В соответствии с ч. 5 ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок.
С учетом изложенного, на основании имеющихся в деле доказательств, разрешая спор по существу, суд пришел к законным и обоснованным выводам о том, что трудовой договор N, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, считается заключенным на неопределенный срок, и он не мог быть расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока его действия, поэтому увольнение ФИО1 произведено незаконно; и ФИО1 подлежит восстановлению на прежней работе с ДД.ММ.ГГГГ в должности ведущего бухгалтера отделения (ведения учета материальных средств).
Правомерны и выводы суда в части взыскания в пользу истца среднего заработка за время вынужденного прогула в сумме <...> (без учета удержания налога на доходы физических лиц), а также в части компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением заявлено требование о взыскании денежной в размере <...> рублей
Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда в указанной части.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истец обратился в суд с существенным нарушением срока обращения за разрешением индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Истец ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день получила трудовую книжку, с исковым заявлением о восстановлении на работе обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть без пропуска процессуального срока для предъявления данного иска.
Как установлено судом первой инстанции, заключенный с истицей ФИО1 трудовой договор является заключенным на неопределенный срок.
В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения исковой давности.
Несостоятельны и ссылки в жалобе на то, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), поскольку в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены нормы трудового законодательства при увольнении ФИО1, судом первой инстанции обоснованно были частично удовлетворены заявленные исковые требования.
Ввиду изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и суд дал им надлежащую оценку в решении, считать которую неверной у судебной коллегии нет оснований, причиной отмены судебного решения они не являются.
Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым дана всесторонняя, полная и объективная оценка.
Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения, удовлетворению она не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя <...> ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.РАУЖИН
Судьи
Н.М.БУГРОВА
Н.М.ЛАРЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)