Судебные решения, арбитраж
Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Куликовой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дальлеспром Лидер" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 года по исковому заявлению С. к ООО "Дальлеспром Лидер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи И.И. Хуснутдиновой, пояснения представителя ООО "Дальлеспром Лидер" Ч., С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Дальлеспром Лидер" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании договоров оказания услуг трудовыми договорами, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на постоянную работу в ООО "Дальлеспром Лидер" на должность, с окладом., работала на верхнем складе. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель изменил ей оклад, перевел на работу на нижний склад на и поставил в известность, что с ней заключен срочный трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). В дальнейшем работодатель неоднократно заключал с истицей договоры оказания услуг. Во время работы по этим договорам истица исполняла те же обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты с ней заключались срочные трудовые договоры на время отсутствующего работника, оклад был установлен. По мнению истицы, она находилась с работодателем в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, оклад работодателем снижен незаконно, так как она выполняла прежнюю работу. Работодатель не производил оплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, доплату за работу в сельской местности, не выплачивал кадровую надбавку за выслугу лет. На основании изложенного просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок с окладом., установленным с ДД.ММ.ГГГГ, признать договоры оказания услуг трудовыми договорами, возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскать доплату за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать кадровую надбавку за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично:
С ООО "Дальлеспром лидер" в пользу С. взыскано вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере компенсация морального вреда
С ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2011 года отменено.
В части требований С. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании договоров оказания услуг трудовыми договорами было принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Признан факт трудовых отношений между С. и ООО "Дальлеспром лидер", возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с которым истица принята на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность.
Признаны незаконными следующие записи в трудовой книжке С.: запись N от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении по окончании срока договора; запись N от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность; запись N от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении истицы по окончании срока договора; запись N от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность и на работодателя - ООО "Дальлеспром лидер" возложена обязанность внести в трудовую книжку С. сведения о недействительности указанных записей.
В части требований С. о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела истица С. исковые требования уточнила в части, просила суд произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада в размере., произвести оплату за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на проезд. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 исковые требования С. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" в пользу С. невыплаченную заработную плату в размере., компенсацию морального вреда в сумме., судебные расходы на оплату проезда в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Дальлеспром Лидер" взыскана в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе ООО "Дальлеспром Лидер" просит решение суда в части удовлетворенных требований С. отменить и принять в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок на обращение в суд с требованием о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав С. стало известно с момента выплаты ей работодателем заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица вправе требовать перерасчета ей заработной платы только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ст. 392 ТК РФ, трехмесячного срока. Кроме того, представитель ответчика сослался в жалобе на то, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда является завышенным и несоответствующим требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу С. выразила согласие с решением суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, относительно нее возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части размеров взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащим изменению по следующим основаниям.
Принимая решение о перерасчете С. заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу в сельской местности, суд правильно руководствовался положениями статей 21 - 22, 135, 146, 152 - 154 Трудового кодекса РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. N 298/3-1, и правильно исходил из того, что факт работы истицы сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни и не выплаты ей работодателем своевременно и в полном объеме заработной платы, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании невыплаченной истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кадровой надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме. является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Признавая срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между С. и ООО "Дальлеспром лидер", возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с которым истица принята на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность, был признан судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные суждения суда нельзя признать обоснованными.
Из ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику не менее двух раз в месяц в порядке, установленном работодателем.
Таким образом, С., получая заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих трудовых прав, в том числе и о не выплате ей кадровой надбавки за выслугу лет, должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки исковой давности подлежали применению в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем законных оснований для признания срока на обращение в суд не пропущенным и удовлетворения исковых требований о перерасчете истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадровой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось.
В оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности, исходя из положений ст. 392 ТК РФ, применяться не могут.
С представленным стороной истца расчетом задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., расчетом кадровой надбавки за ДД.ММ.ГГГГ в размере., судебная коллегия согласна. Оснований для признания его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласен с данным расчетом и представитель ответчика.
При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кадровой надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме. 64 коп. законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального права.
Поскольку требования С. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия находит возможным изменить решение в указанной части, уменьшив размер взысканной судом задолженности по заработной плате до
Что касается решения суда в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении данных требований. Между тем, взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме. судебная коллегия находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 года по исковому заявлению С. к ООО "Дальлеспром Лидер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов в части взысканных сумм задолженности по заработной плате, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" в пользу С. невыплаченную заработную плату и кадровую надбавку за выслугу лет в общей сумме.
Взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" государственную пошлину в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края в размере
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.И.КУЛИКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3376
Разделы:Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. по делу N 33-3376
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Куликовой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Дальлеспром Лидер" на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 года по исковому заявлению С. к ООО "Дальлеспром Лидер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи И.И. Хуснутдиновой, пояснения представителя ООО "Дальлеспром Лидер" Ч., С., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ООО "Дальлеспром Лидер" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании договоров оказания услуг трудовыми договорами, возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на постоянную работу в ООО "Дальлеспром Лидер" на должность, с окладом., работала на верхнем складе. С ДД.ММ.ГГГГ работодатель изменил ей оклад, перевел на работу на нижний склад на и поставил в известность, что с ней заключен срочный трудовой договор. В ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена на основании пункта 2 части 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора). В дальнейшем работодатель неоднократно заключал с истицей договоры оказания услуг. Во время работы по этим договорам истица исполняла те же обязанности до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты с ней заключались срочные трудовые договоры на время отсутствующего работника, оклад был установлен. По мнению истицы, она находилась с работодателем в трудовых отношениях по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на неопределенный срок, оклад работодателем снижен незаконно, так как она выполняла прежнюю работу. Работодатель не производил оплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, доплату за работу в сельской местности, не выплачивал кадровую надбавку за выслугу лет. На основании изложенного просила признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок с окладом., установленным с ДД.ММ.ГГГГ, признать договоры оказания услуг трудовыми договорами, возложить обязанность произвести перерасчет заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать оплату за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскать доплату за работу в сельской местности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать кадровую надбавку за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2011 года исковые требования удовлетворены частично:
С ООО "Дальлеспром лидер" в пользу С. взыскано вознаграждение за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере компенсация морального вреда
С ООО "Дальлеспром лидер" в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 02 сентября 2011 года решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 04 июля 2011 года отменено.
В части требований С. о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании договоров оказания услуг трудовыми договорами было принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.
Признан факт трудовых отношений между С. и ООО "Дальлеспром лидер", возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с которым истица принята на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность.
Признаны незаконными следующие записи в трудовой книжке С.: запись N от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении по окончании срока договора; запись N от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность; запись N от ДД.ММ.ГГГГ - об увольнении истицы по окончании срока договора; запись N от ДД.ММ.ГГГГ - о приеме на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность и на работодателя - ООО "Дальлеспром лидер" возложена обязанность внести в трудовую книжку С. сведения о недействительности указанных записей.
В части требований С. о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В ходе рассмотрения дела истица С. исковые требования уточнила в части, просила суд произвести перерасчет заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета оклада в размере., произвести оплату за работу в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы на проезд. В остальной части исковые требования оставила без изменения.
Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 исковые требования С. удовлетворены частично.
Судом постановлено взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" в пользу С. невыплаченную заработную плату в размере., компенсацию морального вреда в сумме., судебные расходы на оплату проезда в размере.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ООО "Дальлеспром Лидер" взыскана в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края государственная пошлина в размере
В апелляционной жалобе ООО "Дальлеспром Лидер" просит решение суда в части удовлетворенных требований С. отменить и принять в указанной части новое решение, ссылаясь на то, что истицей пропущен срок на обращение в суд с требованием о перерасчете заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о нарушении своих прав С. стало известно с момента выплаты ей работодателем заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в начале ДД.ММ.ГГГГ. В суд с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истица вправе требовать перерасчета ей заработной платы только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах установленного ст. 392 ТК РФ, трехмесячного срока. Кроме того, представитель ответчика сослался в жалобе на то, что размер взысканной судом первой инстанции компенсации морального вреда является завышенным и несоответствующим требованиям разумности и справедливости.
В возражениях на апелляционную жалобу С. выразила согласие с решением суда, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав объяснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, относительно нее возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда в части размеров взыскания заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежащим изменению по следующим основаниям.
Принимая решение о перерасчете С. заработной платы, оплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, за работу в сельской местности, суд правильно руководствовался положениями статей 21 - 22, 135, 146, 152 - 154 Трудового кодекса РФ, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 01.11.1990 г. N 298/3-1, и правильно исходил из того, что факт работы истицы сверхурочно, в ночное время, в выходные и праздничные дни и не выплаты ей работодателем своевременно и в полном объеме заработной платы, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.
Вместе с тем, вывод суда о взыскании невыплаченной истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кадровой надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме. является неверным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права.
Признавая срок обращения истца в суд за разрешением индивидуального трудового спора не пропущенным, суд первой инстанции исходил из того, что факт трудовых отношений между С. и ООО "Дальлеспром лидер", возникших с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, в соответствии с которым истица принята на работу в ООО "Дальлеспром лидер" на должность, был признан судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ.
Данные суждения суда нельзя признать обоснованными.
Из ч. 1 ст. 392 ТК РФ следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу положений ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно п. 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, заработная плата выплачивается работнику не менее двух раз в месяц в порядке, установленном работодателем.
Таким образом, С., получая заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своих трудовых прав, в том числе и о не выплате ей кадровой надбавки за выслугу лет, должна была узнать в ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд С. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сроки исковой давности подлежали применению в части, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В связи с чем законных оснований для признания срока на обращение в суд не пропущенным и удовлетворения исковых требований о перерасчете истице заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадровой надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имелось.
В оставшейся части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроки исковой давности, исходя из положений ст. 392 ТК РФ, применяться не могут.
С представленным стороной истца расчетом задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере., расчетом кадровой надбавки за ДД.ММ.ГГГГ в размере., судебная коллегия согласна. Оснований для признания его неправильным у суда апелляционной инстанции не имеется. Согласен с данным расчетом и представитель ответчика.
При таких обстоятельствах судебное решение в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании кадровой надбавки за выслугу лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме. 64 коп. законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального права.
Поскольку требования С. о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными, с учетом положений ст. 392 ТК РФ, судебная коллегия находит возможным изменить решение в указанной части, уменьшив размер взысканной судом задолженности по заработной плате до
Что касается решения суда в части взыскания в пользу истицы компенсации морального вреда, суд, правильно руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении данных требований. Между тем, взысканный судом размер компенсации морального вреда в сумме. судебная коллегия находит не отвечающим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым уменьшить его размер до
В соответствии с ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 17 января 2012 года по исковому заявлению С. к ООО "Дальлеспром Лидер" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании оплаты за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, взыскании доплаты за работу в сельской местности, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда, судебных расходов в части взысканных сумм задолженности по заработной плате, кадровой надбавки за выслугу лет, компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить и принять в этой части новое решение:
Взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" в пользу С. невыплаченную заработную плату и кадровую надбавку за выслугу лет в общей сумме.
Взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере
Взыскать с ООО "Дальлеспром Лидер" государственную пошлину в доход бюджета Ульчского муниципального района Хабаровского края в размере
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.И.КУЛИКОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)