Судебные решения, арбитраж
Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Медведева В.В.
судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.О.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2012 года гражданское дело по иску Р. к Ч. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, и встречному заявлению Ч. к Р. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Р., представителя ответчика Ч. - К.К., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности, расположенном в г. Хабаровске на ул. Индустриальной в Торговом центре "Универсал". Трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась, заработная плата была установлена по устной договоренности . в месяц. Поскольку на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему не произведены все выплаты по увольнению, просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., отпускные компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, проценты в сумме. денежную компенсацию морального вреда ., судебные расходы
Ч. не оспаривая тот факт, что Р. работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в бутике N 18 в торговом центре "Универсал" заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и предъявил к нему встречный иск о взыскании убытков. Указав, что последний отказался подписывать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомиться с приказом о приеме на работу, подписав лишь договор о полной материальной ответственности. При этом истец получал заработную плату согласно занимаемой должности с учетом оклада, районного и дальневосточного коэффициента в сумме Р. в период работы допускал многочисленные прогулы, нарушения трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу и взяв из кассы . уехал отдыхать в Приморье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бутике была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ДД.ММ.ГГГГ Р. был уволен. Просит взыскать с Р. недостачу в кассе в сумме ., простой торговой точки за период его отсутствия на работе в сумме ., недостачу по результатам инвентаризации, всего
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. к ИП Ч. отказано в связи с пропуском срока для обращения с настоящим иском. В удовлетворении встречных требований Ч. отказано в связи с недоказанностью им обстоятельств, явившихся основанием для предъявления встречного иска в суд.
В апелляционной жалобе Р. настаивает на отмене решения суда, и удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности начинает течь с того момента, когда он узнал о нарушении своего права ., тогда как о том, что все положенные ему выплаты не будут ему произведены, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа ему в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется по доводам апелляционной жалобы. А поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Судом установлено, что Р. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Ч. на должность с тарифной ставкой (окладом). согласно штатного расписания, ДВ надбавкой (30%), районный коэффициентом (20%). и испытательным сроком три месяца.
Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача материальных ценностей на сумму В этот же день Р. отказался дать письменные объяснения по фату отсутствия материальных ценностей, что подтверждено актом, подписанным ИП Ч., работниками ФИО1, ФИО2, подтверждавшими данный факт в судебном заседании.
Приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ Р. был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После ознакомления с приказом Р. от подписи в нем отказался (акт N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85 т. 1).
В ходе рассмотрения дела суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, в отличие от ответчика, представившего доказательства о размере заработной платы истца, не представлены доказательства об установлении ему заработной платы в размере, и наличии исчисленной из нее задолженности, в указанном истцом размере.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении иска Р., суд руководствовался требованиями ст. 392 ТК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, поскольку исковые требования предъявлены им за пределами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при этом никаких доказательств, которые могли бы подтвердить уважительность причин пропуска данного срока, истцом не представлено.
Как установлено судом о прекращении с ним трудовых отношений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и не отрицается им в апелляционной жалобе, однако с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не обращался в суд в связи с тем, что пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, трудовым законодательством не предусмотрен обязательный предварительный досудебный порядок урегулирования споров, при этом у истца была реальная возможность для обращения в суд с иском в пределах установленного законом срока, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за судебной защитой, им не названо, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено.
Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд правомерно постановил решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 29.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3684
Разделы:Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2012 г. по делу N 33-3684
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Медведева В.В.
судей: Иском Е.П., Поздняковой О.Ю.
при секретаре К.О.
рассмотрела в судебном заседании от 29 июня 2012 года гражданское дело по иску Р. к Ч. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, и встречному заявлению Ч. к Р. о взыскании убытков, по апелляционной жалобе Р. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года.
Заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., объяснения Р., представителя ответчика Ч. - К.К., судебная коллегия,
установила:
Р. обратился в суд с иском к Ч. о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, судебных издержек. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности, расположенном в г. Хабаровске на ул. Индустриальной в Торговом центре "Универсал". Трудовой договор с ним не заключался, трудовая книжка не оформлялась, заработная плата была установлена по устной договоренности . в месяц. Поскольку на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ему не произведены все выплаты по увольнению, просил взыскать заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ., отпускные компенсацию за неиспользованный отпуск ДД.ММ.ГГГГ., заработную плату за работу в выходные и праздничные дни, проценты в сумме. денежную компенсацию морального вреда ., судебные расходы
Ч. не оспаривая тот факт, что Р. работал у него в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности в бутике N 18 в торговом центре "Универсал" заявил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и предъявил к нему встречный иск о взыскании убытков. Указав, что последний отказался подписывать трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГ и ознакомиться с приказом о приеме на работу, подписав лишь договор о полной материальной ответственности. При этом истец получал заработную плату согласно занимаемой должности с учетом оклада, районного и дальневосточного коэффициента в сумме Р. в период работы допускал многочисленные прогулы, нарушения трудовой дисциплины. ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на работу и взяв из кассы . уехал отдыхать в Приморье. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в бутике была проведена инвентаризация, по результатам которой была установлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму ДД.ММ.ГГГГ Р. был уволен. Просит взыскать с Р. недостачу в кассе в сумме ., простой торговой точки за период его отсутствия на работе в сумме ., недостачу по результатам инвентаризации, всего
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года в удовлетворении исковых требований Р. к ИП Ч. отказано в связи с пропуском срока для обращения с настоящим иском. В удовлетворении встречных требований Ч. отказано в связи с недоказанностью им обстоятельств, явившихся основанием для предъявления встречного иска в суд.
В апелляционной жалобе Р. настаивает на отмене решения суда, и удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, в частности ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности начинает течь с того момента, когда он узнал о нарушении своего права ., тогда как о том, что все положенные ему выплаты не будут ему произведены, он узнал только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для отказа ему в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд у суда не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ч. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии с положениями п. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение проверяется по доводам апелляционной жалобы. А поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.
Судом установлено, что Р. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ИП Ч. на должность с тарифной ставкой (окладом). согласно штатного расписания, ДВ надбавкой (30%), районный коэффициентом (20%). и испытательным сроком три месяца.
Согласно акту инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача материальных ценностей на сумму В этот же день Р. отказался дать письменные объяснения по фату отсутствия материальных ценностей, что подтверждено актом, подписанным ИП Ч., работниками ФИО1, ФИО2, подтверждавшими данный факт в судебном заседании.
Приказом N/к от ДД.ММ.ГГГГ Р. был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. После ознакомления с приказом Р. от подписи в нем отказался (акт N от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 85 т. 1).
В ходе рассмотрения дела суд оценил представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что истцом, в отличие от ответчика, представившего доказательства о размере заработной платы истца, не представлены доказательства об установлении ему заработной платы в размере, и наличии исчисленной из нее задолженности, в указанном истцом размере.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам этих сроков они могут быть восстановлены судом.
Отказывая в удовлетворении иска Р., суд руководствовался требованиями ст. 392 ТК РФ, о применении которой заявила сторона ответчика, поскольку исковые требования предъявлены им за пределами срока обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, при этом никаких доказательств, которые могли бы подтвердить уважительность причин пропуска данного срока, истцом не представлено.
Как установлено судом о прекращении с ним трудовых отношений истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, что следует из искового заявления и не отрицается им в апелляционной жалобе, однако с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении установленного законом трехмесячного срока.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что он не обращался в суд в связи с тем, что пытался урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку, трудовым законодательством не предусмотрен обязательный предварительный досудебный порядок урегулирования споров, при этом у истца была реальная возможность для обращения в суд с иском в пределах установленного законом срока, каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих истцу обратиться в суд за судебной защитой, им не названо, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд не представлено.
Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске именно по этому основанию п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"), суд правомерно постановил решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований.
Решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований сторонами не обжаловано.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)