Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года по иску Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Николаевский-на-Амуре", Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям N 2 г. Комсомольска-на-Амуре УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводов аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Л. - Б., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Г.А., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, МО МВД РФ "Николаевский-на-Амуре", ОРЧ N г. Комсомольска-на-Амуре УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводы аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Л. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности. В связи с начавшейся реформой в органах внутренних дел РФ, на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "по личному составу" ее освободили от должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на основании приказа УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, зачислив в распоряжение УВД по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ей было получено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает свое увольнение незаконным, со дня уведомления о сокращении до дня увольнения из органов внутренних дел ей официально была предложена только одна вакантная должность по старому штатному расписанию - , от предложенной должности она письменно отказалась. В Управлении МВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили со списком вакантных должностей, имеющихся в г. Хабаровске, при этом объяснили, что на данный момент штатное расписание не утверждено и после утверждения штатного расписания ей будут предложены новые вакантные должности, в том числе и по месту жительства. Однако имеющиеся вакантные должности так предложены не были. Кроме этого, ответчиком был нарушен порядок проведения внеочередной аттестации. С учетом изложенного просила суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части ее увольнения на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органа внутренних дел РФ; обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить ее в должности, в случае отсутствия в штатном расписании вышеуказанной должности предложить ей прохождение службы в органах внутренних дел в иной, не нижестоящей должности по месту жительства; признать проведение внеочередной аттестации с грубым нарушением Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, выводы и рекомендации аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации признать необоснованными и отменить; взыскать с управления МВД РФ по Хабаровскому краю заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве компенсации морального вреда.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не усматривает.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038.
В соответствии со ст. 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с реформированием Министерства внутренних дел на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "по личному составу" Л. освободили от должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на основании приказа УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, зачислив в распоряжение УВД по Хабаровскому краю для решения вопроса об увольнении по сокращению штата либо о дальнейшем трудоустройстве, т.е. сокращение численности штата имело место, равно как имелись основания для увольнения истца по данному основанию.
Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Л. была уволена из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Анализируя и давая оценку процедуре увольнения истца по основаниям п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) применительно к требованиям ст. ст. 180; ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 60 Положения о службе, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона.
Пунктом 17.5. Инструкции предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В силу п. 17.12. Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника (п. 17.13 Инструкции).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел Л. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Л. отказалась от прохождения ВВК.
С представлением об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ" Л. также была ознакомлена, о чем имеется ее роспись.
Из материалов дела следует, что с имеющимися вакантными должностями в ОВД по Николаевскому муниципальному району, УМВД России по Хабаровскому краю Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
От вакантной должности Л. отказалась, о чем в материалах дела имеется письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ
Со списком вакантных должностей УМВД России по Хабаровскому краю Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, свое согласие на назначение на ни одну из предложенных должностей не выразила ни устно, ни письменно, следовательно, намерений осуществлять трудовую деятельность не имела, указанные действия правильно расценены работодателем как отказ от дальнейшего прохождения службы.
Доводы Л. о том, что намерений отказываться от всех вакантных должностей у нее было, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Поскольку Л. не выразила своего желания продолжать трудовую деятельность ни на одной из предложенных должностей, она не подлежала прохождению внеочередной аттестации в соответствии с Федеральным законом "О полиции".
Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года по иску Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Николаевский-на-Амуре", Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям N г. Комсомольска-на-Амуре УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводов аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3925
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июня 2012 г. по делу N 33-3925
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Аноприенко К.В., Поздняковой О.Ю.
при секретаре Г.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Л. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года по иску Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Николаевский-на-Амуре", Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям N 2 г. Комсомольска-на-Амуре УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводов аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., пояснения представителя Л. - Б., представителя УМВД России по Хабаровскому краю Г.А., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю, МО МВД РФ "Николаевский-на-Амуре", ОРЧ N г. Комсомольска-на-Амуре УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводы аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований Л. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел в должности. В связи с начавшейся реформой в органах внутренних дел РФ, на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "по личному составу" ее освободили от должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на основании приказа УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, зачислив в распоряжение УВД по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ей было получено уведомление о предстоящем увольнении из органов внутренних дел в связи с сокращением штатов, приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ была уволена из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Считает свое увольнение незаконным, со дня уведомления о сокращении до дня увольнения из органов внутренних дел ей официально была предложена только одна вакантная должность по старому штатному расписанию - , от предложенной должности она письменно отказалась. В Управлении МВД России по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ ее ознакомили со списком вакантных должностей, имеющихся в г. Хабаровске, при этом объяснили, что на данный момент штатное расписание не утверждено и после утверждения штатного расписания ей будут предложены новые вакантные должности, в том числе и по месту жительства. Однако имеющиеся вакантные должности так предложены не были. Кроме этого, ответчиком был нарушен порядок проведения внеочередной аттестации. С учетом изложенного просила суд признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N л/с в части ее увольнения на основании п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органа внутренних дел РФ; обязать УМВД России по Хабаровскому краю восстановить ее в должности, в случае отсутствия в штатном расписании вышеуказанной должности предложить ей прохождение службы в органах внутренних дел в иной, не нижестоящей должности по месту жительства; признать проведение внеочередной аттестации с грубым нарушением Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.1999 г. N 1038, выводы и рекомендации аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации признать необоснованными и отменить; взыскать с управления МВД РФ по Хабаровскому краю заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также в качестве компенсации морального вреда.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года в удовлетворении искового заявления Л. отказано.
В апелляционной жалобе Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения не усматривает.
Согласно ст. 11 Трудового кодекса РФ особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников (руководителей организаций, лиц, работающих по совместительству, женщин, молодежи, государственных служащих и других) устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Нормативное регулирование деятельности органов внутренних дел, в том числе вопросы приема и увольнения со службы, осуществляется специальным законодательством - Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел, утвержденной приказом МВД России от 14.12.1999 N 1038.
В соответствии со ст. 58 Положения о службе сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены по сокращению штатов.
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с реформированием Министерства внутренних дел на основании приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N л/с "по личному составу" Л. освободили от должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. "а" ст. 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, на основании приказа УВД по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N, зачислив в распоряжение УВД по Хабаровскому краю для решения вопроса об увольнении по сокращению штата либо о дальнейшем трудоустройстве, т.е. сокращение численности штата имело место, равно как имелись основания для увольнения истца по данному основанию.
Приказом УМВД России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Л. была уволена из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Анализируя и давая оценку процедуре увольнения истца по основаниям п. "е" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов) применительно к требованиям ст. ст. 180; ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ, п. 60 Положения о службе, суд пришел к правильному выводу о том, что увольнение истца было произведено с соблюдением требований закона.
Пунктом 17.5. Инструкции предусмотрено, что увольнение по сокращению штатов (пункт "е" статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
В силу п. 17.12. Инструкции о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением, вручаемым сотруднику под расписку. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из органов внутренних дел направляется заказным письмом. Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.
До представления к увольнению сотрудники направляются для освидетельствования на военно-врачебную комиссию с целью установления степени годности к военной службе. Заключения военно-врачебной комиссии учитываются при определении основания увольнения. В случае уклонения увольняемого сотрудника от освидетельствования военно-врачебной комиссией об этом делается отметка в представлении на увольнение и составляется соответствующее заключение, которое подписывается сотрудниками кадрового подразделения. Заключение хранится в личном деле сотрудника (п. 17.13 Инструкции).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, с уведомлением об увольнении из органов внутренних дел Л. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ
Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ Л. отказалась от прохождения ВВК.
С представлением об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ" Л. также была ознакомлена, о чем имеется ее роспись.
Из материалов дела следует, что с имеющимися вакантными должностями в ОВД по Николаевскому муниципальному району, УМВД России по Хабаровскому краю Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
От вакантной должности Л. отказалась, о чем в материалах дела имеется письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ
Со списком вакантных должностей УМВД России по Хабаровскому краю Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, свое согласие на назначение на ни одну из предложенных должностей не выразила ни устно, ни письменно, следовательно, намерений осуществлять трудовую деятельность не имела, указанные действия правильно расценены работодателем как отказ от дальнейшего прохождения службы.
Доводы Л. о том, что намерений отказываться от всех вакантных должностей у нее было, не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.
Поскольку Л. не выразила своего желания продолжать трудовую деятельность ни на одной из предложенных должностей, она не подлежала прохождению внеочередной аттестации в соответствии с Федеральным законом "О полиции".
Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы истца являются несостоятельными и фактически сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела и исследованных судом первой инстанции.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 22 марта 2012 года по иску Л. к Управлению Министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю, Межмуниципальному отделу МВД России "Николаевский-на-Амуре", Оперативно-розыскной части по налоговым преступлениям N г. Комсомольска-на-Амуре УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ N л/с УМВД России по Хабаровскому краю в части увольнения истца, восстановлении на работе, признании необоснованными и подлежащими отмене выводов аттестационной комиссии по прохождению внеочередной аттестации, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда - - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
К.В.АНОПРИЕНКО
О.Ю.ПОЗДНЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)