Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
Судей: А.А. Бабич, К.В. Аноприенко,
С участием прокурора: Е.В. Максименко,
При секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Л. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; и апелляционную жалобу С.В.Л. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ответчика по доверенности - Ч., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
С.В.Л. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (УТ МВД России по ДФО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был уволен из по п. "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Основанием для его увольнения послужило заключение аттестационной комиссии, в соответствии с которым он не рекомендован для прохождения службы в полиции. Считает, что аттестация была проведена с нарушением, поскольку фактически аттестация не проводилась, о чем ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт При увольнении ему не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации. Ему была предложена только нижестоящая должность, от замещения которой он отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ДФО не велся учет его рабочего времени, в связи с чем никаких компенсаций за привлечение его к работам сверх нормальной продолжительности служебного времени и за работу в выходные и праздничные дни за указанный период времени ему не выплачивалось. Просит восстановить его на службе в полиции с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в полном объеме все причитающиеся выплаты, в том числе за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере
В ходе рассмотрения дела С.В.Л. уточнил исковые требования, указал, что факт не проведения аттестации для работы в полиции не связан с незаконным увольнением.
Представитель ответчика УТ МВД России по ДФО Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что увольнение истца произведено с соблюдением установленном законом порядка, в соответствии с которым не менее чем за 2 месяца С.В.Л. был извещен о предстоящем сокращении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ДФО проводилась внеочередная аттестация всех сотрудников Управления, в том числе его подчиненных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ на С.В.Л. была подготовлена аттестация с выводами о рекомендации его для прохождения службы в полиции на должности ДД.ММ.ГГГГ, от замещения которой С.В.Л. отказался. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. были предложены вакантные должности, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться со списком имеющихся вакансий. От ознакомления с данным списком истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. освидетельствован ВВК МСЧ МВД России по Магаданской области и признан негодным к службе в должности. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа об увольнении, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований С.В.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В апелляционную инстанцию истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ч. поддержала возражения относительно доводов апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Служба сотрудников органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась специальными правовыми актами: Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
01 марта 2011 года, в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Закон РФ от 18 апреля 1991 года "О милиции" утратил силу.
Согласно части 2 статьи 54 ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текст Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Указом Президента РФ "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 01 марта 2011 года N 251 Министерству внутренних дел РФ поручено до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года N 251 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП в аэропорту г. Магадана проводилась внеочередная аттестация сотрудников.
Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 года N 135).
Согласно ч. 4, 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" части 1 статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Судом установлено, что С.В.Л. проходил службу в органах МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности, являвшегося структурным подразделением Хабаровского линейного управления на транспорте.
На основании приказа УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N Хабаровское линейное управление внутренних дел на транспорте преобразовано в Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и подчинено УТ МВД России по ДФО.
Во исполнение приказа МВД России от 06 июля 2011 года N 809 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", УТ МВД России по ДФО издан приказ от 10.07.2011 года N 365, которым утверждены штатные расписания структурных подразделений Хабаровского линейного управления на транспорте Министерства внутренних дел.
Согласно штатному расписанию Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана, должность сокращена.
Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел С.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).
Согласно заключению ВВК в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. не годен к службе в должности.
Решением аттестационной комиссии Линейного отдела милиции в аэропорту г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. рекомендован для прохождения службы в полиции на должности
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. написал рапорт, в котором отказался от замещения предложенной ему должности
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. был предложен перечень вакантных должностей в Хабаровском линейном управлении МВД России на транспорте, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. От замещения указанных в списке должностей С.В.Л. отказался, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. был подан рапорт на имя начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Данный рапорт выражает волеизъявление С.В.Л. об отказе в продолжении прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и в перемещении по службе в связи с проводимыми организационно-штатными изменениями.
Материалами дела также подтверждается, что С.В.Л. был в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ уведомлен работодателем о наличии в подразделениях Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте вакантных должностей, которые он мог бы занять в соответствии со своим образованием, служебным статусом и состоянием здоровья.
Так как С.В.Л. подан рапорт об увольнении в связи с сокращением штата, то работодатель обоснованно принял решение об его увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Нарушений сроков принятия решения об увольнении в ходе рассмотрения дела не установлено. Приказ об увольнении издан уполномоченным на то лицом, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок и сроки увольнения С.В.Л. ответчиком были соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях, в связи с чем исковые требования С.В.Л. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2012 года по иску С.В.Л. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4045/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2012 г. по делу N 33-4045/2012
В суде первой инстанции дело слушал судья Наконечный С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,
Судей: А.А. Бабич, К.В. Аноприенко,
С участием прокурора: Е.В. Максименко,
При секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.Л. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда; и апелляционную жалобу С.В.Л. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Бабич А.А., пояснения представителя ответчика по доверенности - Ч., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
установила:
С.В.Л. обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу (УТ МВД России по ДФО) о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что приказом УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N л/с был уволен из по п. "е" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по сокращению штатов). Основанием для его увольнения послужило заключение аттестационной комиссии, в соответствии с которым он не рекомендован для прохождения службы в полиции. Считает, что аттестация была проведена с нарушением, поскольку фактически аттестация не проводилась, о чем ДД.ММ.ГГГГ им был подан рапорт При увольнении ему не были предложены вакантные должности, соответствующие его квалификации. Ему была предложена только нижестоящая должность, от замещения которой он отказался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ДФО не велся учет его рабочего времени, в связи с чем никаких компенсаций за привлечение его к работам сверх нормальной продолжительности служебного времени и за работу в выходные и праздничные дни за указанный период времени ему не выплачивалось. Просит восстановить его на службе в полиции с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в полном объеме все причитающиеся выплаты, в том числе за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере
В ходе рассмотрения дела С.В.Л. уточнил исковые требования, указал, что факт не проведения аттестации для работы в полиции не связан с незаконным увольнением.
Представитель ответчика УТ МВД России по ДФО Ч., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что увольнение истца произведено с соблюдением установленном законом порядка, в соответствии с которым не менее чем за 2 месяца С.В.Л. был извещен о предстоящем сокращении. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в УТ МВД России по ДФО проводилась внеочередная аттестация всех сотрудников Управления, в том числе его подчиненных подразделений. ДД.ММ.ГГГГ на С.В.Л. была подготовлена аттестация с выводами о рекомендации его для прохождения службы в полиции на должности ДД.ММ.ГГГГ, от замещения которой С.В.Л. отказался. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. были предложены вакантные должности, от которых он отказался. ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено ознакомиться со списком имеющихся вакансий. От ознакомления с данным списком истец отказался, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ С.В.О. освидетельствован ВВК МСЧ МВД России по Магаданской области и признан негодным к службе в должности. ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. написал рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов). ДД.ММ.ГГГГ с истцом была проведена беседа об увольнении, и приказом от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел РФ.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 10 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований С.В.Л. отказано.
В апелляционной жалобе С.В.Л. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В апелляционную инстанцию истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Ч. поддержала возражения относительно доводов апелляционной жалобы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшей, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.
Служба сотрудников органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ регулировалась специальными правовыми актами: Законом РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции", Положением о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года N 4202-1.
01 марта 2011 года, в связи с принятием Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Закон РФ от 18 апреля 1991 года "О милиции" утратил силу.
Согласно части 2 статьи 54 ФЗ "О полиции" до принятия федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текст Присяги сотрудников органов внутренних дел РФ в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.
В соответствии со ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом РФ.
Указом Президента РФ "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" от 01 марта 2011 года N 251 Министерству внутренних дел РФ поручено до 01 августа 2011 года обеспечить в установленном законодательством РФ порядке проведение внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел РФ, претендующих на замещение иных должностей в этих органах.
Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента РФ от 01 марта 2011 года N 251 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ЛОП в аэропорту г. Магадана проводилась внеочередная аттестация сотрудников.
Особенностью проведения внеочередной аттестации является то, что аттестационная комиссия не делает выводов о соответствии (либо несоответствии) аттестуемого сотрудника занимаемой должности. Указанной комиссией принимается решение о возможности прохождения сотрудником службы в полиции (ином подразделении органа внутренних дел) на должности, на которую он претендует (подпункт 2.2 приказа МВД России от 22 марта 2011 года N 135).
Согласно ч. 4, 5 ст. 54 Закона РФ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий.
Сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
Согласно п. 17.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 (далее Инструкция), увольнение по сокращению штатов (пункт "е" части 1 статьи 58 Положения) может производиться в случае невозможности, в результате проводимых организационно-штатных изменений дальнейшего использования высвободившихся сотрудников, при их отказе от перемещения по службе либо перемещения на службу в другую местность.
Судом установлено, что С.В.Л. проходил службу в органах МВД России с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в должности, являвшегося структурным подразделением Хабаровского линейного управления на транспорте.
На основании приказа УТ МВД России по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ N Хабаровское линейное управление внутренних дел на транспорте преобразовано в Хабаровское линейное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте и подчинено УТ МВД России по ДФО.
Во исполнение приказа МВД России от 06 июля 2011 года N 809 "О некоторых организационных вопросах и структурном построении территориальных органов МВД России", УТ МВД России по ДФО издан приказ от 10.07.2011 года N 365, которым утверждены штатные расписания структурных подразделений Хабаровского линейного управления на транспорте Министерства внутренних дел.
Согласно штатному расписанию Линейного отдела полиции в аэропорту г. Магадана, должность сокращена.
Уведомлением об увольнении из органов внутренних дел С.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел (по сокращению штатов).
Согласно заключению ВВК в свидетельстве о болезни N от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. не годен к службе в должности.
Решением аттестационной комиссии Линейного отдела милиции в аэропорту г. Магадана от ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. рекомендован для прохождения службы в полиции на должности
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. написал рапорт, в котором отказался от замещения предложенной ему должности
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. был предложен перечень вакантных должностей в Хабаровском линейном управлении МВД России на транспорте, с которым истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. От замещения указанных в списке должностей С.В.Л. отказался, о чем свидетельствует его подпись с указанием даты.
ДД.ММ.ГГГГ С.В.Л. был подан рапорт на имя начальника Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте об увольнении из органов внутренних дел по п. "е" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ.
Данный рапорт выражает волеизъявление С.В.Л. об отказе в продолжении прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе и в перемещении по службе в связи с проводимыми организационно-штатными изменениями.
Материалами дела также подтверждается, что С.В.Л. был в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ уведомлен работодателем о наличии в подразделениях Хабаровского линейного управления МВД России на транспорте вакантных должностей, которые он мог бы занять в соответствии со своим образованием, служебным статусом и состоянием здоровья.
Так как С.В.Л. подан рапорт об увольнении в связи с сокращением штата, то работодатель обоснованно принял решение об его увольнении из органов внутренних дел по основаниям пункта "е" части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Нарушений сроков принятия решения об увольнении в ходе рассмотрения дела не установлено. Приказ об увольнении издан уполномоченным на то лицом, что истец в ходе рассмотрения дела не оспаривал.
Оценив установленные обстоятельства и представленные сторонами доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что порядок и сроки увольнения С.В.Л. ответчиком были соблюдены, увольнение произведено на законных основаниях, в связи с чем исковые требования С.В.Л. о восстановлении на работе не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно.
Постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 февраля 2012 года по иску С.В.Л. к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
А.А.БАБИЧ
К.В.АНОПРИЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)