Судебные решения, арбитраж
Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.,
судей: Сенотрусовой И.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года частную жалобу С. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления С. к редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда в размере в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившимся в отказе ответчика от заключения трудового договора, оформления приказа о приеме на работу, в отказе в ознакомлении с приказом о приеме на работу.
Определением Комсомольского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.06.2012 года в принятии искового заявления С. отказано, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С указанным определением суда С. не согласна, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая С. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что 05 мая 2010 года Амурским городским судом Хабаровского края вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу 30 июля 2010 года.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку в настоящем исковом заявлении истицей заявлены требования, вытекающие из трудовых прав С. на ознакомление с приказом о приеме на работу и обязанности работодателя оформить приказ о приеме на работу, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, тогда как основанием иска С. к редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда в решении Амурского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2010 года указано нарушение ответчиком обязательств по заключению трудового договора и выплате справедливой заработной платы в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заявлен спор между теми же сторонами о том же предмете, однако, на основании представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что спор возник по тем же основаниям, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2012 года отменить, направить исковое заявление С. в Центральный районный суда города Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о принятии.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4711/2012
Разделы:Заключение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4711/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Скурихиной Л.В.,
судей: Сенотрусовой И.В., Шиловой О.М.,
при секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июля 2012 года частную жалобу С. на определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 05 июня 2012 года об отказе в принятии искового заявления С. к редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда в размере в связи с нарушением ее трудовых прав, выразившимся в отказе ответчика от заключения трудового договора, оформления приказа о приеме на работу, в отказе в ознакомлении с приказом о приеме на работу.
Определением Комсомольского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 05.06.2012 года в принятии искового заявления С. отказано, поскольку уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С указанным определением суда С. не согласна, ею подана частная жалоба, в которой она просит отменить судебное постановление, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая С. в принятии искового заявления, судья исходил из того, что 05 мая 2010 года Амурским городским судом Хабаровского края вынесено решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, вступившее в законную силу 30 июля 2010 года.
С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку в настоящем исковом заявлении истицей заявлены требования, вытекающие из трудовых прав С. на ознакомление с приказом о приеме на работу и обязанности работодателя оформить приказ о приеме на работу, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, тогда как основанием иска С. к редакции газеты "Амурская заря" о взыскании компенсации морального вреда в решении Амурского городского суда Хабаровского края от 05 мая 2010 года указано нарушение ответчиком обязательств по заключению трудового договора и выплате справедливой заработной платы в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае заявлен спор между теми же сторонами о том же предмете, однако, на основании представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что спор возник по тем же основаниям, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июня 2012 года отменить, направить исковое заявление С. в Центральный районный суда города Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о принятии.
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)