Судебные решения, арбитраж
Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Л.В. Кузьминовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически по ДД.ММ.ГГГГ, работала в Хабаровском межрайонном союзе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. ДД.ММ.ГГГГ я узнала, что уволена за прогулы. Документов о приеме на работу, об увольнении истца у ответчика нет. Считаю увольнение незаконным.
Просила признать приказ об увольнении незаконным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
В ходе судебного разбирательства истцом Т.Л. и представителем ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от своих требований к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Ответчик признает приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязуется изменить формулировку приказа, выплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме. Стороны обязуются расторгнуть трудовой договор по ст. 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
Т.Л. и представитель ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д. в судебном заседании поддержали условия мирового соглашения, просили его утвердить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
Т.Л. отказывается от своих требований к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда, составляющих предмет иска, в полном объеме.
Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан признает приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязуется изменить формулировку приказа, выплатить Т.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере
Стороны обязуются расторгнуть трудовой договор по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.
Производство по гражданскому делу по иску Т.Л. к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда - прекращено.
В частной жалобе Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан просит определение суда отменить, указав, что при заключении мирового соглашения представитель Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д. превысил свои полномочия, определенные в выданной ему доверенности и дополнении к ней, внесенными договором от ДД.ММ.ГГГГ В частности право заключения мирового соглашения представитель обязан был совершать с согласия руководства представляемой организации.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Т.Л. указывает на необоснованность жалобы, поскольку представитель ответчика Д. действовал на основании и в пределах полномочий указанных в доверенности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение. Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции счел, заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречащем закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу судом были разъяснены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между Т.Л. и Хабаровским межрайонным союзом садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по условия, оговоренным сторонами.
Довод частной жалобы о том, что представителем ответчика при заключении мирового соглашения были превышены полномочия, определенные в выданной ему доверенности несостоятелен.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из смысла указанной нормы, все процессуальные действия, совершаемые представителем, от имени представляемого должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по доверенности представлял Д.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан У. выдана доверенность на имя Д. сроком на три года, уполномочивающая последнего "... вести от имени организации гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дел по существу, в том числе Арбитражном, Третейском, Конституционном, Европейском, судах общей юрисдикции, со всеми правами, представленными ст. 54 ГПК РФ истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, окончания дела миром, признания или отказа полностью либо частично от исковых требований, изменении предмета иска, заключения мирового соглашения ...". Доверенность выдана сроком на три года.
Доверенность на право представления интересов Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в период рассмотрения дела последним отозвана не была, являлась действующей.
Данных о недействительности доверенности либо внесении изменений в ее содержание, суду предоставлено не было.
При таком положении, участвуя в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как представитель ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д. имел полномочия на заключение мирового соглашения действуя в порядке и в пределах вышеназванной доверенности.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая приведенные нормы о добросовестном использовании лицами, участвующими в деле, процессуальных прав и обязанностей, судебная коллегия усматривает злоупотребление правом в действиях ответчика и отклоняет доводы его частной жалобы.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2012 года об утверждении мирового соглашения между Т.Л. и Хабаровским межрайонным союзом садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан оставить без изменения, частную жалобу Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5006/2012
Разделы:Прекращение трудового договора; Трудовые отношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2012 г. по делу N 33-5006/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой
судей Л.В. Кузьминовой, Н.В. Пестовой
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Н.В.Пестовой, судебная коллегия
установила:
Т.Л. обратилась в суд с иском к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а фактически по ДД.ММ.ГГГГ, работала в Хабаровском межрайонном союзе садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан. ДД.ММ.ГГГГ я узнала, что уволена за прогулы. Документов о приеме на работу, об увольнении истца у ответчика нет. Считаю увольнение незаконным.
Просила признать приказ об увольнении незаконным. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере.
В ходе судебного разбирательства истцом Т.Л. и представителем ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д., действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено об утверждении мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от своих требований к ответчику о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.
Ответчик признает приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязуется изменить формулировку приказа, выплатить истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в сумме. Стороны обязуются расторгнуть трудовой договор по ст. 78 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон.
Т.Л. и представитель ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д. в судебном заседании поддержали условия мирового соглашения, просили его утвердить.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2012 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого:
Т.Л. отказывается от своих требований к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда, составляющих предмет иска, в полном объеме.
Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан признает приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, обязуется изменить формулировку приказа, выплатить Т.Л. не позднее ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере
Стороны обязуются расторгнуть трудовой договор по ст. 78 ТК РФ по соглашению сторон.
Производство по гражданскому делу по иску Т.Л. к Хабаровскому межрайонному союзу садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки приказа, компенсации морального вреда - прекращено.
В частной жалобе Хабаровский межрайонный союз садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан просит определение суда отменить, указав, что при заключении мирового соглашения представитель Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д. превысил свои полномочия, определенные в выданной ему доверенности и дополнении к ней, внесенными договором от ДД.ММ.ГГГГ В частности право заключения мирового соглашения представитель обязан был совершать с согласия руководства представляемой организации.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы Т.Л. указывает на необоснованность жалобы, поскольку представитель ответчика Д. действовал на основании и в пределах полномочий указанных в доверенности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно п. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.
При утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение. Утверждая данное мировое соглашение, суд первой инстанции счел, заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречащем закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушают интересы иных лиц.
Правовые последствия заключения мирового соглашения сторонам по делу судом были разъяснены.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об утверждении мирового соглашения, заключенного между Т.Л. и Хабаровским межрайонным союзом садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по условия, оговоренным сторонами.
Довод частной жалобы о том, что представителем ответчика при заключении мирового соглашения были превышены полномочия, определенные в выданной ему доверенности несостоятелен.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.
Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Как следует из смысла указанной нормы, все процессуальные действия, совершаемые представителем, от имени представляемого должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.
В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан по доверенности представлял Д.
ДД.ММ.ГГГГ председателем Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан У. выдана доверенность на имя Д. сроком на три года, уполномочивающая последнего "... вести от имени организации гражданские дела во всех судебных учреждениях, в том числе при рассмотрении дел по существу, в том числе Арбитражном, Третейском, Конституционном, Европейском, судах общей юрисдикции, со всеми правами, представленными ст. 54 ГПК РФ истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, в том числе с правом подписания и подачи исковых заявлений, окончания дела миром, признания или отказа полностью либо частично от исковых требований, изменении предмета иска, заключения мирового соглашения ...". Доверенность выдана сроком на три года.
Доверенность на право представления интересов Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан в период рассмотрения дела последним отозвана не была, являлась действующей.
Данных о недействительности доверенности либо внесении изменений в ее содержание, суду предоставлено не было.
При таком положении, участвуя в судебном разбирательстве, в том числе и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, как представитель ответчика Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан Д. имел полномочия на заключение мирового соглашения действуя в порядке и в пределах вышеназванной доверенности.
В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая приведенные нормы о добросовестном использовании лицами, участвующими в деле, процессуальных прав и обязанностей, судебная коллегия усматривает злоупотребление правом в действиях ответчика и отклоняет доводы его частной жалобы.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2012 года об утверждении мирового соглашения между Т.Л. и Хабаровским межрайонным союзом садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан оставить без изменения, частную жалобу Хабаровского межрайонного союза садоводческих, огороднических и дачных объединений граждан - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Л.В.КУЗЬМИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)