Судебные решения, арбитраж
Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к МОУ "Политехнический лицей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, прокурора Максименко Е.В., объяснения истца Ш., представителя ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к МОУ "Политехнический лицей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в должности ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было подано им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании поданного заявления он мог быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, а после этого его увольнение могло быть произведено только на основании вновь поданного заявления В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен не был, повторного заявления он не писал, то с ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения считаются продолженными. Просил восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, из расчета в месяц, а всего, материальную помощь за два года в размере, компенсацию моральный вред, а также стоимость двухкомнатной квартиры.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнил их, просил взыскать материальную помощь из расчета по в год.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика МБОУ "Политехнический лицей" - Ч. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ч., прокурора Максименко Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также иных сумм заявленных в иске, как по существу, поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено законно, так и в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд, оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. принят на должность на основании приказа N -л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Ш. поступило заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Данное заявление Ш. не отзывал. Приказом МОУ "Политехнический лицей" от ДД.ММ.ГГГГ N -л Ш. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период в количестве 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -л Ш. уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. С данным приказом Ш. ознакомлен, копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его же пояснений в судебном заседании, ему выдана трудовая книжка. Из материалов дела следует, что истцу при увольнении произведена выплата всех причитающихся денежных сумм. С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленных законом сроков обращения в суд.
Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что увольнение истца является законным, при увольнении работодатель произвел выплату всех причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, а также о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана оценка, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает ее верной. Не опровергая выводы суда, доводы жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2012 года по иску Ш. к МОУ "Политехнический лицей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.04.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2617/2012
Разделы:Индивидуальные трудовые споры; Трудовые споры. Социальное партнерство. Профсоюзы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2012 г. по делу N 33-2617/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Г.Н. Кочуковой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
прокурора Е.В. Максименко
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к МОУ "Политехнический лицей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Ш. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, прокурора Максименко Е.В., объяснения истца Ш., представителя ответчика Ч., судебная коллегия
установила:
Ш. обратился в суд с иском к МОУ "Политехнический лицей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в должности ДД.ММ.ГГГГ был уволен на основании ст. 77 п. 3 ТК РФ по собственному желанию. Данное увольнение считает незаконным, поскольку заявление об увольнении было подано им ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании поданного заявления он мог быть уволен ДД.ММ.ГГГГ, а после этого его увольнение могло быть произведено только на основании вновь поданного заявления В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он уволен не был, повторного заявления он не писал, то с ДД.ММ.ГГГГ его трудовые отношения считаются продолженными. Просил восстановить его в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, из расчета в месяц, а всего, материальную помощь за два года в размере, компенсацию моральный вред, а также стоимость двухкомнатной квартиры.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, дополнил их, просил взыскать материальную помощь из расчета по в год.
Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Ш. просит решение суда отменить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика МБОУ "Политехнический лицей" - Ч. с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав истца Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Ч., прокурора Максименко Е.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на работе и взыскании в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула, а также иных сумм заявленных в иске, как по существу, поскольку судом установлено, что увольнение истца произведено законно, так и в связи с пропуском предусмотренного ст. 392 ТК РФ, срока обращения в суд, оснований для удовлетворения требований по иску у суда не имелось.
Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением. При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.
В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ш. принят на должность на основании приказа N -л от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от Ш. поступило заявление о предоставлении отпуска с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением. Данное заявление Ш. не отзывал. Приказом МОУ "Политехнический лицей" от ДД.ММ.ГГГГ N -л Ш. предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск за отработанный период в количестве 18 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N -л Ш. уволен по ст. 77 п. 3 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления. С данным приказом Ш. ознакомлен, копию приказа получил ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его же пояснений в судебном заседании, ему выдана трудовая книжка. Из материалов дела следует, что истцу при увольнении произведена выплата всех причитающихся денежных сумм. С данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленных законом сроков обращения в суд.
Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что увольнение истца является законным, при увольнении работодатель произвел выплату всех причитающихся истцу при увольнении денежных сумм, а также о пропуске истцом срока обращения в суд с заявленными требованиями.
Учитывая, что требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении на работе, оснований для их удовлетворения также не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении суда им дана оценка, судебная коллегия с данной оценкой соглашается и признает ее верной. Не опровергая выводы суда, доводы жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 20 февраля 2012 года по иску Ш. к МОУ "Политехнический лицей" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)