Судебные решения, арбитраж
Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" об обжаловании дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе истца А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения истца А.В., его представителя А.О., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ДВГУПС) об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом и.о. ректора N А-к от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, ссылаясь на то, что он работает в ДВГУПС в должности и в должности. Приказом и.о. ректора N А-к от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 32 Правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдение трудовой дисциплины). Считает, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, с правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был. Специальный журнал учета рабочего времени работодателем не ведется, с иным порядком учета рабочего времени, в том числе с использованием системы "Бастион", его не ознакомили. Фактически отработанное им время указано в табеле учета рабочего времени. В силу должностных обязанностей ему периодически приходится находиться вне корпусов университета. Кроме того, в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечивает безопасность и условия труда и бытовые нужды работников, санитарно-гигиенические узлы в корпусах университета не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, в связи с чем, он не может пользоваться ими в рабочее время без угрозы своему здоровью и унижения человеческого достоинства. Также, ссылается на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец А.В. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности и издании оспариваемого приказа был нарушен срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено по истечении установленного законом месячного срока. Также судом не принято во внимание, что система "Бастион" работодателем используется незаконно и что свои трудовые обязанности он исполняет в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 86 ТК РФ при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик с ее доводами не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав истца А.В., его представителя А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и указавшей на несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного проступка, представителя ответчика Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным, поскольку суд установил факт нарушения истцом трудовой дисциплины, порядок привлечения истца с дисциплинарной ответственности нарушен не был.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец работает в на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. По совместительству работает в должности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции директора Центра дистанционного образования - директор центра подчиняется непосредственно проректору по учебной работе.
Приказом и.о. ректора N А-к от ДД.ММ.ГГГГ истец, как директор Центра дистанционного образования, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п. 32 Правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдение трудовой дисциплины), а именно за нарушение режима рабочего времени, выразившееся в неоднократных опозданиях на работу, а также за отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа послужил рапорт проректора по учебной работе Г.А., разъяснение А.В., копии табелей учета рабочего времени, данные системы "Бастион".
Согласно п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка либо по согласованию с администрацией вуза. Согласно п. 4.2. данного договора А.В. обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. С Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 32 Правил внутреннего трудового распорядка работники университета обязаны соблюдать дисциплину труда. В соответствии с п. 56 продолжительность рабочего дня при шестидневной рабочей неделе - 7 часов (в субботу 5 часов, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов. Начало учебных занятий и работы персонала - с 8.00 часов. Перерыв для отдыха питания - с 12 - 30 до 13.30 часов.
В соответствии со Стандартом ДВГУПС СТ 06-05-07 ректором университета у ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила пропускного режима в ДГУПС, в соответствии с п. 6.2.2 которых проход в корпуса штатных сотрудников университета осуществляется через автоматические турникеты при предъявлении через считывающее устройство электронного служебного удостоверения.
В соответствии с данными системы контроля "Бастион", имеющимися в материалах дела, вход и выход истца в корпуса университета осуществился по удостоверению. При этом, в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно опаздывал на работу.
По данному факту у истца ДД.ММ.ГГГГ было затребовано объяснение, в котором он сообщил о суммарном времени работы за данный период.
Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей. Учитывая, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при этом примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Доводы стороны истца о несоразмерности назначенного наказания в виде замечания тяжести совершенно проступка являются не состоятельными, т.к. замечание, является наименее строгим видом наказания из предусмотренных законом.
Доводы истца о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания не основаны на законе.
В соответствии с вышеприведенными требованиями ст. 193 ТК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как установлено судом, лицом, которому подчинен истец является проректор по учетной работе ФИО1 что предусмотрено п. 1.3 должностной инструкции, последнему о совершении проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол оперативного совещания при первом проректоре - проректоре по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки соблюдения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 95), в связи с чем, днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок со дня обнаружения проступка. Доводы истца о фальсификации акта от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждаются.
Доводы истца о незаконности использования работодателем системы "Бастион" суд находит несостоятельными, т.к. утвержденные ректором университета Правила пропускного режима в ДГУПС, предусматривают осуществление прохода в корпуса штатных сотрудников университета через автоматические турникеты при предъявлении через считывающее устройство электронного служебного удостоверения (п. 6.2.2.).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Не опровергая выводы суда, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2012 года А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" об обжаловании дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2948/2012
Разделы:Должностная инструкция; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-2948/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" об обжаловании дисциплинарного взыскания,
по апелляционной жалобе истца А.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения истца А.В., его представителя А.О., представителя ответчика Д., судебная коллегия
установила:
А.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВПО "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" (ДВГУПС) об отмене дисциплинарного взыскания в виде замечания, наложенного приказом и.о. ректора N А-к от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконного, ссылаясь на то, что он работает в ДВГУПС в должности и в должности. Приказом и.о. ректора N А-к от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 32 Правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдение трудовой дисциплины). Считает, что дисциплинарное взыскание было применено незаконно, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, с правилами внутреннего трудового распорядка он ознакомлен не был. Специальный журнал учета рабочего времени работодателем не ведется, с иным порядком учета рабочего времени, в том числе с использованием системы "Бастион", его не ознакомили. Фактически отработанное им время указано в табеле учета рабочего времени. В силу должностных обязанностей ему периодически приходится находиться вне корпусов университета. Кроме того, в нарушение ст. 22 ТК РФ работодатель не обеспечивает безопасность и условия труда и бытовые нужды работников, санитарно-гигиенические узлы в корпусах университета не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям, в связи с чем, он не может пользоваться ими в рабочее время без угрозы своему здоровью и унижения человеческого достоинства. Также, ссылается на пропуск срока привлечения к дисциплинарной ответственности.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2012 года в удовлетворении исковых требований А.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец А.В. решение суда просит отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что при привлечении его к дисциплинарной ответственности и издании оспариваемого приказа был нарушен срок и порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, дисциплинарное взыскание применено по истечении установленного законом месячного срока. Также судом не принято во внимание, что система "Бастион" работодателем используется незаконно и что свои трудовые обязанности он исполняет в полном объеме. Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 86 ТК РФ при принятии решений, затрагивающих интересы работника, работодатель не имеет права основываться на персональных данных работника, полученных исключительно в результате их автоматизированной обработки или электронного получения.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ответчик с ее доводами не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав истца А.В., его представителя А.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы и указавшей на несоразмерность назначенного наказания тяжести совершенного проступка, представителя ответчика Д., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания данного приказа незаконным, поскольку суд установил факт нарушения истцом трудовой дисциплины, порядок привлечения истца с дисциплинарной ответственности нарушен не был.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. За совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ трудовой распорядок определяется Правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец работает в на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. По совместительству работает в должности на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.3 должностной инструкции директора Центра дистанционного образования - директор центра подчиняется непосредственно проректору по учебной работе.
Приказом и.о. ректора N А-к от ДД.ММ.ГГГГ истец, как директор Центра дистанционного образования, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение п. 32 Правил внутреннего трудового распорядка (несоблюдение трудовой дисциплины), а именно за нарушение режима рабочего времени, выразившееся в неоднократных опозданиях на работу, а также за отсутствие на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания приказа послужил рапорт проректора по учебной работе Г.А., разъяснение А.В., копии табелей учета рабочего времени, данные системы "Бастион".
Согласно п. 7.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ режим рабочего времени устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка либо по согласованию с администрацией вуза. Согласно п. 4.2. данного договора А.В. обязался соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка. С Правилами внутреннего трудового распорядка истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 32 Правил внутреннего трудового распорядка работники университета обязаны соблюдать дисциплину труда. В соответствии с п. 56 продолжительность рабочего дня при шестидневной рабочей неделе - 7 часов (в субботу 5 часов, при пятидневной рабочей неделе - 8 часов. Начало учебных занятий и работы персонала - с 8.00 часов. Перерыв для отдыха питания - с 12 - 30 до 13.30 часов.
В соответствии со Стандартом ДВГУПС СТ 06-05-07 ректором университета у ДД.ММ.ГГГГ утверждены правила пропускного режима в ДГУПС, в соответствии с п. 6.2.2 которых проход в корпуса штатных сотрудников университета осуществляется через автоматические турникеты при предъявлении через считывающее устройство электронного служебного удостоверения.
В соответствии с данными системы контроля "Бастион", имеющимися в материалах дела, вход и выход истца в корпуса университета осуществился по удостоверению. При этом, в рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно опаздывал на работу.
По данному факту у истца ДД.ММ.ГГГГ было затребовано объяснение, в котором он сообщил о суммарном времени работы за данный период.
Оценивая указанные обстоятельства и в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что истец допустил нарушение трудовой дисциплины и Правил внутреннего трудового распорядка, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих трудовых обязанностей. Учитывая, что порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем был соблюден, истец обоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, при этом примененное работодателем дисциплинарное взыскание в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка.
Доводы стороны истца о несоразмерности назначенного наказания в виде замечания тяжести совершенно проступка являются не состоятельными, т.к. замечание, является наименее строгим видом наказания из предусмотренных законом.
Доводы истца о пропуске срока применения дисциплинарного взыскания не основаны на законе.
В соответствии с вышеприведенными требованиями ст. 193 ТК РФ и п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Как установлено судом, лицом, которому подчинен истец является проректор по учетной работе ФИО1 что предусмотрено п. 1.3 должностной инструкции, последнему о совершении проступка стало известно ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол оперативного совещания при первом проректоре - проректоре по учебной работе от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки соблюдения трудовой дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 95), в связи с чем, днем обнаружения проступка является ДД.ММ.ГГГГ. Приказ о применении дисциплинарного взыскания издан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в месячный срок со дня обнаружения проступка. Доводы истца о фальсификации акта от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами не подтверждаются.
Доводы истца о незаконности использования работодателем системы "Бастион" суд находит несостоятельными, т.к. утвержденные ректором университета Правила пропускного режима в ДГУПС, предусматривают осуществление прохода в корпуса штатных сотрудников университета через автоматические турникеты при предъявлении через считывающее устройство электронного служебного удостоверения (п. 6.2.2.).
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Не опровергая выводы суда, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся лишь к несогласию с ним, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 30 января 2012 года А.В. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Дальневосточный государственный университет путей сообщения" об обжаловании дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)