Судебные решения, арбитраж
Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска,
по апелляционной жалобе истца И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, ссылаясь на то, что она в работала, который приравнен к районам Крайнего Севера. Ранее льготу по возмещению расходов на проезд к месту отпуска она не использовала. В ДД.ММ.ГГГГ к месту проведения очередного отпуска она выехала в г. Новосибирск. Расходы на проезд к месту отпуска подтверждаются проездными документами на сумму. Прибыв из отпуска, она обратилась к ответчику за возмещением расходов по проезду к месту проведения отпуска, в чем ей было отказано по тем основаниям, что организация не финансируется из федерального бюджета, в связи с чем, на нее не распространяется положения ст. 325 ТК РФ. Данный отказ считает незаконным, просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отпуска и обратно в сумме, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе истец И. решение суда просит отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ФГУП "ВГСЧ" филиал "ВГСО ДВ" В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что локальными нормативными актами размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены, трудовым договором также не предусмотрены, в связи с чем, на работодателя, как не относящегося к бюджетной сфере, не возложена обязанность по компенсации истцу проезда к месту проведения отпуска.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Г.Э. (после заключения брака - И.) работает в филиал "ВГСО Дальнего Востока" ФГУП "ВГСЧ" на должности по основному месту работы, что отражено в трудовом договоре.
На основании приказа N - о от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания оплаты на проезд к месту отдыха и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере, предоставив проездные документы на указанную сумму.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, Верхнебуреинский район Хабаровского края (п. Чегдомын) относится к местностям, приравненным к районным Крайнего Севера.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).
К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса российской Федерации лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П разъяснил, что гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
Нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данное нормативное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.
С учетом приведенного разъяснения Конституционного суда, работодатель, не установив в локальных нормативных актах норму, регламентирующую выплату компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, - не исполнил установленную в отношении него обязанность, закрепленную в ч. 8 ст. 325 ТК РФ, в связи с чем, действия работодателя являются незаконными.
Из вышеизложенного следует, что источник финансирования, в частности отсутствие финансирования из федерального бюджета, не может служить основанием к отказу лицу, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Отсутствие в локальном нормативном акте порядка предоставления данной льготы не является препятствием для ее предоставления, т.к. право на данную компенсацию предусмотрено федеральным законом, который является непосредственно действующим, в связи с чем, работодатель обязан ее предоставить независимо от источников финансирования, при этом работодателю предоставлено лишь право установить механизм его реализации.
Учитывая, что материалами дела понесенные истцом расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно на сумму документально подтверждены (по маршруту Чегдомын - Хабаровск -, Хабаровск - Чегдомын -, Хабаровск - Новосибирск, Новосибирск - Хабаровск -, Новосибирск - Ая -, Ая - Новосибирск -), требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных юридических услуг, требования истца о взыскании данных расходов в сумме являются обоснованными.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года по иску И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска - отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" в пользу И. компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно в сумме, расходы по оплате юридических услуг
Взыскать с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в бюджет города Хабаровска госпошлину в сумме.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3168/2012
Разделы:Трудовой договор о работе в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним; Трудовой договор
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-3168/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего И.И. Хуснутдиновой,
судей И.И. Куликовой, Н.В. Пестовой,
при секретаре Г.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска,
по апелляционной жалобе истца И. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года,
Заслушав доклад судьи И.И. Куликовой, объяснения представителя ответчика С., судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска, ссылаясь на то, что она в работала, который приравнен к районам Крайнего Севера. Ранее льготу по возмещению расходов на проезд к месту отпуска она не использовала. В ДД.ММ.ГГГГ к месту проведения очередного отпуска она выехала в г. Новосибирск. Расходы на проезд к месту отпуска подтверждаются проездными документами на сумму. Прибыв из отпуска, она обратилась к ответчику за возмещением расходов по проезду к месту проведения отпуска, в чем ей было отказано по тем основаниям, что организация не финансируется из федерального бюджета, в связи с чем, на нее не распространяется положения ст. 325 ТК РФ. Данный отказ считает незаконным, просит взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отпуска и обратно в сумме, а также расходы по оплате услуг адвоката в сумме.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года в удовлетворении исковых требований И. отказано.
В апелляционной жалобе истец И. решение суда просит отменить как незаконное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ФГУП "ВГСЧ" филиал "ВГСО ДВ" В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
Согласно части 1, 2 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда подлежит проверке только в обжалуемой части и по доводам апелляционной жалобы.
В силу требований ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное применение норм материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что локальными нормативными актами размер, условия и порядок компенсации соответствующих расходов не установлены, трудовым договором также не предусмотрены, в связи с чем, на работодателя, как не относящегося к бюджетной сфере, не возложена обязанность по компенсации истцу проезда к месту проведения отпуска.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Г.Э. (после заключения брака - И.) работает в филиал "ВГСО Дальнего Востока" ФГУП "ВГСЧ" на должности по основному месту работы, что отражено в трудовом договоре.
На основании приказа N - о от ДД.ММ.ГГГГ Г.Э. предоставлен отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без указания оплаты на проезд к месту отдыха и обратно.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к работодателю с заявлением о компенсации понесенных ею расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере, предоставив проездные документы на указанную сумму.
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, Верхнебуреинский район Хабаровского края (п. Чегдомын) относится к местностям, приравненным к районным Крайнего Севера.
Исходя из того, что проживание и осуществление трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оказывает негативное воздействие на здоровье человека и, следовательно, связано с риском преждевременной утраты трудоспособности, в Трудовом кодексе Российской Федерации предусматриваются особенности регулирования труда лиц, работающих в этих районах и местностях (глава 50).
Согласно статье 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" как специальный закон, устанавливающий гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, предусматривает, что гарантии и компенсации для таких лиц, являющихся работниками организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, устанавливаются соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, для работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (часть третья статьи 1).
К числу таких гарантий, направленных на обеспечение работникам возможности полноценного отдыха и оздоровления, относится, в частности, законодательное закрепление правила о компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
В соответствии с ч. 1 ст. 325 Трудового кодекса российской Федерации лица, которые работают в расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организациях, финансируемых из федерального бюджета, имеют право на оплату один раз в два года стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, и на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов за счет средств работодателя, который оплачивает также стоимость проезда и провоза багажа неработающим членам семьи работника.
В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, или в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации либо органами местного самоуправления, для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, -коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные правила предусмотрены Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (статья 33).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 9 февраля 2012 года N 2-П разъяснил, что гарантия, установленная частью восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, - поскольку законодатель связал ее предоставление исключительно с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях - должна распространяться на всех лиц, осуществляющих трудовую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что в полной мере согласуется с необходимостью соблюдать при осуществлении правового регулирования конституционные принципы равенства и справедливости, означающие, помимо прочего, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Возлагая указанную обязанность на всех работодателей - как финансируемых из бюджета, так и не относящихся к бюджетной сфере, федеральный законодатель исходил из основных принципов правового регулирования трудовых отношений, включая равенство прав и обязанностей работодателей по обеспечению основополагающих прав работников в сфере труда, каковыми являются право на отдых и право на охрану здоровья.
Нормативное положение части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, предполагает обязанность работодателей, не относящихся к бюджетной сфере и осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсировать работающим у них лицам расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно и вместе с тем позволяет установить размер, условия и порядок данной компенсации на основе баланса интересов сторон трудового договора с учетом ее целевого назначения (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны), а также принимая во внимание реальные экономические возможности работодателя, которые, однако, не могут служить основанием для полного отказа от компенсации или ее неоправданного занижения. Именно в таком - конституционно-правовом - смысле данное нормативное положение не противоречит Конституции Российской Федерации.
С учетом приведенного разъяснения Конституционного суда, работодатель, не установив в локальных нормативных актах норму, регламентирующую выплату компенсации работающим у них лицам расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере, на условиях и в порядке, которые должны соответствовать целевому назначению этой компенсации, - не исполнил установленную в отношении него обязанность, закрепленную в ч. 8 ст. 325 ТК РФ, в связи с чем, действия работодателя являются незаконными.
Из вышеизложенного следует, что источник финансирования, в частности отсутствие финансирования из федерального бюджета, не может служить основанием к отказу лицу, работающему в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
Отсутствие в локальном нормативном акте порядка предоставления данной льготы не является препятствием для ее предоставления, т.к. право на данную компенсацию предусмотрено федеральным законом, который является непосредственно действующим, в связи с чем, работодатель обязан ее предоставить независимо от источников финансирования, при этом работодателю предоставлено лишь право установить механизм его реализации.
Учитывая, что материалами дела понесенные истцом расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно на сумму документально подтверждены (по маршруту Чегдомын - Хабаровск -, Хабаровск - Чегдомын -, Хабаровск - Новосибирск, Новосибирск - Хабаровск -, Новосибирск - Ая -, Ая - Новосибирск -), требования истца о взыскании указанных расходов подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая объем оказанных юридических услуг, требования истца о взыскании данных расходов в сумме являются обоснованными.
В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным применением норм материального права, с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 27 января 2012 года по иску И. к Федеральному государственному унитарному предприятию "Военизированная горноспасательная часть" о взыскании расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска - отменить, принять по делу новое решение.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Военизированная горноспасательная часть" в пользу И. компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отпуска и обратно в сумме, расходы по оплате юридических услуг
Взыскать с ФГУП "Военизированная горноспасательная часть" в бюджет города Хабаровска госпошлину в сумме.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
И.И.КУЛИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DAYWORK.RU | Кадровая служба предприятия" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)